П Р
О Т О
К О Л
гр. Варна, 27.07.2020г.
Районен съд – В., Гражданско отделение, ДЕВЕТИ СЪСТАВ в публично съдебно заседание на двадесет и седми юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при участието на секретаря Илияна Илиева, сложи за разглеждане гражданско дело № 15090 по описа за 2019 година, докладвано от съдията.
При спазване на разпоредбата на чл.142,
ал.1, изречение второ от ГПК, на именното повикване в 16.00 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ищецът „Д.И.К.“ ООД, редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява процесуален представител.
Ответникът ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ НА ЖИЛИЩНА СГРАДА „С. Х.“ С АДМ. АДРЕС ГР. В., РАЙОН „П.“, УЛ. „А. М. Й.“ № *, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат К. А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А.: Представям споразумение, предоставено ми от страните, като предоставям на съда по отношение относимостта му към предмета на спора. Аз лично очаквах да се яви представител на ищцовото дружество, тъй като имахме уговорка с тях да бъде прекратено делото. Аз искам да бъде прекратено делото.
СЪДЪТ констатира на първо място, че в днешно съдебно заседание не се явява представител на ищеца, което е достатъчно основание каквато и да било спогодба да няма как да бъде одобрена. А от ищеца няма и действия на разпореждане с предмета на делото. Отделно докладваното и представено в оригинал споразумение нито е свързано с предмета на разглеждане по делото, нито пък съдът може да направи категорично становище, че обвързва страните по делото и че те са, или поне една, от тях е надлежно легитимирана. Поради което съдът намира, че производството към настоящия момент следва да продължи на етапа УСТЕН ДОКЛАД на делото, съобразно мотивите на определение от закрито заседание №1954/31.01.2020г., както следва:
Производството е образувано по предявен от„Д.и.к.“ ООД, ЕИК***, иск с правно основание чл.40 ЗУЕС, срещу Етажните собственици на сграда в режим на етажна собственост с адрес ***, представлявани от управителен съвет в състав: П. Ч., И. Х. и М. А., с искане за отмяна на решение на ОС на ЕС от дата 11.08.2019г. – в частта по т.5 от същото, с което е възложено управление и поддържане на общите части в сградата на юридическо лице „К. А.“ и са определени конкретните му правомощия за това.
Обстоятелства,
от които произтича претендираното право:
Ищецът твърди, че притежава самостоятелни обекти в сграда в режим на ЕС, находяща се с адрес ***, сред които: тавански помещения №* на етаж * и паркоместа №* и №* на етаж *, въз основа на съответно посочени придобивни основния. В качеството му на етажен съсобственик твърди да притежават идеални части от общите части на сградата и така и легитимация за оспорване на решения на ОС на ЕС.
Твърди още, че на 11.08.2019г. било проведено събрание на ОС на ЕС, на което били взети различни решения. С решение №* от същия ден се възложило управлението и поддържането на общите части в сградата на юридическо лице „К. А.“ и се определили конкретните му правомощия за това.Соченото решение ищецът счита за незаконно по следните групи аргументи: 1/ нарушена процедура по чл.16, ал.5 и ал.6 ЗУЕС, поради непоставяне, срочно, на протокола от ОС на ЕС на общодостъпно място в сградата; 2/ липса на подписите на някои от посочените участници в ОС на ЕС, напр. от ап.1 и ап.17, също липса на запис в края на протокола за начина на гласуване; 3/ непосочено как са изчислени ид. части на участниците в ОС от общите части; 4/ неправилно изчислени ид. части на участниците в ОС от общите части; 5/липса на точните възложени на „А.“ правомощия по управление. По тези причини моли за отмяна на решението.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл.131 ГПК ответникът депозира писмен отговор. В него той не оспорва факта на провеждане на соченото от ищеца ОС на ЕС и взетите решения на това ОС, включително взетото оспорено по делото решение.
Предявения иск обаче счита за недопустим по две групи аргументи, които ще бъдат обсъдени по-долу. Оспорва и основателността на иска с възраженията, че: протоколът от ОС на ЕС е изготвен надлежно и поставен на общодостъпно за всички съсобственици място, пред свидетели; на ОС не е бил избран управител, а само управителен съвет; Р. И., като пълномощник на Н. И., а той представляващ ищеца, нямал законово право да иска и да получи препис от протокола, но въпреки това такъв му бил предаден; към момента на ОС е нямало актуална справка, от която да би могло да се определят точни проценти ид.части на всеки съсобственик от общите част, но при при всички положения на ОС били присъствали представители с над 67% ид.ч. от общите части; възложените от ОС правомощия на „А.“ били ясни и точни.
По тези причини моли за прекратяване на делото или отхвърляне на иска.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че следва да докаже качеството си на етажен собственик в исковата сграда, постановяването на обжалваните решения от ОС на ЕС и момента на оповестяване по чл.16, ал.7 ЗУЕС на последните.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ответника, че следва да докаже пълната процесуална и материална законосъобразност на обжалваните решения на ОС на ЕС, както и останалите положителни факти на които основава възраженията си, включително в случая – заявените групи съображения, описани по-горе в настоящия доклад, като въведени с отговора на исковата молба.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.3 ГПК обявява за безспорно по делото: че ищецът притежава самостоятелни обекти в сграда в режим на ЕС, находяща се с адрес *** и така притежава и ид. части от общите части на сградата; че на 11.08.2019г. било проведено събрание на ОС на ЕС, на което били взети различни решения, като с решението №* се възложило управлението и поддържането на общите части в сградата на юридическо лице „К. А.“ и се определили конкретните му правомощия за това.
Спорът по делото е правен – по материалната и процесуална законност на проведеното ОС и взетото по него решение, на база на представените документи.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника да изложи становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприеме съответните процесуални действия.
АДВ. А.: Нямаме възражения по доклада.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалния представител на ответника и на основание чл.146 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото във вида, в който е изготвен.
СЪДЪТ, констатирайки допустимостта и относимостта на представените до момента от страните писмени доказателства, намира, че същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения
материал по делото представените с искова молба с вх. при ВРС
№68935/25.09.2019г. заверени за вярност копия на писмени документи, допуснати
до събиране с определение по реда на чл.140 ГПК, постановено в закрито съдебно
заседание на 31.01.2020г.: Покана за свикване на общо събрание на етажната
собственост на жилищна сграда, намираща се в *, известна като жилищна сграда „С.
Х.“ на основание чл.12, ал.6 от
Закона за управление на етажната собственост; Протокол от 02.08.2019г. за
поставяне на покана за провеждане на общо събрание на етажната собственост;
Протокол от общо събрание на етажните собственици проведено на 11.08.2019г.;
Нотариална покана акт №*, том *, рег. №*г. до г-н П. Ч. – в качеството му на
новоизбран управител на етажна собственост на „Жилищна сграда С. Х.“ ***;
Разписка от 22.08.2019г. за връчване на нотариална покана №*, том *, рег. №*г.
на адресата; Предварително ценообразуване на обект: „Жилищна сграда“ в УПИ *,
по плана на р-н „П.“, м. Т., гр. В. по глава седма от ППЗДС/ДВ бр.82/96г. изм.
и допълн. ДВ. бр.80/04г. в сила от 14.09.2004г.;
Пълномощно от Н. С. И., като управител и представляващ фирма „Д.И.К.“ ЕООД за Р.
Н. И., с нотариална заверка на подписите рег. №*г. на Т. Д. – нотариус в район
РС – П., рег. №* на Нотариалната камара; Дружествен договор на дружество с ограничена
отговорност „Д.И.К.“ ООД, ЕИК***; Писмено съгласие на основание чл.73 от ТЗ от Н.
С. И., като управител на „С. А.“ ЕООД, с нотариална заверка на подписите рег. №*г.
и на съдържанието рег. №*, Том:*, Акт:* от *г. на М. Д. – нотариус в район РС –
П., с рег. №* на Нотариалната камара; Удостоверение изх.
№20171228114919/28.12.2017г. от Агенция по вписванията – В..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения
материал по делото представените с отговор на искова молба с вх. при ВРС
№371/03.01.2020г. заверени за вярност копия на писмени документи, допуснати до
събиране с определение по реда на чл.140 ГПК, постановено в закрито съдебно
заседание на 31.01.2020г.: Съобщение за изготвен протокол от проведено общо
събрание и взети решения на етажната собственост на адрес: *** от 11.08.2019г.;
Протокол за поставено съобщение по смисъла на чл.16, ал.7 от ЗУЕС; Пълномощно
от И. Х. Х., в качеството на управител/представител на етажна собственост с адм. адрес: „***“ * за адв. К. А., член на Адвокатска
колегия – В..
АДВ. А.: Във връзка с фактическата обстановка на отношения между ищцовата и ответниковата страна, считаме, че на първо място по отношение на исковата молба ищцовата страна не е легитимирана надлежно, от друга страна смятаме че исковата молба няма предмет и основание, тъй като искането на ищцовата страна е за обявяване на протокола за невалиден, нищожен в определена част.
Нямаме доказателствени искания. Считаме въобще, че спорът е безпредметен.
Доколкото аз в момента съм уведомена, страните, в тяхното си съзнание, са постигнали споразумение. Има, как да кажа, „има мир“ в етажната собственост, което се надявам да продължи по този начин.
Нашето искане е делото да бъде прекратено – от една страна имаме постигане на спогодба между страните, от друга страна исковата молба е без правно основание вече.
Конкретно искаме прекратяване на делото, на основание чл.238, ал.2 ГПК.
За да се произнесе, СЪДЪТ намери следното:
Видно от материалите по делото ищецът е редовно призован за днешно съдебно заседание, а и е бил редовно призован за първо съдебно заседание по делото. Видно от материалите той не е изразил никакво становище по отговора на исковата молба, не е направил за днешно съдебно заседание искане за гледане на делото в негово отсъствие, а заседанието има характер на първо по ГПК, доколкото в предходно съдебно заседание делото беше отложено още след приканване към спогодба. В днешно съдебно заседание още не се явява представител на ищцовото дружество, въпреки че страната е редовно призована. И отделно като допълнителен аргумент, макар непряко свързано с предмета на делото, е представено споразумение, което изхожда от ищеца и има индикации да може да урежда поне частично отношенията му с ответника. По тези причини съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.2, изр. първо от ГПК, поради което и с оглед изричното искане изходящо именно ответника по делото на това основание
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №15090/2019г. по описа на Районен съд – В., 9-ти състав, на осн чл.238, ал.2, изр. първо от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок, който тече от днес за ответника, а за ищеца от връчване на съобщението.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.13 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: