№ 407
гр. Стара Загора, 13.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Манджуров
при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова
като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно
наказателно дело № 20255530200880 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К, № 9666562, издаден от ОДМВР
Стара Загора, с който на М. Д. Д., ЕГН ********** с адрес:******, е наложена
глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
В жалбата се излагат конкретни съображения за незаконосъобразност
на издадения електронен фиш и се моли за неговата отмяна. Жалбоподателя,
редовно призован в съдебно заседание не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не
изпраща представител. В писмено становище оспорва жалбата като
неоснователна, претендира разноски и прави възражение за прекомерност.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Обжалваният електронен фиш е връчен на 12.03.2025 г. Жалбата е
подадена по пощата на 25.03.2025 г., т. е. същата се явява подадена в
преклузивния 14-дневен срок. Жалбата освен това е подадена от процесуално
легитимирана страна – лице, срещу което е издаден електронният фиш, и е
1
подадена против акт, който подлежи на обжалване, поради което подлежи на
разглеждане по същество.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните
съображения:
Електронният фиш е издаден за това, че на 08.08.2024 г. в 19:44 ч., в
обл.Стара Загора, път I-5, с.Средец, управлява в посока към гр.Стара Загора,
при ограничение - 50 км/ч за населено място, МПС – лек автомобил Мерцедес
*****, заснето с мобилна радарна система TFR1-M – 544, при отчетен
толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача, се движел с установена наказуема
скорост 73 км/ч., тоест с превишение на скоростта от 23 км/ч. Собственик, на
когото е регистриран автомобилът, е жалбоподателя М. Д. Д., ЕГН
**********.
Изложената в Електронния фиш фактическа обстановка се доказва от
приложеното по административната преписка статично изображение, което
съгласно чл. 16, ал. 3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. е годно
доказателствено средство за обстоятелствата, свързани с упражнения с АТСС
видеоконтрол. Същото установява както превозното средство, с което е
извършено процесното нарушение, така и датата, мястото и скоростта му на
движение. Неоснователно се явява възражението, че регистрационният номер
не може да бъде разчетен – от една страна същият е напълно разчетим и той е
рег. № *****, а от друга, от статичното изображение е видно и
разпознаването от АТСС на същият регистрационен номер.
Правилно е приложен и чл. 16, ал. 5 от Наредба №
8121з532/12.05.2015 г., като при определяне на установената наказуема
скорост е приспаднат толеранс от -3 км/ч. В този смисъл следва да се
съобрази, че съгласно Протокола за проверка № 2-48-24г. допустимата грешка
при отчитане на измерена скорост до 100 км. ч е +/- 3км/ч. при реални условия
на измерване на скорост при полеви тест. В приложеното статично
изображение е посочено, че АТСС е отчело скорост на движение на процесния
автомобил с рег. № ***** от 76 км/ч. След приспадане на нормативно
определения толеранс се получава и скоростта, за която е наказан деецът с ЕФ,
а именно 73 км/ч. От справката за собственост е видно, че автомобилът е
собственост на жалбоподателя М. Д. Д., ЕГН **********. Мястото на
извършване на нарушението също е описано ясно и точно, като е посочено
2
както точното място, така и посоката на движение на МПС-то.
Налице са всички кумулативно предвидени в Наредба №
8121з532/12.05.2015 г. в редакцията към датата на извършване на
нарушението / след изм. и доп. с ДВ. бр. 6 от 16 Януари 2018 изисквания за
законосъобразност на използването на стационарно техническо средство за
видеоконтрол.
Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство
TFR1-M – 544, представляващо мобилна система за видеоконтрол.
Техническото средство е от одобрен тип, което е видно от Удостоверението за
одобрен тип с № 10.02.4835.
Техническото средство е вписано в регистъра на българския институт
по метрология под номер 4835, видно от удостоверението;
Техническото средство е преминало през надлежна метрологична
проверка, което се установява от приложения по делото Протокол за проверка
№ 2-48-24 г.
Надлежно съставен и попълнен е протокол по чл. 10 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г., който съгласно трайната съдебна практика
представлява официален свидетелстващ документ, който удостоверява
мястото, времето и начина на извършване на видеоконтрола и спазването на
нормативните и техническите изисквания за неговата законосъобразност. В
протокола изрично е отразено, че АТСС е било разположено и настроено
съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните
предписания, което е удостоверено с подпис на служителя, настроил
мобилното средство.
По отношение на възражението за неспазване на нормата на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП, изложено в жалбата, в процесния случай е налице фиксирана
скорост на движение на лекия автомобил посредством мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M – 544,
видно от приложеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за
измерване. Настоящият съдебен състав намира, че издаването на електронен
фиш при заснето нарушение с мобилна система за контрол на нарушенията не
се явява в нарушение на нормативната база. С Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, се
3
уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Съгласно разпоредбата на чл. 3 от Наредбата, стационарните и мобилните
автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения
видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение,
като в чл. 3 от Наредбата е регламентирано, че за установените от АТСС
нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни
фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Въз
основа на посочената нормативна регламентация следва извод, че към
настоящия момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат
да се санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при
установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством
мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.
Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за
използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и
автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от
контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС
(чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно
решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ВАС. Разрешението,
дадено в посоченото Тълкувателно решение - че в хипотезата на чл. 189, ал. 4
от ЗДвП установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се
осъществява само със стационарно техническо средство, което е
предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на
контролен орган, се основава на липсата на изрично разписани правила за
използването на мобилните технически средства, като е прието, че
поставянето на технически средства, които автоматично да записват
административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура
и с оглед спазването на определени изисквания. След измененията на ЗДвП с
ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г. и издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г., издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за
допуснати нарушения на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП е допустимо и когато
нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, функциониращи автоматично, при условие,
че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
4
Присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на системата)
при мобилни АТСС, временно разположени на участък от пътя, какъвто е
настоящият случай, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността
и обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролният
орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху измерването,
регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с мобилно
автоматизирано техническо средство. Регламентираното в чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП "в отсъствието на контролен орган и на нарушител" следва да се тълкува
граматически, като поясняващо действието по издаване на електронен фиш, а
не установяването и заснемането на нарушението с автоматизирано
техническо средство. Предвид горното, настоящият съдебен състав счита, че
електронните фишове могат да бъдат издавани и при употреба на мобилни
системи за видеоконтрол в присъствието на контролен орган, в случай че са
спазени изискванията на Наредбата. Така неоснователно се явява
възражението, че е бил нарушен редът за съставяне на електронния фиш.
От фактическа страна се установява, че нарушението е извършено при
условията на повторност по смисъла на § 6, т. ЗЗ ДР на ЗДвП - извършено е в
едногодишен срок от влизането в сила на друг електронен фиш, с който на
нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение – ЕФ серия К
№ 8480290, който е и посочен в обжалвания в настоящото производство ЕФ. В
справката от системата АИС-АНД е посочено, че този ЕФ серия К № 8480290,
обуславящ повторността, е бил връчен на жалбоподателя на 16.06.2024 г., няма
данни да е бил обжалван, поради което е следвало да влезе в сила на
01.07.2024 г. В действителност връчването не е било удостоверено от
административно-наказващия орган в производството с първични
доказателства (с разписка). От значение в случая обаче се явява
обстоятелството, че са представени надлежни доказателства, че ЕФ серия К №
8480290 е със статус – „за събиране“ от НАП, видно от справката от системата
АИС-АНД.
На следващо място - посочена е правилната нарушена разпоредба, а
именно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Приложена е коректната санкционна норма- чл.
182, ал. 4 вр. ал. 1, т. 3 ЗДвП, като наложената санкция кореспондира със
законоустановения размер – 200 лв (глобата от 100 лв. по чл. 182, ал. 1, т. 3 от
ЗДвП в двоен размер). В ЕФ изрично е посочена както санкционната норма,
обуславяща повторността (бланкетният чл. 182, ал. 4 от ЗДвП), така и е
5
сторена съответната привръзка към ал. 1, т. 3 от същия член на ЗДвП,
обуславяща санкционирането на водача с глоба от 100 лв. при превишаване на
нормативно предвидената скорост в населено място от 21 до 30 km/ч.
Въз основа на гореизложеното, обжалваният електронен фиш се явява
правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
При този изход на делото, разноски са дължими на въззиваемата
страна и при направено искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение за него в това производство, съобразно с нормата на чл. 63д,
ал. 4 ЗАНН, вр. с чл. 37 от ЗА, вр. с чл. 27е от Наредбата за правната помощ и
като съобрази характера и тежестта на производството, както и факта, че
представителството е осъществено единствено чрез депозиране на писмени
становища от юрисконсулт, съдът намери, че следва да присъди в полза на ОД
на МВР Стара Загора юрисконсултско възнаграждение в минималния размер
от 80 лева.
Водим от горното Районен съд – Стара Загора, VI н. с.,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К, № 9666562, издаден от
ОДМВР Стара Загора, с който на М. Д. Д., ЕГН ********** с адрес:******, е
наложена глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА М. Д. Д., ЕГН ********** с адрес:****** да заплати на
ОДМВР – Стара Загора сторените в производството пред РС – Стара Загора
разноски за представителство от юрисконсулт в размер на 80 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Стара
Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6