РЕШЕНИЕ
№ 178
град
Плевен, 05.04.2023 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Плевен – трети касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет
и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ
АРАБАДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1.СНЕЖИНА ИВАНОВА
2.ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при
секретар Венера Мушакова и с участието на прокурор Нанка Рачева изслуша
докладваното от съдия-докладчика Виолета Николова по касационно административно
дело №1002/2022 г. по описа на АС-Плевен, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба с
вх.№29575/09.12.2022г. по описа на
РС-Плевен от Ю.В.З. с ЕГН **********, адрес: ***, чрез
адв.Ж.Н. ***, офис 27, против Решение №629/23.11.2022г. по АНД №1882/2022г. по
описа на РС-Плевен, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 22-0938-002074/10.06.2022г. на Началника на
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен, с което на Ю.В.З. с ЕГН **********
на основание чл. 174, ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание –
Глоба в размер на 1000 лв. за извършено нарушение по чл.5, ал.3 т.1 от ЗДвП,
както и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за 12 месеца.
Твърди се, че неправилно съдът е приел, че актосъставителя разполага с
материална и териториална компетентност да съставя АУАН, поради което
издаденото въз основа на него наказателно постановление е незаконосъобразно.
Посочва се още в касационната жалба, че неправилно е посочено времето-часа на
извършване на нарушението в АУАН и НП –то, а именно 4,57 часа, както и че е
налице противоречие на АУАН респ. НП-то с чл. 42, ал.1 т.4 и чл. 57, ал.1 т.5
от ЗАНН Твърди се, че е налице и
противоречие на наказателното постановление с материалния закон, като
диспозитива на същото не съответства на нарушената норма и съдържа текст, който
е с различно съдържание от предписаното правило за поведение. Посочва се още,
че поради по-късното освобождаване на З. от служителите на МВР било съкратено
времето за явяване в ЦСМП, с което е
нарушено правото му на защита. Иска се от съда да отмени Решение
№629/23.11.2022г. по АНД №1882/2022г. по описа на РС-Плевен.
В съдебно заседание касаторът – Ю.В.З.,
редовно призован, не се явява.
Представлява се от пълномощник адв. Ж.Н. ***, който поддържа касационната жалба и моли съда да
отмени въззивното решение и
оспореното наказателно постановление.
Ответникът – Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР-Плевен, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Окръжна прокуратура-Плевен, редовно
призована, се представлява от прокурор Нанка Рачева, която взема становище правилност
и законосъобразност на решението на РС-Плевен, като моли съда да го потвърди.
Административен съд –
Плевен, трети касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери
обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Съдът, като съобрази
депозираната касационна жалба, намира същата за процесуално допустима, като
надлежно и своевременно подадена, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от лице, имащо право и интерес да
обжалва съдебния акт, а разгледана по същество за неоснователна, поради
следните съображения:
Предмет
на обжалване е Решение №629/23.11.2022г. по АНД №1882/2022г. по описа на
РС-Плевен, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 22-0938-002074/10.06.2022г. на Началника на
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен.
Съдът приел за установено, че на
31.05.2022г. в 04:57 часа в гр. Плевен, ул.“Дойран“ до номер 77 с посока на
движение към кръгова връзка „Шел“, Ю.В.З.
с ЕГН ********** управлявал лек автомобил „******“ с рег.№ ******, след
употреба на алкохол в кръвта над 0.8 промила на хиляда. При направена проверка
от служители на МВР на водача с
техническо средство „Дрегер Алкотест“ 7510 с фабричен номер ARNJ 0086
уредът отчел 0.88 промила алкохол в издишания от Ю.В.З. въздух. Издаден бил талон за медицинско
изследване с номер 0052762 и осем броя холограмни стикери за сигурност и
валидност на пробата с номер А049681.
Водачът не е приел показанията на техническото средство, но не е дал
кръв в болница. Въз основа на констатациите на проверяващите служители на МВР
бил съставен АУАН №612875/31.05.2022г. и Наказателно постановление №
22-0938-002074/10.06.2022г. на Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР Плевен, с което на Ю.В.З. с ЕГН **********,
адрес ***, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 1000 лв. и лишаване от право на управление на МПС
за срок от 12 месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП ) .
Съдът приел за установена горната фактическа
обстановка от приобщените по делото писмени доказателства и гласни такива,
съдържащи се в показанията на свидетелите
Н.В.Г. и Л.Н.Л., чийто показания възприел изцяло като достоверни и правдиви, съответни на останалите
доказателства по делото и помежду си. Съдът обсъдил въведените от жалбоподателя
възражения относно липсата на компетентност от страна на полицейските
служители, неправилно посочване на времето на извършване на нарушението в АУАН
и НП-то, използване на абривиатура и съкрашения от актосъставителя в АУАН и
административно наказващият орган в НП с което
е нарушено правото на защита на жалбоподателя поради невъзможността да
разбере в какво е обвинен, относно обстоятелството
преминал ли е уреда контролно изпитване и използван ли е в срока за валидност.
Настоящият състав на
Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на
касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на
осн. чл. 218, ал. 2 АПК за валидност, допустимост и
съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените
факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и затова е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество,
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да потвърди процесното наказателно постановление
първоинстанционният съд е приел, че е издадено, от компетентно длъжностно лице,
при спазване изискванията на чл. 57 ЗАНН, като при ангажиране на
административно наказателната отговорност не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, водещи до опорочаване на атакуваното наказателно постановление. Въззивният съд е приел, че административно наказващият
орган е посочил точната правна квалификация и че извършеното нарушение е безспорно
доказано. С оглед на което е направил извод, че издаденото наказателно постановление е
законосъобразно.
Настоящият касационен състав
на Административен съд Плевен намира, че РС-Плевен е проявил процесуална
активност и е събрал по предвиденият в НПК процесуален ред относимите към спора
писмени и гласни доказателства. Приетата от съда фактическа обстановка,
подробно изложена в мотивите на решението, съответства на събраните по делото
доказателства и се споделя изцяло от настоящият касационен състав на съда.
Видно от доказателствата по делото не са допуснати съществени нарушения при
съставяне на акта за административно нарушение и при издаване на наказателното постановление, които да доведат
до отмяната му на самостоятелно основание. Правилни са изводите на районния съд
при извършената от него служебна проверка на акта за установяване на
административното нарушение и наказателно
постановление, че са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. И в акта, и в наказателното постановление пълно и точно
е описано нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при
които е извършено, и законовите разпоредби, които са били нарушени.
При изготвяне на съдебното решение РС Плевен е изпълнил процесуалното си
задължение, произтичащо от чл. 339, ал. 3 НПК, вр.чл.84 ЗАНН, да изложи ясни,
точни, изчерпателни и законосъобразни мотиви по всички основни фактически и
правни въпроси, поставени за разрешаване пред инстанцията. Съдът е аргументирал правни изводи относно
доводите за неяснота относно времето на извършване на нарушението, за липсата
на компетентност от страна на полицейските служители, относно обстоятелството
преминал ли е уреда контролно изпитване и използван ли е в срока за валидност,
налице ли са нарушения на съдопроизводствените правила. По направените
пространно възражения на жалбоподателя, които се повтарят и в касационната
жалба, въззивната инстанция е изложила мотиви, които се споделят от касационния
състав и не следва да се преповтарят.
Безспорно се установява от доказателствата
по делото, че Ю.В.З. е осъществил от обективна и от субективна
страна фактическия състав на извършено нарушение по чл.5, ал.3 т.1 от ЗДвП,
поради което законосъобразно е бил привлечен към административно наказателна
отговорност.
С
оглед изложените съображения, настоящият състав, след извършена проверка по чл. 218 АПК на оспорения съдебен акт установи,
че същият е валиден и допустим, постановен в съответствие с материалния закон,
поради което не са налице пороци на решението, съставляващи касационни
основания по смисъла на чл. 348 от НПК, във връзка с чл. 63, ал.1 изр.2 от ЗАНН, които да водят до неговата отмяна и
като правилен, следва да остане в сила.
Водим
от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, трети
касационен състав,
РЕШИ:
Оставя
в сила Решение №629/23.11.2022г. по АНД
№1882/2022г. по описа на РС-Плевен.
Решението
е окончателно.
Препис
от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/