Р Е Ш Е Н И Е

 

№                , 25  ЮНИ          Година 2009  Град ПАЗАРДЖИК

 

                                 В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД        ГРАЖДАНСКИ  СЪСТАВ

На 25  ЮНИ                                                            Година 2009

В публично заседание в следния състав:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:   Г.К.

 

                               СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:  

                                                                                

Секретар  П. К.

Прокурор  

Като разгледа  докладваното от  съдия Г.К. ***              по описа за  2009     година

 

                Производството е по реда на чл. 12 и следващите  от ЗЗДН.

           Образувано е по молба от Д.А.С. с  ЕГН ********** против Г.И.К. с ЕГН ********** с искане за постановяване на мерки за защита  срещу домашно насилие и издаване на заповед за защита с твърдения, че след настъпване на фактическата раздяла между страните на 18 май 2009 г. , К. е упражнил насилие изразяващо се в искане да види детето, изпращане на полицаи за проверка с твърдения, че тя не се грижи за детето , поради което и моли съда да наложи мерки по смисъла на чл. 5 ал. 1 т. 1, т. 3 и т. 4  от ЗЗДН. Към молбата не е представена декларация по смисъла на чл. 9 ал. 3 от ЗЗДН.

          В открито съдебно заседание молителката се явява лично и поддържа молбата си. Ответникът се явява лично , дава обяснения, че не е извършвал актове на домашно насилие, както и твърди, че единственото действие , което е предприел, е подаването на жалба до РП гр. Пазарджик относно това , че молителката не се грижи добре за детето. В обясненията си К. отрича да е тормозил молителката, като твърди че за описаният период е звънял единствено два пъти и молителката не е отговорила на телефонните обаждания.

          В хода на производството е представено удостоверение от РП гр. Пазарджик относно подадена жалба от Д.С. против Г.К., по която на основание чл. 56 от ЗМВР е съставен протокол  за предупреждение на К.. Събрани са и гласни доказателства, чрез разпита на  свидетелките Роглева и Методиева, от които се установява следното. Свидетелката Роглева е категорична, че когато внучката й е живяла заедно с ответника К., той я е тормозил и я е биел. Според свидетелката Роглева , след дата 17 май 2009 г. , се е срещал в Д. и е видяла , че има синини в областта на челюстта, доколкото си спомня от лявата страна, като е отказала , въпреки съветите, да потърси лекарска помощ. Свидетелката Методиева не може да конкретизира периода когато е настъпила раздялата между Д. и Г., но й е известно, че от това което е разказвала братовчедка й молителката Д.С., К. и С. са в конфликт относно начина, по който се отглежда детето, като не може да каже, дали имат други спорове помежду им, защото никога не ги е виждала двамата. Свидетелката  не може да уточни периода, когато  молителката е била удряна от ответника, нито  може да посочи, дали е търсила медицинска помощ. На свидетелката е известно , че в дома на Д. са  ходили полицаи по повод на подадена жалба от К.,*** , че С. не е в състояние  добре да се грижи за детето.

          При така възприетата фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното. С оглед обстоятелството, че гражданско  дело № 1708/2009 г по описа на ПРСъд е образувано по иск с правно основание чл.99 ал. 1 от СК ,съдът приема,  че страните са съответно активно и пасивно легитимирани по подадено искане по реда на ЗЗСДН доколкото се установява, че страните с съпрузи и в момента е налице висящ бракоразводен процес.

          Съдът приема,  че с оглед събраните по делото доказателства, може да възприеме , че е налице акт за домашно насилие, доколкото в тази насока свидетелката Роглева , макар и не особено категорично относно датата на датата на извършването му  сочи че е виждала Д. със синини в областта на челюстта от ляво. Доколкото, обаче,  същата свидетелка е категорична , че е видяла Д. в това състояние , след като страните са се разделили, като Д. е напуснала семейното жилище, съдът приема, че това обстоятелство  се явява достатъчно, за да се счете, че е налице упражнено насилие от страна на ответника.

          Такива свидетелски показания, а именно – че е упражнявано насилие се съдържат  и като косвено доказателство в свидетелските показания на св.Методиева , която е разбрала от своята баба ,  че братовчедка й била ударена, макар и тази свидетелка да не може да конкретизира, дали е потърсена медицинска помощ по повод нараняването. В този смисъл съдът приема, че от разпита на свидетелките може да се установи  единствено този акт на домашно насилие , а именно - относно упражнения тормоз, чрез нанасянето на удар в областта на челюстта. Същевремнно следа да се отбележи, че обстоятелството , че К. *** , доколкото се касае за упражняване на права, каквито всяко лице има, съдът счита , че с подаването на жалба К. не е осъществявал акт на насилие , а се касае за нарушени отношения и невъзможност на двамата родители  на малолетното дете да постигнат съгласие относно начина на отглеждане с оглед висящият брачен процес.

          В този смисъл съдът счита , при определяне мерките по чл. 5 ал. 1 от ЗЗСДН , че следва да бъдат определени такива за срок и в размер  към минимума. На основание чл. 5 ал. 1 т. 1 от ЗЗСДН следва да бъде задължен извършителят да се въздържа от извършване на домашно насилие. С оглед обстоятелството, че страните са във фактическа раздяла, следва за срок от два месеца да бъде постановена забрана за извършителят да доближава жилището на молителката .Постановява за същият срок детето да живее с майката Д.А.С. , както и налага глоба на Г.И.К. в размер на 200 лева.

 

           По изложените съображения съдът

 

      

                                      Р Е Ш И:

         

          ЗАДЪЛЖАВА   Г.И.К.  с  ЕГН ********** ***, ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА ОТ ИЗВЪРШВАНЕ НА ДОМАШНО НАСИЛИЕ по отношение на Д.А.С. с ЕГН ********** .

          ЗАБРАНЯВА   НА Г.И.К.

, с посочена по-горе самоличност,   ДА СЕ ПРИБЛИЖАВА  до жилището на Д.А.С.,*** за срок ОТ ДВА МЕСЕЦА.

ОПРЕДЕЛЯ ВРЕМЕННО МЕСТОЖИВЕЕНЕ за срока на действия на заповедта за защита, ДВА МЕСЕЦА на малолетното дете Х.-А. Г. К. в жилището на майката Д.А.С..

          ОСЪЖДА   Г.И.К.  , с посочена по-горе самоличност, да заплати  ГЛОБА В РАЗМЕР на   200 лв в полза на държавата  по бюджета на съдебната власт, както и ДТ в размер на   30 лв.

           ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА в полза  на   Д.А.С. , в която да се посочи, че при неизпълнението й    полицейските органи, констатирали нарушението, ще задържат нарушителят и ще уведомят незабавно органите на Прокуратурата.

          ЗАПОВЕДТА ПОДЛЕЖИ НА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ И ОБЖАЛВАНЕТО НЕ СПИРА ИЗПЪЛНЕНИЕТО.

          ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС ОТ СЪДЕБНОТО РЕШЕНИЕ  и издадената въз основа на него заповед за защита на страните.

          Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пазарджик в 7-дневен срок от връчването  му на страните.

 

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: