Разпореждане по адм. дело №462/2025 на Административен съд - Кърджали

Депозирана е жалба от областен управител на област Кърджали, против Заповед № 1086/01.07.2025 г. на кмета на община Кърджали, с която е одобрен ПУП-ПЗ/подробен устройствен план-план за застрояване/ на поземлен имот с идентификатор № [идентификатор] по КККР на [населено място], [община].

Сочи, че съгласно чл. 131, ал. 1 от ЗУТ се явявал заинтересувано лице в производството по одобряване на подробните устройствени планове и на техните изменения, като собственик на държавен поземлен имот, представляващ част от поземлен имот с [идентификатор] по КККР на [населено място], [община] до кота [номер].

Язовир „***“ и принадлежащите му земи, до кота [номер] /до границата на заливаемата зона при най-високо водно ниво /НВВН//, на основание чл. 11, т. 1 от Закона за водите били публична държавна собственост.

В конкретния случай, със Заповед 1086 от 01.07.2025 г. на кмета на община Кърджали, на основание чл. 129, ал. 2 от ЗУТ, Решение №14 от Протокол №9 от 21.05.2025г. на Експертен съвет по устройството на територията при Община Кърджали, бил одобрен ПУП-ПЗ /подробен устройствен план-план за застрояване/ на поземлен имот с идентификатор № [идентификатор] по КККР на [населено място], [община]. С ПУП-ПЗ се установявал начина на застрояване в поземления имот с цел реализиране на инвестиционни намерения, като се предвиждало застрояване на имота с отстояния от имотните граници, съответни на нормата, отговарящи на жилищна устройствена зона /Жм/ с малка височина до 10м.-3 етажа и параметри на застрояване: Плътност на застрояване - 60 %, интензивност Кинт - 1.2, Озеленяване - 40%.

Излага хронологично следните факти: Със съобщение № АС-ОП-181 /1/ от 18.07.2024г. на Община Кърджали, в деловодната система на Областна администрация Кърджали с вх. №РР-01-5313/30.07.2024 г. и на основание чл. 128, ал. 3 от ЗУТ било съобщено за изработен проект за изменение на ПУП за имот с [идентификатор] по КККР на [населено място], [община]. На основание чл. 128, ал. 5, във връзка с чл. 131, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗУТ но съобщения проект на ПУП-ПЗ е подадено Възражение с изх. №РР-01-5313- 1/13.08.2024 г. на областния управител на Област Кърджали;

С Решение № 07/20.08.2024г. от Протокол №10 от проведено заседание на Експертния съвет по устройство на територията на Община Кърджали /ЕСУТ/ приела възражението на областния управител на област Кърджали, заведено в Община Кърджали с вх. № 31-00-333 от 13.08.2024 г. /наш изх. № РР-01-5313-1/13.08.2024г. на областния управител на Област Кърджали/, в частта от ред 8 до ред 23 и от ред 36 до ред 40. Комисията по ЕСУТ не приела горецитираното възражение на областния управител в частта от ред 24 до ред 35 и от ред 41 до ред 58. С Решението си ЕСУТ на Община Кърджали върнала за преработване проекта на ПУП-ПЗ;

С Решение № 12/12.03.2025 г. от Протокол № 05 от проведено заседание на ЕСУТ на Община Кърджали се съгласувал проекта на ПУП-ПЗ за имот с [идентификатор] по КККР на [населено място], [община], без да е бил съобщен по реда на чл. 128, ал, 6 от ЗУТ на заинтересуваните централни и териториални администрации, а именно на Областна администрация Кърджали. Поземленият имот с [идентификатор] по КККР на [населено място], [община] до границата на заливаемата зона при най-високо водно ниво, т.е. до кота [номер] - КНВВН, на основание чл. 11, т. 1 от Закона за водите, яз. „***“ и принадлежащите му земи били публична държавна собственост. Принадлежащи земи на водохранилища, по смисъла на § 1, ал. 1, т. 26 от Допълнителните разпоредби на Закона за водите е границата на заливаемата зона при най-високо водно ниво /НВВН/.

Със съобщение № АС-ОП-103 /1/ от 30.04.2025 г. на Община Кърджали, заведено в деловодната система на Областна администрация Кърджали с вх. № РР-01- 2411/30.04.2025 г., на основание чл. 128, ал. 3 от ЗУТ било съобщено за изработен проект за изменение на ПУП за имот с идентификатор [идентификатор] по КККР на [населено място], [община]. На основание чл. 128, ал. 5, във връзка с чл. 131, ал. 1 и ал. 2, т. 1 о ЗУТ по съобщения проект на ПУП-ПЗ е подадено Възражение с изх. № РР-01-2411 1/08.05.2025 г. на областния управител на Област Кърджали;

3. С последващо Решение № 14/21.05.2025 г. от Протокол №10 от проведено заседание на ЕСУТ на Община Кърджали не приели подаденото ново възражение изх.№ РР-01-2411-1/08.05.2025 г. на областния управител на Област Кърджали ш изготвения проект на ПУП-ПЗ. Приел бил проект ПУП-ПЗ за имот с [идентификатор] по КККР на [населено място], [община], без да са отстранени приетите с Решение №07/20.08.2024 г. от Протокол №10 на ЕСУТ констатации, описани във възражения с изх.№ РР-01-2411-1/08.05.2025 г. и изх. № РР-01-5313-1/13.08.2024 г.

При съвместяване на ортофото карта /2020 г.-2022 г./ с действащата кадастрална карта на [населено място], [община] за съответната територия се установявало сериозно несъответствие с действителното на място местоположение на границите на имотите и съществуващия асфалтов път. Съгласно така съобщения ПУП, имот с идентификатор [идентификатор] по КККР на [населено място], [община], както и предвиденото максимално застрояване частично попадали върху съществуващ на място асфалтов път - публична общинска собственост с [идентификатор], [област], [община].

През поземлен имот с [идентификатор] по КККР на [населено място], [община], предмет на проекта преминава и използваем път, служещ за достъп до язовир „***“- публична общинска собственост. В чл. 31 от Закона за пътищата е уредено задължението па Община Кърджали да изгражда, ремонтира и поддържа общинските пътища, на която територия попадат и пътищата, осигуряващи достъп до яз.„***“.

Съгласно Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 и чл. 2, ал. 4 от Наредба № 37 от 10 ноември 2008 г. за ползването на язовирите - държавна собственост, в рибностопанско отношение и правилата за извършване на стопански, любителски риболов и аквакултури в обектите - държавна собственост по чл. 3, ал. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите, яз. „***“ бил определен за любителски риболов. В тази връзка на основание чл. 2, ал. 6 от Наредба № 37, достъпът до язовир „***“ следвало да е свободен.

Излага доводи, че от представената графична част към ПУП-ПЗ, се установявало, че НВВН-[номер] попадало в средната част на поземлен имот с идентификатор [идентификатор] по КККР на [населено място], [община], следователно почти половиният поземлен имот е [идентификатор] по КККР на [населено място], [община] попадал в земите, които се заливат при най-високо водно ниво.

Ноторен бил фактът е, че територията до кота [номер] (в която попадал почти половиният поземлен имот с [идентификатор] по КККР на [населено място], [община]), съгласно дефиницията в § 1, ал. 1, т. 26 от Допълнителните разпоредби на Закона за водите била границата на заливаемата зона при най-високо водно ниво. Тази кота се явявала част от техническите параметри на язовир „***“, поради което тя не се променяла, независимо от моментното ниво на водата в него и представлява горна граница на заливаемитс земи. Определянето й осъществявала двойна функция – осигурявала изпълнението предназначението на водоема - да събере максимално количество вода и при това да предпази всички от вредното въздействие на водата.

Отново сочи, че на основание чл. 11, т. 1 от ЗВ, яз. „***“ и принадлежащите му земи са публична държавна собственост. Също така по силата на чл. 13, ал.1, т. 1 от Закона за водите част от поземлен имот с [идентификатор] по КККР на [населено място], [община] бил публична държавна собственост.

На следващо място въвежда доводи, че с писмо с изх. № РР-01-3 832-1/07.07.2025 г. на областния управител на област Кърджали е поискана информация от Областна дирекция „Земеделие“ гр. Кърджали, относно започната и/или приключила процедура по промяна предназначение на земеделска земя за неземеделски нужди за имот с [идентификатор] по КККР на [населено място], [община]. В отговор, заведен в Областна администрация Кърджали с вх. № РР-01-3832-3/07.07.2025 г., директорът на ОД “Земеделие“ гр. Кърджали информирал, че няма започната и/или приключила процедура по промяна предназначение на земеделска земя за неземеделски нужди за имот с [идентификатор] по КККР на [населено място], [община].

Предвид това се налагал изводът, че без влязло в сила решение за утвърждаване на окончателна площадка и/или трасе, било разрешено изработване на подробен устройствен план по реда па Закона за устройство на територията. С т. 22 от Решение № 211 по Протокол №9/05.09.2023 г. Общински съвет Кърджали бил разрешил изработването на ПУП-ПЗ в нарушение на чл. 24, ал. 1 от Закона за опазване на земеделските земи /3033/.

Без промяна на предназначението на земята бил допуснат и одобрен ПУП-ПЗ със Заповед № 1086 от 01.07.2025 г. на кмета на община Кърджали за застрояване в поземлен имот с идентификатор [идентификатор] по КККР на [населено място], [община]. Поземленият имот бил с вид територия Земеделска, категория 6, с начин на трайно ползване – нива, по действащата КК на [населено място], [община]. Съгласно ЗОЗЗ е необходима процедура по промяна предназначение на земеделска земя за неземеделски нужди.

Сочи, че съгласно чл. 161, ал. 1 от ЗУТ, възложител е собственикът на имота, като за проект ПУП-ПЗ за имот с идентификатор [идентификатор] по КККР на [населено място], [община], областният управител на област Кърджали не е давал съгласия, пълномощия или други, касаещи публиката държавна собственост на имота предмет на проекта.

Твърди, че след извършена справка с действащата КККР на [населено място], [община] за [ПИ], се констатирали учредени сервитутни права със Заповед № 1324/07.10.2022г. на Община Кърджали, влязла в законна сила на 18.11.2022г., за прокарване по чл. 193 от ЗУТ за обект .’“Реконструкция на магистрален водопроводна НС “***“ от [населено място] до ПСПВ „***“. В този връзка представената ВиК схема по одобрения проект на ПУП-ПЗ не съдържала данни за гореописаните сервитутни права в имота. ПУП-ПЗ изцяло не бил съобразен с ограниченията на сервитутните зони в имота, учредени за обект :“Реконструкция на магистрален водопроводна НС “***“ от [населено място] до ПСПВ „***“.

Излага съображения, че по силата на чл. 134, т. 3 от Закона за водите, в крайбрежните заливаеми ивици и принадлежащите земи на водохранилищата се забранява строителство на стопански и жилищни постройки, което е в противоречие с одобрения ПУП-ПЗ със Заповед № 1086 от 01.07.2025 г. на кмета на община Кърджали.

По изложените съображения моли съда да постанови акт, с който да отмени Заповед № 1086/01.07.2025 г. на кмета на община Кърджали, с която е одобрен ПУП-ПЗ/подробен устройствен план-план за застрояване/ на поземлен имот с идентификатор № [идентификатор] по КККР на [населено място], [община].

С оглед горното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: Областен управител на област Кърджали, в качеството на жалбодател; кмет на община Кърджали, в качеството на ответник по жалбата и в качеството на заинтересована страна Й. А. Т. от [населено място], [улица], [адрес].

Следва делото се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1, чл. 163, ал. 1 и ал. 2 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛИ: Областен управител на област Кърджали, с административен адрес: [населено място], [улица].

ОТВЕТНИК: Кмет на община Кърджали, с адрес на призоваване [населено място], [улица].

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: Й. А. Т. от [населено място], [улица], [адрес].

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото, заверени копия на документи, както следва: *****

*****

*****

*****

*****

*****

*****;

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпят благоприятни за себе си правни последици.

Във връзка с горното УКАЗВА на жалбоподателя, че не представя доказателства в подкрепа на твърденията си, че за ПИ с [идентификатор] са налице учредени сервитутни права със Заповед № 1324/07.10.2022 г. на община Кърджали, за обект: „Реконструкция на магистрален водопровод НС „***“ от [населено място] до ПСПВ „***““.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. В това число следва да установи по делото: че оспорената заповед отговаря на изискването за форма и одобреното изменение на ПУП-ПЗ е в съответствие с приложимите материалноправни норми, вкл. ЗУТ, Закон за водите и Закон за опазване на земеделските земи.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи по делото оригиналната документация на одобрения подробен устройствен план – план за застрояване ПУП-ПЗ на ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място], [местност], [община], във всичките му части.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

ПРЕПИС от жалбата да се връчи на заинтересованата страна като й се укаже обстоятелството, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на преписа от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложат към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2025 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.