№ 20
гр. Варна, 25.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Димитрова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно
търговско дело № 20213001000410 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:25 часа се явиха:
Въззивникът „Макси Консулт“ ЕООД гр. Варна, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, явява се управителят на дружеството В. Х. и с адв.Д. К., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „Колос-Ив“ ООД гр.София, редовно уведомена от предходно
съдебно заседание, представлява се от адв. М.К., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл. 267 ГПК с № 349/30.09.21 г.
Адв. К.: Поддържам жалбата изцяло. Разбирам смисъла и значението на
постановеното определение.
Адв.К.:Аз нямам възражения по доклада. Оспорвам жалбата, поддържам си отговора.
Адв. К.: Моля, да бъде допуснато ново доказателство, което до момента не беше
известно на никоя от страните. Става дума за гаранционни карти на техника. Причината
въобще да се започне това дело във въззивна инстанция, с оглед всичко събрано по делото,
1
на пръв поглед е ясно, че нещата са дори предрешени. За мен беше странно как една фирма
си е купила една техника за да я препродаде доставила половината, държала я на склад шест
години, после я продала на същата цена, договорена през 2009 г. Това ме накара да се заровя
максимално в документацията и за щастие открихме оригинали на гаранционни карти на
хладилници. Какво целя с това доказателство? Ако бъде допуснато и съответно бъде
допусната експертиза, но не на картите, а на база написаното в тези карти, а именно
серийният номер. В системата на вносителя на стока, която е по спорните фактури ще се
установи кога тази стока е активирана за гаранция. Тъй като в нашата практика в България
гаранционната карта сама по себе си не произвежда действие, ако уредът за който се отнася,
когато става ду ма за техника не се намира в системата на вносителя. Давам пример: Вие
може да имате гаранционна карта, която си направите дори по-късно, ако уредът го няма в
системата на вносителя, съответният сервиз няма да Ви признае гаранция. Поради тази
причина евентуална експертиза, която да провери регистрите на вносителя на база серийния
номер на продукта, може да установи дали към 2009 г. продавачът – другата страна по това
дело е активирал гаранциите на съответните електроуреди, които електроуреди могат вече
могат да бъдат установени, тъй като те все още съществуват в сградата. По делото има
изключително много представена информация по това къде се намира, какъв е бил
принципа, защо всичката стока е доставена, както ние твърдим още през 2009 г. За да не се
преповтарям: Считам, че допускането на това ново доказателство ще даде възможност да се
защитим срещу според мен очевиден, но не мога да го докажа по документи факт, че
стоката която се претендира, че не е платена е доставена в цялост през 2009 г. – това е
заявено по делото многократно, а впоследствие поради търговските си взаимоотношения
страните са си доуредили документацията заради която в момента моят доверител търпи
щети. Поради изложеното, моля да допуснете тези 12 гаранционни карти, които представям
в оригинал, съответно имаме копия за страната, след което ще поискам и експертиза, както
казах за установяване не на самата гаранционна карта, а имайки предвид информацията от
нея, в съответния вносител. В случая това ще бъде доста лесно, тъй като става дума за
„Техномаркет“ вещото лице да установи кога даденият продукт е обявен за продаден на
краен продавач, съответно е активирана гаранцията на продукта, което е писмено
доказателство и е различно от всичко което е до момента по делото, както и ще се установи
датата на обявяване, защото в България има едно друго условие, един технически продукт
освен гаранцията за крайния потребител има и втора гаранция, която производителят
определя от датата на влизане на продукта на наша територия ако е чуждестранен до колко
години след тази дата може въобще да се активира гаранция. Най-обикновения пример – в
случая за хладилник, ако той има една или две години крайна потребителска гаранция,
самата стока има не повече от 6 или 7 години от момента на влизането в оборота за
търговската мрежа да бъде реализирана. В противен случай гаранцията изцяло отпада и
всичката тази информация се намира в системата на вносителя и на съответните сервизи,
които обслужват гаранционно стоките. Смятам, че по този начин ще мога да докажа писмен
документ, а не с устни твърдения на свидетели факта, че всички стоки са били доставени
едновременно през 2009 г. Моля, да бъде допуснато.
2
Адв. К. на въпрос на съда: Факт е че след 2015 г. нямаме вече нови документи
защото тогава нещата започват да се променят и през 2019 г. моята страна е загубила по
давност половината сума, другата страна тръгва да си иска нещата, т.е. те са очевидни, но за
съжаление в рамките на разговорния стил.
Адв. К.: Аз се противопоставям на искането на колегата, тъй като считам искането за
преклудирано. Това не е документ, който е новооткрит или ново създаден по смисъла на
ГПК за да бъде допустим пред въззивна инстанция. Виждате, че е издаван през 2009 г.,
страната е разполагала или е могла да се сдобие с този документ в рамките на
първоинстанционното производство, за да не бъде преклудирано искането.
Адв. К. на въпрос на съда: Принципно тези документи бяха в управителя на
дружеството, не бихме могли по друг начин да ги открием.
Управителят Х.: Те бяха в мен, аз търсих 15 години документи. При мен има много
документи, те ми докараха два тира със стока през 2009 г.
Адв. К.: За това не спорим, затова ги търсихме да бъдат намерени, но ако това ще
послужи – това са книжките за сушилните, за другите уреди, които са описани, но такива
реална в момента не мога да представя. Разбирам, че и във фактурата по делото не са
описани, т.е. писани са принципно и не знам на първа инстанция не са допуснали абсолютно
нищо, което да докаже в тази насока. Съгласете се, че няма как да даде под наем 15
апартамента и те вътре да са празни, дори 30 всъщност.
Съдът намира по направеното доказателствено искане за неоснователно. В случая не
се доказва хипотезата на чл.266 ГПК, а именно, че доказателствата, които се представят и се
иска да бъдат приети в процеса са новооткрити. Безспорно същите са били в държане на
страната до настоящия момент и същата е имала възможност да ги представи своевременно
в допустимите в ГПК срокове за приемане на доказателства в процеса. Предвид изложеното,
съдът счита, че доказателствените искания следва да бъдат оставени без уважение, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на въззивника за приемане на
представени доказателства гаранционни карти на процесните уреди и съответно
допълнителното искане за назначаване на експертиза.
Адв. К.: Нямам други искания по доказателствата.
Адв. К.: Ние нямаме други доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
Адв. К.: Правя възражение за прекомерност.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
3
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. К.: Моля, за срок за писмени бележки. Заявявам, че управителят Х. има желание
лично да каже нещо на съда.
Управителят Х.: На първа инстанция не можах да представя никакви доказателства –
не можах да представя свидетели, хора, кметът, имаме договори с „Гранд хотел Варна“, с
туристически фирми. Съдийката нищо не прие, нито свидетели, нито документи, нищо.
Даже не ми даде да говоря и сега малко е пред свършен факт, като чувам. Заявявам, че
стоката – двата тира бяха доставени през 2009 г. Мога над 100 човека персонал,
туристически фирми, „Гранд хотел Варна“, кмета – имам договор, който е при Вас – всичко
е доставено 2009 г., стоката още я има. За нуждите на счетоводството на фирмата „Колос-
Ив“ съм подписал документи, защото бяхме в добри отношения, счетоводителката ни беше
обща – какво се е случило не знам, но в момента виждам, че съм измамен. Просто не знам
защо на първа инстанция съдът не ми даде възможност нито да говоря, нито свидетели да
водя, нито документи да представям. Всичко ми се отказа. Сега вече се оказа, че е свършено.
От самото начало е свършено, така си го обяснявам аз.
Адв. К.: Моля, да потвърдите първоинстанционното решение като правилно. Моля,
за срок за писмена защита.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Дава възможност на процесуалните представители на страните да представят
писмени бележки – в 10-дневен срок за въззивника и в 12-дневен срок за въззиваемата
страна, считано от днес.
Разглеждането на делото приключи в 15:45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4