№ 12205
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. Л.А
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110165650 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ... редовно уведомен, представлява се от адв. И с представено днес
пълномощно за преупълномощаване от адв. Б..
ОТВЕТНИКЪТ ... редовно уведомен, представлява се от адв. А с пълномощно от
днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. Д. редовно уведомен, явява се.
СВИДЕТЕЛ М. П. М. редовно уведомен, явява се.
СВИДЕТЕЛ Р. К. Я. нередовно уведомен, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази съображенията на страните и поради липсата на процесуални
пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на предварителните въпроси
по спора.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е изготвил проект за доклад инкорпориран в
определение от 01.08.2022 г., което е връчено на страните с определението за насрочване на
делото.
адв. И: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Имам
искания – в случай, че ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно
1
правоотношение по застраховка „Каско“, моля същото да се отдели като безспорно.
Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение с оглед спора относно механизма,
което да послужи пред СО да се снабдя с информация на процесния участък - колко ленти
има, широчина, хоризонтална и вертикална пътна маркировка. Ще представя проект.
Относно САТЕ, моля да се изслуша след изслушване на свидетелските показания, а не днес.
адв. А: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Не се противопоставям на искането за издаване на съдебно удостоверение. Моля
САТЕ да се слуша след разпита на двамата свидетели. Държа на разпита на свидетеля Р. Я..
Моля да се призове повторно. Моля да се направи служебна справка за месторабота.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и поради липсата на възражения
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото.
Във връзка с направените доказателствени искания от ищеца и становището на
ответника, съдът намира за основателно искането на страните да бъде допълнен проекта за
доклад като се обяви за безспорно обстоятелството, че е налице сключена валидна
застраховка по Договор „Каско“ между ищеца и собственика на увредения автомобил.
Намира за основателно искането за издаване на съдебно удостоверение на ищеца,
предвид оспорването на механизма на настъпване на процесното ПТП и
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца за посочените от същия факти и
обстоятелства, след представяне на проект.
По отношение на САТЕ съдът отлага изслушването й за разпит на явилия се
свидетел, след което ще се произнесе по искането на ответника.
СЪДЪТ въвежда свидетеля в залата и снема самоличността му:
М. П. М., 69 г., без дела и родство със страните, неосъждан.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят М.: Участвал съм в ПТП 2019 г. в гр. София. Управлявах автомобил
„баничарка“, служебна. Движих се по бул. „Мюнхен“, двупосочен, към база „Искър-Юг“,
трябваше да вляза там. Както се прибирам всеки ден там, пред базата има вход и изход, има
площадка за маневра към бариерата. Аз правех десен завой, когато минава една кола с
голяма скорост и с неговата задница ме удари отпред вдясно. Момчето спря, слезе, каза, че
бързал защото детето му трябвало да вземе антибиотик. Не мога да кажа дали отляво е
имало кола, та да използва площадката пред бариерите мина отдясно и ме закачи. Той ме
изпреварва отдясно и ме ударя. Аз влизах към уширението и той да ме изпревари мина
2
отдясно. Обадихме се на КАТ, писахме протокол, той написа, че е виновен. Пътят е
двупосочен с по една лента за движение. Според мен си беше отвлякъл вниманието и в
последния момент е видял, че влизам в базата. Той го каза, имах мигач, завивах бавно. Но
бариерите са по-навътре. Той ме изпреварваше от моята дясна страна.
СЪДЪТ предявява протокол за ПТП на л. 6 от делото на свидетеля.
свидетелят М.: Моят подпис е поста под участник Б, схемата я черта другият
участник.
/на въпрос на адв. А/: Има две бариери и има уширение което е като вход, то е
отстрани на пътя. Не е отбивка, не променя пътя. Ние директно от платното си влизаме към
бариерите.
/на въпрос на вещо лице Д./: Ударът беше може би на метър от отбивката за входа.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля да се изплатят разноски в размер на 30 лв. от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
адв. А: Поддържам искането си.
СЪДЪТ, като съобрази искането на адв. А счита, че с оглед депозираната експертиза
и събраните днес показания не са налице процесуални пречки за изслушване на
заключението, за което страните не са направени първоначални искания същата да се
изслуша след събиране на свидетелските показания по делото, поради което съдът снема
самоличността на вещото лице:
В. К. Д. – неосъждан, без дела и родство със страните, предупреден за наказателната
отговорност, която носи по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение по задачи, изслушано
заяви: Представил съм заключение в срок, което поддържам с уточнение за изменение на
механизма на настъпилото ПТП съобразно свидетелските показания – л.а. „Форд Транзит“
предприема маневра за влизане в базата. Л.а. „Тойота“ предприема маневра за изпреварване
отдясно и настъпва произшествие. Причинно-следствената връзка не се променя, както и
стойността за възстановяването също. От техническа гледна точка причината за настъпване
на ПТП е предприетата маневра за изпреварване отдясно на водачът л.а. „Тойота“.
От снимковия материал се вижда, че се касае за двупосочно движение с две ленти, с
по една лента във всяка посока. Широчината е около 9 метра, но това са приблизителни
3
данни и не мога да кажа дали позволява да се движат два автомобила едновременно в
посока. Няма пречки водача на л.а. „Тойота“ да възприеме движещия се пред него л.а.
„Форд“, да възприема подадения мигач и да намали скоростта.
/на въпрос на адв. А/: Ако л.а. „Тойота“ се е движел направо и л.а. „Форд“ го е
изпреварил отляво и е завил пред него, то е възможно да настъпят същите щети,
съприкосновението е в задно лява част на л.а. „Тойота“ и предна дясна част на л.а. „Форд“.
Това не е уширение на пътното платно, а вход към базата. Участъкът е прав, хоризонтален.
Л.а. „Форд“ е бил пред л.а. „Тойота“ и водачът е могъл да го възприеме, а водачът на л.а.
„Форд“ в огледалата за обратно виждане е могъл да възприеме движещият се след него л.а.
„Тойота“. Видимостта е взаимна.
адв. А: Оспорвам заключението в частта, че вина има водачът на л.а. „Тойота“, тъй
като се основава само на свидетеля изслушан днес.
адв. И: Нямам въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира, че не са налице основания
за съмнение в компетентността на вещото лице, като с оглед събирането на останалите по
делото доказателства могат да се поставят и допълнителни въпроси на вещото лице за
изясняване на спорните въпроси, поради което и на основание чл. 200 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаното в днешното съдебно
заседание заключение САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв. от внесените
депозити. ИЗДАДЕ се 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира делото за неизяснено от
фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.11.2022 г. от 14.00 ч., за която дата и час
страните са редовно уведомени от днес.
Да се призове свидетелят Р. Я. отново от адреса посочен по делото кв. А № 266 с
указания към длъжностното лице да се посети три пъти в рамките на един месец,
включително и в неприсъствен ден, за които посещения да се направят отбелязвания в
разписката към призовката.
Свидетелят да се призове и по посочения телефонен номер.
Съдебното заседание приключи в 14,15 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5