Р Е Ш Е
Н И Е
|
Номер |
|
Година |
24.03.2020г. |
|
Град |
Асеновград |
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
Асеновградският
районен |
съд
|
Трети наказателен |
състав |
|
На |
Двадесет и пети
февруари |
|
|
Година |
2020 |
В публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Секретар: |
Мария Ацалова |
|
като разгледа докладваното от |
Съдията |
|
Наказателно адм. характер дело номер |
58 |
по
описа за |
2020 |
година. |
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯВА НП
№ НЯСС-245/20.12.2019г., издадено от Заместник председателя на ДАМТН-
гр. София – К.м.в., оправомощен със Заповед №А-5/02.01.2018г., с което на
Община Асеновград, със седалище и адрес на управление - гр. Асеновград, пл. „Академик
Николай Хайтов” № 9, ЕИК:*********, представлявана от Х.Г.Г. – кмет на
общината, на основание чл. 201, ал.12 и
чл. 200, ал.1, т.39 от Закона за водите, е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв. (пет
хиляди лева) за нарушение по чл.190а, ал.2 вр. ал.1, т.3 от Закона за водите,
като НАМАЛЯВА размера на имуществена
санкция от 5000.00 лв. на 1000.00 лева .
ПОТВРЪЖДАВА НП в останалата му част
Решението
може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред
Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Производство по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № НЯСС-245/20.12.2019г.,
издадено от Заместник председателя на ДАМТН- гр. София – К.м.в., оправомощен
със Заповед №А-5/02.01.2018г., с което на Община Асеновград, със седалище и
адрес на управление - гр. Асеновград, пл. „Академик Николай Хайтов” № 9,
ЕИК:*********, представлявана от Х.Г.Г. – кмет на общината, на основание чл. 201, ал.12 и чл. 200, ал.1, т.39 от
Закона за водите, е наложена имуществена
санкция в размер на 5 000 лв. (пет хиляди лева) за нарушение по чл.190а, ал.2
вр. ал.1, т.3 от Закона за водите.
В жалбата и в съдебно заседание
чрез пълномощника старши юрисконсулт М.У. се навеждат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на наказателното постановление, като се сочат аргументи за
допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила в
процедурата по издаването му, както и в задължителното му съдържание. Навеждат
се твърдения и за неправилно приложение на материалния закон и за прекомерност
на санкцията. Искането към съда е за пълната му отмяна или алтернативно за намаляване
размера на санкцията към минимума предвиден в закона.
Въззиваемата страна, ДАМТН- гр.
София, редовно призовани, не изпращат представител, но в депозираното писмено
становище по същество чрез пълномощника
си юрист Р.Ш. моли за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено следното:
На 19.06.2019 г. била извършена проверка от страна на св. К.Г.С. и Г.В.К.-двамата
служители в ДАМТН- гр. София, на язовир „ПИ 55590.51.200“, находящ се в
поземлен имот № 55590.51.200 в землището на
с. Патриарх Евтимово, община Асеновград , собственост на Община
Асеновград. При извършения в присъствие представител на Община Асеновград,
обход и оглед на язовирната стена и съоръженията към нея, било констатирано, че
въздушния откос е силно обрасъл с
дървесна и храстовидна растителност, което затруднява огледа и своевременното
установяване на неизправности застрашаващи сигурността на язовирната стена. При
извършената документална проверка било констатирано също така, че на практика
не са изпълнени от собственика на язовир „ПИ 55590.51.200“ задължителните
предписания дадени в констативен протокол № 07-01-157 /01.11.2018 г. на ГД „
Надзор на язовирните стени и съоръженията при тях”, а именно: „ Да се почисти въздушния
откос на язовирната стена от дървесната и храстовидната растителност”. Адресат на предписанията бил
собственика на язовира Община Асеновград, а срокът на изпълнение бил до 04.04.2019г.
Установеното в хода на проверката било отразено в съставения от проверяващите
Констативен протокол № 07-01-109/19.06.2019г. Въз основа на резултатите от
проверката в присъствие на представител на Община Асеновград, бил съставен
АУАН№ 07-044/30.07.2019г. в който констатираното нарушение за неизпълнение на
предписанието за почистване на въздушния откос на язовир „ПИ 55590.51.200“,
находящ се в землището на с. Патриарх
Евтимово, обл. Пловдивска, било квалифицирано по чл.190а, ал.2 вр. ал.1, т.3 от
Закона за водите. В срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН било депозирано писмено
възражение от кмета на Община Асеновград, но същото било прието за
неоснователно, поради което на основание съставения АУАН и останалите събрани
доказателства в хода на проверката, било издадено и атакуваното НП № НЯСС-245
от 20.12.2019 г.,
Отразената в АУАН и НП фактическа
обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства и от
показанията на свидетелите К.Г.С. и Г.В.К..
Съдът след като се запозна с
жалбата и отразените в нея доводи, намира същата за допустима, а разгледана по
същество за частично основателна, но
само досежно размера на имуществената санкция .
При проверка на процедурата съдът
намери, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи, в
изискуемата от закона форма, като те съдържат необходимите реквизити
по ЗАНН и надлежно удостоверяват извършено административно нарушение. Правилно
описаното нарушение е квалифицирано по чл. 190а, ал.2 от ЗВ, като същото е
обвързано с текста на чл. 190а, ал.1, т.3 от Закона за водите. Съгласно текста
на чл. 190а, ал.1, т.3 от ЗВ „Председателят на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица
имат право да дават задължителни предписания на собствениците на язовирни стени
и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон,
включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото
състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, както и да
определят срок за тяхното изпълнение”. Безспорно е по делото, се установи, че
на Община Асеновград като собственик на язовир „ПИ 55590.51.200“, находящ се в
землището на с. Патриарх Евтимово, обл.
Пловдивска, е било дадено предписание за почистване на въздушния откос на
язовирната стена с констативен протокол
№ 07-01-157 /01.11.2018 г. чийто срок на
изпълнение бил до 04.04.2019г. В действителност от страна на собственика-Община
Асеновград е бил направен опит това предписание да се изпълни. От приложената
на лист 19 от съд.дело Заповед № А-2199/18.12.2018г. на Кмета на Община
Асеновград, се установява, че с нея било разрешено на Ани Филева Ангелова, като
оператор на язовир „ПИ 55590.51.200, да почисти храстовидната и дървесна
растителност намираща се в мокрия и
сухия откос. Явно е в случая, че оператора на язовира, не се е възползвал от
даденото му възможност, след като по делото безспорно се установи,че при
извършената от страна на служителите на ДАМТН проверка на 19.06.2019г., въздушния
откос на язовир „ПИ 55590.51.200“, не е бил почистен. С това собственика на
язовира не е изпълнил и задължението си са изпълни даденото предписание, с което е нарушен чл. 190а, ал.2 от ЗВ, който
текст гласи, че „Собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни
да изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3 и по чл. 138а, ал. 3, т. 5 от ЗВ” .
Правилно нарушението, което се
състои в неизпълнение на дадено задължително предписание от надлежен контролен
орган е съотнесено към приложимата санкционна разпоредба – чл.200, ал.1, т.39
от Закона за водите, в която е предвидена съответната санкцията. Съгласно този
текст, то се предвижда да се накаже с глоба, съответно имуществена санкция,
освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице,
което не изпълни предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 5 или задължение по чл.
190а, ал. 2 от ЗВ - от 1000 до 20 000 лв. В случая адресат на издаденото
задължително предписание е била Община Асеновград, а не оператора на язовира.
Нарушителят е юридическо лице, следователно правилно е определен вида на
наказанието, като е наложена имуществена санкция.
По отношение на наложената
имуществена санкция, съдът намира, че АНО не е приложил прецизно основния критерий при
определяне на наказанието залегнал в
чл.27 от ЗАНН, а именно тежестта на нарушението. За да се наложи имуществена санкция в размер на 5000 лв. следва и тежестта на нарушението да
е сравнително голяма за съответния вид, което да бъде съобразено все пак с
размерите на язовира и повода по който е била извършена проверката, за която са
били дадени неизпълнение в последствие задължителни предписания. Освен това
административно-наказващият орган не е
изложил никакви мотиви, които да обосноват тази строгост при оразмеряване на
санкцията, нито са ангажирани други доказателства за това, които да я
обосноват, а в тежест на АНО е да докаже не само извършването на нарушението,
но и всички обстоятелства, които са релевантни за определяне размера на
наказанието. Не е отчетено и наличието на смекчаващи отговорността
обстоятелства, а именно факта, че е оказано пълно съдействие на проверяващите
при проверката, от деянието не са настъпили вредни последици извън съставомерните и такива не се посочват. Ето защо съдът намира
, че наложеното наказание се явява значително завишено,
а възражението на жалбоподателят, в това
отношение основателно, поради което и с оглед
на гореизложеното наказателното постановление следва да бъде изменено,
като бъде редуцирана наложената
имуществена санкция с насоченост към минималния
размер на предвидения в закона диапазон,
а именно в размер на 1000 лв.
Точната преценка на събраните по
делото доказателства, дава основание да се приеме от съда, е възражението, за
порок в административнонаказателната процедура състоящ се в неспазването на
сроковете по чл.34 ал.1 от ЗАНН,
преклудиращи възможността за съставянето на АУАН, се явява неоснователно.
В конкретния случай АУАН е съставен в рамките на тримесечния срок от
откриването на нарушителя , което е станало
при проверката на 19.06.2019 г., а АУАН
е съставен на 30.07.2019г, т.е бил е спазен преклузивния срок по чл. 34, ал.3 от ЗАНН, за издаване на
НП в шестмесечен срок от съставянето на АУАН.
При служебната проверка на
обжалваното НП, не се установи наличието на съществени процесуални нарушения
при издаването му, налагащи неговата цялостна отмяна.
Мотивиран от горното, Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: