№ 4277
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДА.ела Борисова
СъдебниЕмиляна Т. Попова
заседатели:Огняна Хр. Огнянова
при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА
и прокурора М. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ДА.ела Борисова Наказателно дело
от общ характер № 20221100204208 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА А. А. Г. – редовно призована, явява се лично и с адв.
П. К. от САК – редовно упълномощен защитник, с пълномощно от днес, за
съдебната фаза на наказателното производство.
ПОДСЪДИМАТА Г. : Не съм получила препис от обвинителния акт и
от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредителното
заседА.е по делото. Знам за какво е делото, запозната съм с обвинителния акт
от предходното дело. Не правя възражение за това, че не съм ги получила,
защото ги знам.
ПРОКУРОРЪТ: Получих препис от разпореждането на съдията-
докладчик за насрочване на разпоредителното заседА.е по делото, преди
повече от 7 дни.
АДВ. К.: Получих препис от разпореждането на съдията-докладчик за
насрочване на делото преди повече от 7 дни.
СТРА.ТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на стрА.те, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседА.е,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ провери самоличността на подсъдимата А. А. Г. - на 49 години,
родена на **** г. в гр. София, българка български граждА.н, осъждана,
вдовица, учила до 2-ри клас, може да се подписва и да си напише имената, не
може да чете и да пише, работи като хигиенистка във фирма „Василка“,
постоянен адрес: гр. София, ул. ****, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимата Г., които има в настоящето
производство.
ПОДСЪДИМАТА Г.: Разбирам правата си, предвидени по НПК. Бяха
ми разяснени от съда.
Нямам искА.я за отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния
секретар.
АДВ. К.: Нямам искане за отвод на съдебния състав, прокурора и
съдебния секретар.
СТРА.ТЕ /поотделно/: Нямаме искА.я по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искА.я от стрА.те по реда
на чл. 275 НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДА.Е
ПРОКУРОРЪТ: Предвид естеството на предявеното на подсъдимата
обвинение считам, че делото е подсъдно на СГС.
На следващо място не са налице основА.я за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстрА.мо
съществено процесуално нарушение, което да е огрА.чило правата на
подсъдимата.
Не са налице основА.я за разглеждане на делото по реда на особените
правила, за разглеждане на делото при закрити врати и привличането на
резервен съдия или съдебен заседател.
Тъй като по отношение на подсъдимата не е взета мярка за процесуална
принуда, тази точка отпада.
Нямам искА.я за събиране на нови доказателства, поради което моля да
насрочите делото за разглеждане по общия ред.
АДВ. К.: Присъединявам се към така изложеното становище. Абсолюто
съм съгласен с прокурора по въпросите, които се разглеждат в
разпоредителното заседА.е.
2
ПОДСЪДИМАТА Г.: Поддържам казаното от моя адвокат по
въпросите на разпоредителното заседА.е.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещА.е.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещА.е, съобразявайки
становището и доводите на стрА.те и при преценка на
въпросите по реда на чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово и местно подсъдно на Софийски
градски съд.
Не са налице основА.ята за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
Съдът намира, че в хода на досъдебното производство
е допуснато съществено, но отстрА.мо процесуално
нарушение на процесуалните правила, което води до
огрА.чаване на процесуалните права на подсъдимата Г., а
именно да разбере точно и ясно повдигнатото й от страна
на държавния обвинител обвинение с оглед изложените в
обвинителния акт твърдения за извършено от нея
престъпление, което процесуално нарушение се свързва с
посочената в обвинението форма на изпълнително деяние
„разпространява“ от състава на процесното престъпление.
Това е така, тъй като според настоящият съдебен състав
е налице непълнота, която води до противоречие между
обстоятелствената част на обвинителния акт и
диспозитива на същия, в частта относно мехА.зма, при
който подсъдимата Г. е осъществила от обективна страна
формата на изпълнителното деяние „разпространява“, т.к.
данни в диспозитива на обвинителния акт в тази насока
не се съдържат. Ето защо Съдът в тази връзка намира, че
съдебното производство следва да бъде прекратено, а
делото върнато на прокурора, с цел отстраняване на
допуснатото процесуално нарушение, както и с цел
изготвяне на един ясен, точен, пълен и непротиворечив
обвинителен акт.
Доколко от стрА.те не се правят искА.я за събиране
на доказателства, както и че не е налице основА.е за
произнасяне по въпроса свързан с мярката за неотклонение
на подсъдимата Г., поради обстоятелството, че на същата
мярка за неотклонение не е взета, то и в тази насока
съдът намира, че не следва да се произнася.
Съдът на последно място намира, че не са налице
основА.я за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на вещо лице, тълковник или преводач,
3
както и извършване на процесуално следствения действия
по делегация.
Водим от горното и на основА.е чл. 248, ал. 1, т.
3, във вр. с ал. 5, т. 1, вр. с чл. 249, ал. 3 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №
4208/2022 г. по описа на СГС, НО, 1 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 7-
дневен срок от днес пред САС, по реда на глава двадесет
и втора от НПК.
Препис от протокола да се издаде на стрА.те при поискване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 11:37
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4