Присъда по дело №105/2021 на Районен съд - Левски

Номер на акта: 9
Дата: 17 юни 2021 г. (в сила от 2 юли 2021 г.)
Съдия: Стойка Георгиева Манолова Стойкова
Дело: 20214410200105
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 март 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 9
гр. ЛЕВСКИ , 17.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на седемнадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стойка Г. Манолова Стойкова
при участието на секретаря Янка Д. Иванова
и прокурора Чавдар Любенов Мънев (РП-Плевен)
като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова Наказателно
дело от общ характер № 20214410200105 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. Й. Б., роден на ***** в *****, с постоянен
и настоящ адрес: *****, *****, българин, български гражданин, със средно
образование, живее на семейни начала, работи, неосъждан, ЕГН **********,
за ВИНОВЕН в това, че на неустановен ден, в периода от 01.01.2018 г. до
02.02.2021 г. включително, в гр.Левски, област Плевен, в частен дом,
находящ се на *****, сам е осъществил неправомерно присъединяване към
водоснабдителната система на „ВиК” ЕООД гр.Плевен, посредством
подвързване във водомерен възел директно и преди СТИ (средство за
техническо измерване) и е отведена питейна вода от УВПМ (улична
водопреносна мрежа) до консуматор в имота, с което е създал условия за
непълно отчитане на потребената вода, поради което и на основание чл.234в,
ал.1, във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.„б“, вр. чл. 42а от НК, го ОСЪЖДА на
наказание ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, при периодичност за явяване и подписване на подсъдимия пред
пробационен служител - два пъти седмично;
1
- и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА по – лекото наказание
глоба, което законът предвижда, наред с наказанието лишаване от
свобода.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Р.Й.
Бонев, със снета по делото самоличност, да заплати направените деловодни
разноски по досъдебното производство в размер 97.50 лв. за изготвена
съдебно – техническа експертиза и направените в съдебното производство
деловодни разноски в размер на 56,81 лв.
ПРИСЪДАТА подлежи на жалба и протест пред ПОС в 15 – дневен
срок от днес.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда, постановена по НОХД №105/2021г. по описа на РС -
Левски

Обвинението срещу подсъдимия Р. Й. Б., роден на ***** в *****, с постоянен и
настоящ адрес: *****, ул.„*****, българин, български гражданин, със средно
образование, живее на семейни начала, работи, неосъждан, ЕГН **********, е по чл.
чл.234в, ал.1 НК, за това, че на неустановен ден, в период от 01.01.2018 г. до 02.02.2021
г. включително, в гр.Левски, област Плевен, в частен дом, находящ се на ул.„*****, сам
е осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната система на „ВиК”
ЕООД гр.Плевен, посредством подвързване във водомерен възел директно и преди
СТИ (средство за техническо измерване) и е отведена питейна вода от УВПМ (улична
водопреносна мрежа) до консуматор в имота, с което е създал условия за непълно
отчитане на потребената вода.
Представителят на РП гр. Левски намира обвинението спрямо подсъдимия за
доказано по несъмнен и безспорен начин от обективна и субективна страна. Счита, че е
налице съставомерно деяние, че е установено авторството на деянието по безспорен
начин.
Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен, като по отношение
индивидуализацията на наказанието предлага на подсъдимия да бъде наложено
наказание пробация в минимален размер, като предлага да се приложи разпоредбата на
чл. 55, ал.3 от НК и да не бъде налагано наказанието глоба.
Подсъдимият се явява лично. Дава обяснения и признава вината си.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Подсъдимият Б. живее в град *****. Той ползвал услугите на ВиК за
водоснабдяване в имота си. Към 02.02.2021г. откритата ВиК партида в имота се водила
на името на баща му. Подсъдимият бил финансово затруднен, поради което на
неустановен ден в период от 01.01.2018г. до 02.02.2021г. сам осъществил
неправомерно присъединяване към водоснабдителната система на ВиК ЕООД -
Плевен, посредством подвързване във водомерния възел директно и преди средството
за техническо измерване в обитавания от него имот, като била отведена питейна вода
от уличната водопреносна мрежа до консуматора в имота, с което създал условия за
непълно отчитане на потребената вода.
На 02.02.2021г. около 10.00 часа св.С.М. - служител към ВиК Плевен ЕООД, в
рамките на изпълнение на служебните си правомощия, извършил проверка в частен
дом в град ****, обитаван от Р. Й. Б., където било установено неправомерното
присъединяване към водоснабдителната система на ВиК. За констатираното нарушение
бил съставен протокол и сигнализирани органите на полицията. На място бил
извършен оглед на местопроизшествие и образувано настоящото наказателно
производство.
Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява от
събраните в хода на производството гласни доказателствени средства: показанията на
свидетеля С. М. М., депозираните от подсъдимия обяснения; писмени доказателства и
доказателствени средства: протокол за оглед на местопроизшествие, с фотоалбум към
него, Констативен протокол от 02.02.2021г., Протокол за преустановяване на ВиК
услуги от 02.02.2021г., справка за съдимост, както и заключението на вещото лице по
изготвената техническа експертиза.
Целият събран по делото доказателствен материал е безпротиворечив, като от
него се установяват фактите, описани в обвинителния акт и приети за установени от
1
съда.
От показанията на свидетеля М. се установява констатираното от него по време
на проверката за незаконно присъединяване. Съдът дава изцяло вяра на свидетелските
показания, тъй като същите са подробни, логични, безпротиворечиви, депозирани са от
лице, даващо показания за непосредствено възприетото от него по време на
изпълнение на служебните му задължения, без данни за възможна заинтересованост от
изхода на делото. Показанията му са в съответствие с писмените доказателства по
делото.
Подсъдимият дава обяснения, като заявява, че си е признал вината още при
проверката, не е създавал никакви проблеми и е съдействал на МВР и ВиК. Изпълнил е
указанията на ВиК.
В подкрепа на обясненията на подсъдимия и приобщените по делото гласни и
писмени доказателствени средства е и заключението на вещото лице по изготвената
съдебно-техническата експертиза. От същото се установява, че намерената схема на
свързване е изпълнена механично посредством подвързване във водомерен възел
директно и преди СТИ водомер и е отведена питейна вода от УВПМ до консуматор в
имота.
По така изградената схема на подвързване към УВПМ протича контролирано
вода от централен източник, като нейното количество не се измерва. Съдът кредитира
заключението на вещото лице, като изготвено от компетентно лице, мотивирано,
отговарящо пълно на поставените въпроси.
С оглед установената по делото фактическа обстановка се налага изводът, че
подсъдимият Р. Й. Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.234в, ал.1 от НК.
От обективна страна, на неустановен ден през периода от 01.01.2018г. до
02.02.2021г. в *****, подсъдимият осъществил неправомерно присъединяване към
водоснабдителната система на ВиК ЕООД Плевен. Изпълнителното деяние е
осъществено посредством подвързване на водомерен възел директно преди СТИ и е
отведена питейна вода от УВПМ до имота.
Деянието е довършено към момента на присъединяване към водопреносната
мрежа на ВиК дружество. Настъпил е и предвидения в чл.234в от НК престъпен
резултат – създадени са условия за непълно отчитане на потребената вода в имота. В
този смисъл е заключението на вещото по съдебно-техническата експертиза, съгласно
което по така изградената схема на подвързване към УВПМ потича контролирано вода
от централен източник, като нейното количество не се измерва от оператора.
Авторството на деянието е безспорно установено от посочените по-горе гласни
доказателствени средства.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината – пряк
умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието и е
предвиждал неговите общественоопасни последици, а именно, че чрез
нерегламентираното присъединяване към водопреносната мрежа ще създадат условия
да не бъде отчитана потребената от него вода, но въпреки това е целял настъпването
именно на този престъпен резултат.
За престъплението по чл.234в, ал.1 от НК се предвижда наказание Лишаване от
свобода до 5 години и глоба до 15 хиляди лева. Съдът, като взе предвид обществената
опасност на деянието и дееца, както и смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, намира, че са налице предпоставките на подсъдимия Р. Й. Б. да бъде
наложено наказание при условията на чл. 55 от НК, тъй като са налице многобройни
2
смекчаващи отговорността обстоятелства. Като такива съдът отчете доброто
процесуално поведение на подсъдимия, който признава вината си и съдейства, като
дава подробни обяснения, както в хода на досъдебното производство, така и в хода на
съдебното следствие, съжалява за извършеното и изразява критичност към него. От
показанията на свидетеля М. се установява, че подсъдимият е заплатил санкцията,
изградил е нов водопроводен възел, и е оказал пълно съдействие. Съдът съобрази, че
подсъдимият е с чисто съдебно минало.
Предвид на изложеното, съдът намери, че на основание чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от
НК, предвиденото в закона наказание лишаване от свобода следва да бъде заменено с
пробация, при следните пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от шест месеца, при периодичност на явяване и подписване пред
пробационен служител – два пъти седмично и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от шест месеца. Съдът прие, че така определеното
наказание се явява справедливо в процесния случай и от естество да постигне
необходимия превъзпитателен и възпиращ ефект спрямо личността на Р. Й. Б., каквито
са целите на наказанието съгласно чл.36 от НК.
На основание чл. чл.55, ал.3 от НК съдът не наложи на подсъдимия наказание
глоба, предвидено наред с наказанието лишаване от свобода. Съдът прие, че целите на
наказанието биха били постигнати и с изтърпяване само на наказанието пробация,
докато наказанието глоба не би допринесло за постигане на целите по чл.36 от НК.
Предвид признаването на подсъдимия Р. Й. Б. за виновен в извършването на
престъпление по чл.234в, ал.1 от НК, на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът възложи
в негова тежест направените по делото разноски в размер на 97,50 лв. за
възнаграждение на вещо лице и разноски в съдебното производство в размер на 56,81
лв.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

3
Съобщи за изтекли лични данни