№ 237
гр. Варна, 11.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20203100900990 по описа за 2020 година
за се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 18717/06.08.2020 г. на
„КАНАРИНИ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.
„Ниш”, № 7 срещу „НУР ПИЛЕ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Игнатиево, общ. Аксаково, обл. Варна, ПИ № 000518 – Птицеферма, с която
е предявен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД.
С Определение от съдебно заседание, проведено на 24.02.2021 г., производството по
делото е било спряно, в хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 7 ГПК, вр. чл. 637, ал. 1 ТЗ.
На настоящият съдия-докладчик, в качеството и на съдия по несъстоятелността по т.д.
№ 1066/2020 г., е служебно известно, че ищецът е предявил вземането си, предмет на
настоящото дело, в границите на производството по несъстоятелност и то е било включено в
Списъка на приети от Синдика вземания, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ, обявен по
партидата на „Нур пиле” ЕООД, ЕИК ********* в ТР при АВ на 04.06.2021 г. Приемането
на вземането е било предмет на възражения от страна на длъжника и на друг кредитор, по
които съдът по несъстоятелността се е произнесъл с Определения № 1439/03.11.2021 г. и №
185/02.02.2021 г. С Определение № 191/03.02.2022 г., обявено в ТР по партидата на
настоящият ответник на 04.02.2022 г., Списъкът на приетите вземания е бил одобрен.
Изложените обстоятелства, разпоредбата на чл. 637, ал. 3, т. 2 ТЗ и разясненията във
връзка с посочената хипотеза, дадени в Определение № 708/20.12.2018 г., по ч.т.д. №
2324/2018 г., ВКС, II ТО и цитираното в него Определение № 684/01.12.2015 г., по ч.т.д. №
2634/2015 г., ВКС, II ТО, водят до извода, че настоящото производство следва да бъде
възобновено с цел продължаване на съдопроизводствените действия, с участието на синдика
и лицето подало възражение, тъй като предявеният вече иск играе ролята на иск по чл. 694
ТЗ. Посоченото, от своя страна, налага отвеждане на настоящият съдия-докладчик, предвид
обстоятелството, че същият е и съдията по несъстоятелността и предвид разпоредбата на чл.
694, ал. 6 ТЗ.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д. № 990/2020 г. на ВОС, ТО, образувано по
искова молба вх. № 18717/06.08.2020 г. на „КАНАРИНИ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Ниш”, № 7 срещу „НУР ПИЛЕ” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Игнатиево, общ. Аксаково, обл.
Варна, ПИ № 000518 – Птицеферма, с която е предявен иск с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД.
1
ОТВЕЖДА се от по-нататъшно разглеждане на производството по т.д. № 990/2020
г., на ВОС, ТО.
Определението не подлежи на обжалване, но да се изпрати на страните за сведение.
Делото да се докладва на Зам. Председателя на ВОС – „Търговско отделение“ по
компетентност.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2