Определение по дело №2213/2023 на Административен съд - Варна

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Х.Д.Г., редовно призован, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Кмета на Община Дългопол, редовно призован, не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с.д. № 17117/28.11.2023 г. от процесуалния представител на жалбоподателя – адв. М.М., с която заявява, че не поддържа подадената жалба. Тъй като мълчаливия отказ е оттеглен, след подаване на жалбата в съда, моли за присъждане на разноски, съобразно представен в молбата Договор за правна помощ, както и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на административния орган.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с.д.№ 16895/24.11.2023 г. адв. Х. Я  като пълномощник на Община Дългопол, с представено пълномощно, с която моли да се даде ход на делото при липса на процесуални пречки, и претендира разноски.

СЪДЪТ, с оглед депозираната молба от страна на жалбоподателя, намира че не следва да дава ход на делото и същото следва да бъде прекратено на основание чл. 159, т. 4 от АПК, тъй като правния интерес за обжалване на административния акт е отпаднал. Предвид обстоятелството, че административния орган е станал причина за завеждане на делото, видно от жалбата, същата е депозирана в съда на 03.10.2023 г., а от административната препика става ясно, че услугите заявени от Г. са извършени на 06.10.2023 г. и на 13.10.2023 г., тоест след образуване на съдебното производство, съдът намира, че следва да осъди ответната страна, да заплати на жалбоподателя сторените по делото разноски в размер на 510 лв., от които 10 лв. държавна такса и 500 лв. адвокатско възнаграждение. Що се отнася до претенцията на Община Дългопол, представлявана от Х. Я  също за разноски, Съдът намира същата за неоснователна по следните съображения: На първо място беше установено, че административния орган е станал причина за образуване на съдебно производство с постановения мълчалив отказ и на това основание разноски за административния орган не се дължат. На следващо място Съдът намира, че претенцията за разноски е направена от ненадлежен орган, тъй като ответник по делото е кмета на Община Дългопол, а пълномощното представено по делото, както и договора за правна защита са от Община Дългопол.

С оглед горното Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Х.Д.Г. срещу мълчалив отказ на кмета на Община Дългопол за издаване на скица за снабдяване с констативен нотариален акт.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. дело № 2213/2023 г. по описа на Административен съд Варна, ХХІV състав.

ОСЪЖДА Община Дългопол да заплати на жалбоподателя Х.Д.Г. с ЕГН********** ***, сторените по делото разноски в размер на 510 лв.

Определението подлежи на обжалване, в 7 – дневен срок от получаване на съобщението, пред Върховен административен съд - София.

Протоколът е изготвен в с.з. което приключи в 10.08 часа.