№ 25
гр. Дряново, 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Г. Генева
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно
наказателно дело № 20224220200066 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Жалба срещу наказателно постановление (НП) № 21-0258-000418/ 04.02.2022г.
на началника на РУ Дряново.
Жалбоподателят Г. Х. М. чрез адвокат А. Л. от САК моли обжалваното НП да
бъде отменено, като незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на
процесуалните правила. НП било незаконосъобразно, тъй като към момента на
проверката жалбоподателят не знаел, че управляваното от него МПС било служебно
дерегистрирано, поради което не било налице виновно поведение от негова страна за
състава по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Твърди, че наказващият орган не бил изпълнил
задължението си по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП да уведоми собственика за извършеното
служебно прекратяване на регистрацията, като същевременно не бил изискал и
регистрационните табели съгласно ал. 11 на същия член. За да е налице извършено
нарушение, то трябвало да бъде извършено виновно, като в тежест на наказващия
орган било да установи по безспорен начин, че деецът знаел за наличието на фактите –
елементи от състава на административното нарушение, а именно факта на
прекратената регистрация на процесното МПС. Административнонаказателната
преписка не съдържала доказателства относно вината на жалбоподателя.
На следващо място наказващият орган неправилно приел, че деянието не било
маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН. Не било отчетено, че от деянието не били
настъпили вредни последици, че жалбоподателят бил дългогодишен водач на МПС без
предходни нарушения, че притежавал друг автомобил с изрядни документи, който
1
използвал постоянно и че застраховка „Гражданска отговорност“ била сключена за
процесното МПС непосредствено след съставяне на акта за установяване на нарушение
на 01.12.2021г. При отчитане на тези факти, наказващият орган следвало да приложи
чл. 28 от ЗАНН, доколкото към датата на извършване на санкционираното нарушение
не съществувало нормативно предвидено ограничение за прилагане на чл. 28 от ЗАНН
за нарушения по Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Настъпилата
законодателна промяна (новата разпоредба на чл. 189з от ЗДвП, изключваща
прилагането на чл. 28 от ЗАНН за нарушения по ЗДвП) била приета след датата на
нарушението и в съответствие с принципа на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН
административнонаказващият орган следвало да приложи разпоредбата. Претендира
разноски.
Административнонаказващият орган началника на РУ Дряново, редовно
призован, не се явява и не взема становище по жалбата.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им
преценка съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
На 01.12.2021г. свидетелите И. и Й. – служители на РУ Дряново спрели за
проверка жалбоподателя, който управлявал лек автомобил „Форд рейнджър“ с рег. №
***. При извършената проверка същите установили, че превозното средство е със
служебно прекратена регистрация на 19.10.2021г. на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
На мястото на проверката на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № 398539/ 01.12.2022 г., за това, че на
01.12.2021г. в 07,50 ч. в община Дряново на път I-5, км. 129 в посока на движение от
гр. Габрово към гр. В. Търново управлявал собствения си лек автомобил „Форд
рейнджър“ с рег. № ***, като управлява МПС което било със служебно прекратена
регистрация от 19.10.2021г. на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, с което виновно
нарушил чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП.
С постановление за отказ да се образува наказателно производство от
14.01.2022г. на Районна прокуратура Габрово по преписка вх. № 3843/ 2021г. по описа
на прокуратурата е отказано образуване на производство и преписката е прекратено.
Прието, че формално жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК, но в случая липсвали данни
нарушителят да е бил уведомен и да е дйствал със зъснанието, че МПС е било с
прекратена регистрация. Постановено е препис от постановлението да се изпрати на
началника на РУ Дряново за преценка относно налагане на административно
наказание.
Въз основа на горното било издадено обжалваното наказателно постановление
№ 21-0258-000418/ 04.02.2022 г. на началника на РУ Дряново, в което
административнонаказващият орган е възприел изцяло констатациите на
2
актосъставителя, поради което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на
жалбоподателя било наложено административно наказание на основание чл. 175, ал. 3,
пр. 1 от ЗДвП глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца.
От служебно изисканата справка от СДВР, отдел „Пътна полиция“ се установи,
че регистрацията на лек автомобил с рег. № *** била прекратена автоматично на
19.10.2021 г. от Информационната система на МВР на основание чл. 143, ал. 10 от
ЗДвП – при уведомление от Гаранционния фонд без „Гражданска отговорност“.
Съгласно чл. 18б, вр. чл. 18, т. 2, от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени
от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрирани пътни превозни средства
прекратяването на регистрацията по чл. 18, т. 2 се извършвало след уведомление от
Гаранционния фонд. Уведомлението било получено по електронен път, а собственикът
бил уведомен от Гаранционния фонд на 17.10.2021г. на 01.12.2021г. били предоставени
данни от Гаранционен фонд по реда на чл. 574, ал. 6 от КЗ за сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице
(посочено в атакуваното НП като нарушител), в установения от закона 7- дневен срок
(от връчване на НП) и до надлежния съд (по местоизвършване на твърдяното
нарушение). Разгледана по същество е основателна.
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган, видно от приобщено по делото заверено копие от Заповед № 8121з-
1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, съгласно която съответният
началник РУ при ОД на МВР е оправомощен да издава наказателни постановения за
установени нарушения по ЗДвП.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните прави
изводи:
Разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП въвежда изискване към водачите
на МПС да се движат по пътищата, отворени за обществено ползване, само с МПС,
които са регистрирани и с табели с регистрационен номер, поставени на определени за
това места. Безспорно по делото се установи, че към момента на проверката 01.12.2021
г. управляваният от жалбоподателката автомобил, считано от 19.10.2021 г. бил със
служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, тъй като
жалбоподателят не бил изпълнил задължението си да сключи задължителна
3
застраховка „Гражданска отговорност“ за превозното средство.
В конкретния случай видно от приложените писмени доказателства от СДВР
сектор „Пътна полиция“ става ясно, че Гаранционен фонд е уведомил СДВР за липсата
на застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобила. Регистрацията на автомобила
била прекратена служебно с отбелязване в автоматизираната информационна система,
като жалбоподателят не бил уведомен за това. При това положение и при наличието на
поставени регистрационни табели на автомобила, няма как да се приеме, че към
момента, в който бил спрян за проверка на жалбоподателя било известно, че управлява
нерегистрирано МПС. Действително, както се твърди в писмото на СДВР,
Гаранционният фонд има задължение да съобщава на собствениците за липсата на
застраховка „Гражданска отговорност“. Но съобразно разпоредбата на чл. 143, ал. 10
от ЗДвП собствениците на автомобили следва да бъдат уведомени от органите на МВР
за прекратената регистрация, което в настоящия случай не се доказа да е било
направено.
Съгласно чл. 6, ал. 1 от ЗАНН административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно
наказание, налагано по административен ред. Деянието е извършено виновно, когато е
умишлено или непредпазливо. При умишленото деяние деецът съзнава
общественоопасния характер на деянието, предвижда настъпването на обществено-
опасните последици и иска или допуска този резултат. В конкретния случай съдът
счита, че липсва субективната страна при извършване на деянието и не е налице
виновно поведение от страна на жалбоподателя, тъй като същият не е знаел, че
управлява автомобил, чиято регистрация била прекратена служебно. Макар от
обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл. 140, ал. 1
от ЗДвП, липсват каквито и да било доказателства деянието да е осъществено от
жалбоподателя виновно и той да е съзнавал общественоопасния му характер. Това
определя нарушението като несъставомерно от субективна страна. Поради изложеното
съдът намира, че наказателното постановление следва да се отмени, като неправилно и
незаконосъобразно.
По разноските. Съгласно чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства по ал.
1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. В жалбата е
направено изрично искане за присъждане на сторените по делото разноски.
Представено е адвокатско пълномощно, но от същото не се установява какъв е размера
на адвокатско възнаграждение и дали това възнаграждение реално е било заплатено.
Поради което искането да бъде осъдено ОД на МВР Габрово да заплати разноски
следва да се остави без уважение.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0258-000418/ 04.02.2022 г. на
началника на РУ в ОДМВР Габрово, РУ Дряново, издадено против Г. Х. М., ЕГН
**********, гр. ***, ул. ***, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на
основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане да бъде осъдена Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи Габрово да заплати направените
разноски по делото, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
5