№ 996
гр. Варна, 10.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско
дело № 20223100502146 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Постъпила е молба от Н. И. Н. с вх.№ 3466/9.02.2023 за изменение на постановеното
решение № 136/7.02.2023г в частта му досежно разноските, сторени от него за въззивното
производство.
Ответната страна по молбата Н. К. ВЕЛИКОВА в указания срок е депозирала
писмен отговор със становище за неоснователност на молбата, тъй като в проведеното на
7.12.2022г с.з. процесуалният представител на въззиваемата страна не е представил договор
за правна помощ, а само списък с разноски по чл.80 ГПК. Съгласно задължителните
указания на т.1 от TP № 6/6.11.2013г по тълк.д.№ 6/2012г на ОСГТК на ВКС, само когато е
доказано извършването на разноски в производството, те могат да се присъдят по правилата
на чл.78 ГПК.
В случай, че се приеме подадената молба за основателна, то моли да бъде съобразено,
че въззивницата е направила възражение за прекомерност на адв.хонорар и затова да му
бъде присъден минималният такъв, предвиден в Наредба № 1/9.07.2004г за минималните
размери на адв.възнаграждения.
СЪДЪТ намира отправеното искане за основателно доколкото по делото
своевременно – в о.с.з. на 7.12.2022 са представени списък на разноските, в който е посочен
размер на адв.възнаграждение от 399,55лв /л.36/, писмен договор за правна защита и
съдействие от 3.09.2022г /л.37/ с договорено възнаграждение 400лв, като е уговорено между
страните същият да бъде преведен по посочената в договора банкова сметка. Приложен е и
договор за правна помощ, изготвен на бланка от кочан, обективиращ и разписка, съдържаща
признанието на адвоката, че сумата от 399,55лв е била преведена по банковата му сметка.
При това положение, налице са всички изискуеми предпоставки за уважаването на
искането.
1
По отношение на размера.
В о.с.з. на 7.12.2022г въззивницата чрез процесуалния си представител е направила
възражение за прекомерност.
Същото е основателно доколкото от датата на договора и на признанието за
получената сума, датиращо също от 3.09.2022, е видно, че предхождат изменението в
Наредба № 1/2004 обн.Дв бр.88/4.11.2022, в сила от 8.11.2022г. При това положение
приложима е нормата на чл.7 ал.1 т.6 в предходната й редакция, определяща минимален
размер от 300лв.
Предвид, че делото във въззивната инстанция е било разгледано и приключило в едно
с.з., не представлява фактическа и правна сложност, няма основание за определяне размер
над минималния. Ето защо в полза на молителя следва да бъде присъдена сумата от 300лв за
процесуалното представителство на въззиваемия срещу жалбата на ищцата.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА Н. К. Н. ЕГН ********** от гр.Варна ул.“Добри Войников“ № 29 ет.3
ап.7, съд.адрес: гр.Варна ул.“парижка комуна“ № 2 ет.2 - адв.Бр.Б., да заплати на Н. И. Н.
ЕГН ********** съд.адрес: адв.Д. П. от АК-Варна, сумата от 300лв /триста лева/ - разноски
за въззивната инстанция за процесуалното представителство и защита на въззиваемия срещу
жалбата на ищцата, на осн.чл.248 вр.чл.78 ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване, по арг. от чл.280 ал.2 т.2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2