Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 218
гр.Пловдив 18.02.2020г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Пловдивският окръжен
съд,четиринадесети съдебен състав,в закрито съдебно заседание на осемнадесети
февруари през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ
РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като
разгледа докладваното от съдията Р.Радев ч.в.гр.д.№152/2020г. по описа на
ПОС,за да се произнесе,взе предвид:
Жалба по реда на чл.435,ал.2 от ГПК.
Обжалвани са действията на ЧСИ З.Д.
с район на действие ПОС по изп.д.№190/2015г. по описа на същия от длъжника М.В.К.,с
които е извършен отказ за прекратяване на производството по същото,като същият счита
така издаденото постановление за незаконосъобразно и моли да се отмени.
В срока е постъпило възражение
на жалбата от взискателя,като същия счита жалбата за неоснователна и моли да се
остави без уважение.
Пловдивският окръжен съд,като
прецени събраните по делото доказателства,намира за установено следното:
Изпълнителното производство е
било образувано по издаден изпълнителен титул на взискателя „Уни Кредит Лизинг“
ЕАД,който се е снабдил с изпълнителния титул като е образувано изп.д.№190/2015г.
по описа на ЧСИ З.Д.Видно от представеното копие на изпълнителното дело по
настоящото дело става ясно,че през процесния период,от момента на налагане на
запора на трудовото възнаграждение до момента на прекратяване на трудовото
правоотношение всеки месец е било превеждано трудовото възнаграждение на
длъжника,а след прекратяване на трудовото правоотношение е направена само една
вноска от длъжника на 30.10.2017г.С молба от 01.10.2018г. взискателя е поискал
извършване на опис на движими вещи в дома на длъжника,като на същия е било
връчено съобщение при условията на чл.47,т.5 от ГПК.
Нормата на чл.433,ал.1,т.8 предвижда
прекратяване на производството по делото,ако взискателят не поиска в
продължение на две години извършването на изпълнителни действия с изключение на
делото за издръжка.В настоящия случай не може да се приеме,че не са поискани в
продължение на повече от две години от взискателя извършване на изпълнителни
действия,като следва да се отбележи,че до момента на действащо трудово
правоотношение взискателя е получавал редовни плащания на дълга от третото
задължено лице „Хеброс Бус“,а след прекратяване на трудовото правоотношение е
извършено едно плащане доброволно от страна на длъжника по обслужването на
дълга по изпълнителното дело.След което има направено изрично искане за
извършване на изпълнително действие-опис на движими вещи в дома на длъжника.
При така събраната фактическа
обстановка настоящата инстанция намира,че не са налице основанията за перемция
на изпълнителното дело,тъй като има извършвани действия от страна на ЧСИ Д.
през посочения период,от което следва да се направи извод,че не са налице
основанията за прекратяване на производството по изпълнителното дело на
осн.чл.433,ал.1,т.8 от ГПК.Правилни са действията на ЧСИ Д.,изразяващи се в
отказ за перемция на изпълнителното производство,а подадената частна жалба се
явява неоснователна и недоказана и като такава следва да се остави без
уважение.
Като взе предвид
гореизложеното,съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М.В.К. с ЕГН-********** ***,адв.Т.П.
против постановление за прекратяване на производството по изп.д.№190/2015г. по
описа на ЧСИ З.Д. като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: