О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

  №414

 

гр. Пловдив,  10.10. 2019 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Пловдивският апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на десети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ГАЛИНА АРНАУДОВА

          ЧЛЕНОВЕ:                МАРИЯ ПЕТРОВА

                                  РУМЯНА ПАНАЙОТОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Арнаудова гр.д. № 498/2019 г. по описа на ПАС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от К.Б.Д. и С.Х.Д. чрез пълномощника им адвокат Н.А. против решение № 1591/20.12.2018 г., постановено по гр.д. № 5121/  2015 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – І гр.с., в частта, в която предявените от тях частични искове за връщане на платената по договора за покупко-продажба, впоследствие развален, продажна цена са отхвърлени за разликата над 4 514 лв. до предявения общ размер от 12 500 лв., в частта, в която са отхвърлени предявените частични искове за заплащане на стойността на извършените в имота необходими и полезни разноски в общ размер на 1 000 лв., в частта, в която са отхвърлени предявените частични искове за заплащане на обезщетение за претърпени вреди поради заплащане на неустойка по развален договор за възлагане на проектиране и за учредяване на право на строеж и строителство в общ размер на 3 000 лв., в частта, в която са отхвърлени предявените частични искове за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от неполучаване на уговореното обезщетение по разваления договор за възлагане на проектиране и за учредяване право на строеж и строителство в общ размер на 12 000 лв., както и в частта на разноските. Жалбоподателите твърдят, че решението в тези части е неправилно и незаконосъобразно по изложените във въззивната жалба съображения и молят съда да го отмени в тази част и да постанови друго, с което да уважи предявените искове до посочените в исковата молба частични размери, ведно с произтичащите от това законни последици.

Преписи от тази жалба са изпратени на всички ответници, като са постъпили отговори от Ю.Й.В. и Н.М. П. чрез пълномощника им адвокат С.К., от Ц.Б.И., Р.А.Б., Н.А.Г. и К.Г.А. чрез пълномощниците им адвокат Д.Г.и адвокат Д.К., от К.Н.Г. и С.Д.Д.-Х. чрез особения им представител адвокат Ж.М., от С.Р.Г., В.Д.К. и К.В.К.-Р. чрез пълномощниците им адвокат Ю.Д. и адвокат Г.И. и от А.Й.С. чрез особения й представител адвокат А.К..

Постъпила е въззивна жалба от А.А.Р., Н.М.Р. и Ф.А.Р. чрез назначения им особен представител адвокат В.К. против същото решение в частта, в която предявените против тях искове са уважени, т.е. в частта, в която договорът за покупко-продажба е развален, и в частта, в която те са осъдени да заплатят на ищците припадащата им се част от платената по договора продажна цена. В жалбата се твърди, че в тази част решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано и се иска то да бъде отменено в тази част и да бъде постановено друго, с което да бъдат отхвърлени тези искове. Претендира се възнаграждение на назначения особен представител.

Преписи от тази жалба са изпратени само на ищците К.Д. и С.Д., като от тях е постъпил писмен отговор.

 Постъпила е насрещна въззивна жалба от С.Р.Г. чрез пълномощниците си адвокат Ю.Д. и адвокат Г.И. против същото решение в частта, в която са уважени исковите претенции против него, т.е. в частта, в която договорът за покупко-продажба е развален, и в частта, в която той е осъден да заплати на ищците припадащата му се част от платената по договора продажна цена в размер на 138,89 лв., ведно със законната лихва върху нея, като се иска решението да бъде обезсилено или отменено в частта, в която е уважен искът за разваляне на договора, и да бъде отменено в частта, в която е уважен искът за връщане на цената по него, ведно със законната лихва върху нея, с присъждане на направените по делото разноски, в т.ч. адвокатско възнаграждение.

Преписи от тази жалба са изпратени на ищците К.Д. и С.Д., от които е постъпил писмен отговор.

Постъпила е частна жалба от К.Б.Д. и С.Х.Д. чрез пълномощника им адвокат Н.А. против определение № 653/02.04.2019 г., постановено по реда на чл. 248 от ГПК по същото гражданско дело, в частта, в която е оставено без уважение искането им за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските по делото досежно присъдените такива на адвокат Г.И., пълномощник на В.К., и на адвокат Ю.Д., пълномощник на К.К.-Р., за оказаната им безплатна правна помощ по чл. 38, ал. 2 от ЗА, като жалбоподателите искат определението да бъде отменено в тази част или да бъде изменено с намаляване размера на присъдените суми поради тяхната очевидна прекомерност.

Преписи от тази жалба са изпратени на всички ответници, като е постъпил писмен отговор от В.К. и К.В.К.-Р. чрез пълномощниците им адвокат Ю.Д. и адвокат Г.И.. 

Постъпила е частна жалба от С.Р.Г. чрез пълномощниците си адвокат Ю.Д. и адвокат Г.И. против същото определение в частта, в която е оставено без уважение искането му за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските по делото, като се иска то да бъде отменено в тази част и да бъде уважено искането му да му бъдат присъдени разноски поне в размер на 1 600 лв., както и да бъдат намалени разноските, дължими от него на ищците, на не повече от 50 лв.

Преписи от частната жалба са изпратени на всички ответници, като е постъпил отговор само от К.Д. и С.Д. чрез адвокат Н.А..

Съдът констатира, че предмет на обжалване по подадената от А.Р., Н.Р. и Ф.Р. въззивна жалба е и решението на окръжния съд в частта, в която искът за разваляне на договора покупко-продажба е развален.

Безспорно е, че с оглед естеството на спорното правоотношение решението на съда по иска по чл. 190, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 87, ал. 3 от ЗЗД за разваляне на договора за покупко-продажба трябва да бъде еднакво спрямо всички, което определя процесуалното положение на всички ответници като задължителни необходими другари в процеса.

Това от своя страна налага преписи от жалбата на Р. да бъдат изпратени не само на ищците, но и на останалите ответници, чиито права ще бъдат засегнати от решението на въззивния съд.

Доколкото това не е направено от окръжния съд, настоящият състав намира, че производството по образуваното пред него дело следва да бъде прекратено и делото – върнато на окръжния съд за връчване на преписи от подадената от А.Р., Н.Р. и Ф.Р. въззивна жалба на останалите ответници с даване на възможност да вземат становище по нея.

От друга страна съдът констатира, че на 05.03.2019 г. е постъпила молба-уведомление от адвокат С.К., че след 18.01.2019 г. ответникът Л.Д. е оттеглил пълномощията си от него и той вече не го представлява, като в молбата е посочен актуален адрес на Д., на който той да бъде призоваван на личния адрес на страната.

С разпореждане на съда от 06.03.2019 г. е разпоредено да се отрази в деловодната система актуалният адрес на Л.Д., на който да му се изпрати препис от въззивната жалба на Д..

Въпреки това разпореждане обаче преписи от постановеното решение по чл. 247 от ГПК и определение по чл. 248 от ГПК, както и от частната жалба на К.Д. и С.Д., са били на Л.Д. чрез пълномощника му адвокат С.К., като са били получени от същия на 09.04.2019 г., респ. на 27.05.2019 г.

Доколкото към тези моменти адвокат К. вече не е имал представителна власт по отношение на ответника Д., следва да се приеме, че връчването на преписи от съдебните актове и от частната жалба е нередовно, което налага повторение на това процесуално действие след връщане на делото на окръжния съд. 

Предвид гореизложеното съдът намира, че производството по настоящето гражданско дело следва да бъде прекратено и същото -върнато на Пловдивския окръжен съд за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на определението, след което делото следва да бъде изпратено обратно на Пловдивския апелативен съд за разглеждане на подадените жалби.

Ето защо съдът

 

   О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И  :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 498/2019 г. по описа на Пловдивския апелативен съд.

ВРЪЩА делото на Пловдивския окръжен съд за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящето определение по връчване на преписи от подадената от А.Р., Н.Р. и Ф.Р. въззивна жалба на останалите ответници, като им бъде дадена възможност да вземат становище по нея, както и за връчване на преписи от решение № 420/02.04.2019 г. и от определение № 653/ 02.04.2019 г., и двете постановени по гр.д. № 5121/2015 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – І гр.с., и от частната жалба на К.Д. и С.Д. на ответника Л.Д. на посочения в молба от 05.03.2019 г. адрес.

Делото ДА СЕ ИЗПРАТИ обратно на Пловдивския апелативен съд след извършване на посочените процесуални действия за разглеждане на подадените въззивни и частни жалби.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                ЧЛЕНОВЕ: 1.        

 

 

 

                                                   2.