№ 242
гр. С., 20.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесети юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20222200500279 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивницата СТ. ЮЛ. СТ., редовно призована се явява лично и с
процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК - адв. С.С. от
АК - С., редовно упълномощен за тази инстанция на 18.07.2022 г. и приет от
днес.
Въззиваемият ЮЛ. Б. СТ., редовно призован, не се явява.
Съдът докладва, че на 15.07.2022 г. в деловодството на съда е постъпило
становище от процесуалния представител по пълномощия на въззиваемия -
адв. Л.А. от АК - С., която заявява, че въззиваемия не може да се яви за
дн.с.з., но не възразява да бъде даден ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 и
чл.56 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е решение № 406/31.05.2022 г. по гр. д. 1279/2022 г. по описа
на Районен съд С., с което е осъден ЮЛ. Б. СТ., ЕГН: ********** от гр. Т.,
ул. „З. № * да заплаща на СТ. ЮЛ. СТ., ЕГН:********** от гр. Т., ул. „Филип
Тотю“ № 26, на осн. чл. 144 от СК, месечна издръжка в размер на сумата от
150.00 /сто и петдесет лева/, считано от 29.03.2022 год. докато учи във висше
учебно заведение, но не по-късно от навършване на 25-годишна възраст,
1
ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска до
окончателното й изплащане и ли до настъпването на обстоятелства,
обуславящи изменението или прекратяването й, като е отхвърлен иска в
останалата му част над 150 лв. до пълния предявен размер от 300,00 лв. като
неоснователен и недоказан.
С определение от закрито заседание от 06.07.2022 год. съдът е
докладвал постъпилата против това решение въззивна жалба от ищцата, както
и подадения в законовия срок писмен отговор, като определението е връчено
на страните.
В жалбата и отговора не са направени нови доказателствени или
процесуални искания.
АДВ. С.: Поддържам предявената въззивна жалба. Оспорвам
становището, тъй като колежката е написала, че оспорва прекомерно
високото възнаграждение, въпреки, че тя не знае какво възнаграждение сме
поискали. Нямам възражения по направения доклад. Нямам доказателствени
искания.
В становището си адв. А. заявява, че оспорва въззивната жалба.
Поддържа отговора. Няма възражения по доклада. Няма искания за събиране
на доказателства.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. С.: Уважаеми господин Председател, уважаеми окръжни съдии, аз
считам, че решението на СлРС е неправилно и незаконосъобразно в частта, в
която е постановено заплащане на 150 лв. месечна издръжка на студент,
независимо от това, че възнаграждението на въззиваемия е минимално.
Работодателят обикновено назначава работниците на минималната работна
заплата. Още повече от идващата година минималната работна заплата става
800 лв., официално обявено от Националния статистически институт. Освен
това неоснователно е отхвърлен и предявения иск за адвокатско
възнаграждение, тъй като аз се базирам на чл.7 от Наредбата. Не може съдът
да намаля адвокатското възнаграждение, освен ако е служебен защитник или
особен представител съдът има право да намали възнаграждението съгласно
разпоредбите на ГПК. В случая съдът няма основание да намаля адвокатския
хонорар, който се предвижда в чл.7 от Наредбата. Считам, че минималната
2
издръжка, на която трябва да бъде осъден бащата на моята доверителка, която
той за първи път от нейното раждане е видял в съдебно заседание на
31.05.2022 г. не е в определения от СлРС размер. Въззиваемият от раждането
на довеврителката ми до момента не е полагал никакви грижи. Ще моля да
постановите Вашия съдебен акт като ни присъдите направите разноските за
двете инстанция и съответно да увеличите минималната издръжката поне на
200 лв., между 200 – 250 лв., тъй като разноските и сумите необходими за
един студен са големи, още повече с инфлацията, която е в страната е голяма
и определената минимална издръжка не е достатъчна. Моля да увеличите
издръжката както сме поискали и да ни присъдите разноските за двете
инстанции.
В писменото си становище адв. А. моли решението да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
21.07.2022 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото приключи в 09,40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3