Решение по дело №2631/2019 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 1496
Дата: 12 декември 2019 г. (в сила от 12 декември 2019 г.)
Съдия: Таня Борисова Георгиева
Дело: 20195300502631
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 12 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер       1496                                12.12.2019  Година                      Град ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 Пловдивски Окръжен съд, Гражданско отделение, VІ състав

На  12.12.2019 г.

В   закрито  заседание в следния състав:

                                         Председател: НАДЕЖДА ДЗИВКОВА-РАШКОВА

         Членове: ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА-СТОЙЧЕВА

        ТАНЯ Б. ГЕОРГИЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВА в.гр.д.№ 2631 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 33298/11.11.2019 г. по описа на ПОС /вх. № 71126/17.09.2019 г. по описа на ЧСИ/, подадена от С.К.Д., в качеството му на длъжник, чрез пълномощника адв.М. ***, срещу действия на ЧСИ Константин Павлов, рег. № 824 на Камарата на ЧСИ, с район на действие Пловдивски окръжен съд, по изпълнително дело № 20098240400825, изразяващи се в отказ да прекрати производството по изпълнителното дело.

Жалбоподателят поддържа, че произнасянето е неправилно, тъй като са налице предпоставките на  чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК за прекратяване на образуваното срещу него изпълнително дело доколкото в продължение на повече от две години срещу него не са извършвани изпълнителни действия. С оглед на това, моли съда да отмени Разпореждане с изх.№ 80005/02.09.2019 г. на ЧСИ, с което е отказано прекратяване на изпълнителното дело.

Взискателят по изпълнителното дело – „МАКРОАДВАНС“ АД, гр.София не е взел становище в законоустановения срок по чл. 436, ал. 3, изр. 1 от ГПК.

По делото са представени мотиви на ЧСИ Константин Павлов по чл. 436, ал. 3, изр. 2 от ГПК, с които е заявено становище за неоснователност на жалбата.

Приложено е и копие от изпълнителното дело.

Пловдивският окръжен съд, след като разгледа жалбата и приложените с нея материали, приема за установено следното от фактическа страна:

Производството по изпълнителното дело № 20098240400825 е образувано на 17.11.2009г. по молба с вх. № 08380/17.11.2009г. на първоначалния взискател по делото - УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД, ЕИК *********, с адрес: гр. СОФИЯ, пл." Света Неделя"№ 7, въз основа на Изпълнителен лист, издаден на 07.08.2009г. от Районен съд Пловдив въз основа на Заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 9230 от 2009 г. на Районен съд Пловдив и Изпълнителен лист, издаден на 07.09.2009г. от Районен съд Пловдив въз основа на Заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 9218 от 2009 г. на Районен съд Пловдив, срещу длъжника С.К.Д. С ЕГН **********.

С молбата от 17.11.2009 г. за образуване на делото взискателят е възложил на съдебния изпълнител на основание чл. 18, ал. 1 от ЗЧСИ да направи цялостното проучване на имущественото състояние на длъжника да направи справки, вкл. и в НОИ за актуалната му месторабота, да набави документи, книжа и други, да определи начина на изпълнението. Посочена е банкова сметка, ***ми.

С молба с вх. № 02332 / 19.03.2010г. взискателят УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД, ЕИК *********, е поискал налагане на възбрана върху недвижими имоти, собственост на длъжника.

На 22.03.2010г. ЧСИ е наложил запор със запорно съобщение с изх. № 03175/22.03.2010г. върху дружествените дялове от капитала на „Т.Д." ЕООД, Булстат: *********, представляващи 100% дялово участие от капитала на дружеството, които дялове са собственост на длъжника, а със запорно съобщение с изх. № 03184/22.03.2010г. е наложен запор върху дружествените дялове от капитала на „БАЛИК - ГТ" ООД, Булстат: *********, представляващи 51.00 % дялово участие от капитала на дружеството, които дялове са собственост на длъжника.

С молба с вх. № 03476/14.03.2011г. взискателят УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД, ЕИК ********* е поискал извършаване на справка, относно актуална месторабота на длъжника и налагане на запор върху трудовото и всяко друго възнаграждение за труд, изплащано от работодателя на длъжника.

Във връзка с подадена молба с вх. № 05607/16.03.2012г. и представен договор за цесия, на основание чл. 429 от ГПК, с разпореждане на ЧСИ Константин Павлов, е конституиран като нов взискател частният правоприемник МАКРОАДВАНС АД, ЕИК *********.

С три разпореждания без дата и във формата на печати са насрочени описи на движими вещи на адреса на длъжника на датите 20.06.2012г., 20.08.2013г. и 30.09.2013г. Липсват данни по изпълнителното дело за предприети каквито и да било съответни действия след поставянето на печатите-разпореждания, в т.ч. и за умведомяване на страните

Едва с молба с вх. № 27356/11.06.2015г. новоконституираният взискател МАКРОАДВАНС АД е поискал извършаване на справка, относно актуална месторабота на длъжника и налагане на запор върху трудовото и всяко друго възнаграждение за труд, изплащано от работодателя на длъжника.

С молба с вх. № 67015/30.12.2015г. взискателят е поискал налагане на запор на всички банкови сметки и депозита на длъжника в БАНКА ДСК ЕАД.

Със запорно съобщение с изх. №226/05.01.2016г. ЧСИ е наложил запор във всички банкови сметки и депозита, както и вложени вещи в трезори, вкл. съдържанието на касети и суми, открити на името на длъжника съответно в БАНКА ДСК ЕАД.

С разпореждане от 19.04.2017г. е насрочен опис на движими вещи в дома на длъжника за дата 29.05.2017г.

С молба с 74694/18.10.2018г. взискателят е поискал налагане на запор на всички банкови сметки и депозити на длъжника в ПРОКРЕДИТ БАНК БЪЛГАРИЯ АД.

Със запорно съобщение с изх. № 92700/30.10.2018г. ЧСИ Константин Павлов е наложил запор във всички банкови сметки и депозити, както и вложени вещи в трезори, вкл. съдържанието на касети и суми, открити на името на длъжника съответно в ПРОКРЕДИТ БАНК БЪЛГАРИЯ АД.

Насрочен е опис на движими вещи за 29.11.2018г. на постоянния адрес на длъжника.

С молба с вх. № 34314/18.04.2019г. взискателят е поискал извършаване на справка относно актуална месторабота на длъжника и налагане на запор върху трудовото и всяко друго възнаграждение за труд, изплащано от работодателя на длъжника.

С призовка за принудително изпълнение с изх. №: 44992/08.05.2019г. ЧСИ Константин Павлов отново насрочва опис на движими вещи на длъжника за дата 01.07.2019г.

С молба вх. № 67485 от 30.08.2019 г. длъжникът е направил искане за прекратяване на изпълнителното производство поради настъпване на условията на  чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.

С обжалваното Разпореждане от 02.09.2019 г. съдебният изпълнител е отказал да прекрати изпълнителното производство, приемайки, че основанията на  чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК не са настъпили.

Видно от съобщение изх.№ 8005/02.09.2019 г. на лист 212 от изпълнителното дело, Разпореждането е връчено на частния жалбоподател чрез пълномощника му адв.Г., на 10.09.2019 г.

Въз основа на така установеното, съдът намира следното от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от процесуално легитимирано лице – длъжник, срещу подлежащо на обжалване действие по чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК – отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна, поради следното:

Съгласно приетото в мотивите на т. 10 от ТР № 2/2013 г. на ВКС по тълк. дело № 2/2013 г., ОСГТК, изпълнителни действия /независимо от това дали прилаганото им е поискано от взискателя или са предприети по инициатива на частен съдебен изпълнител по възлагане от взискателя/ представляват: насочването на изпълнението чрез налагането на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни действия образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.

Съгласно  чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка. Прекратяването на изпълнителното производство поради т. нар. "перемпция" настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правнорелевантни факти. Смисълът на тази правна норма е свързан с това, че в изпълнителният процес взискателят има задължението със своите действия да поддържа неговата висящност, която не е обусловена само от подадената молба за образуване на изпълнителното производство и липсата на предпоставки за неговото прекратяване. Движението на изпълнителното производство зависи от взискателя, от това какви изпълнителни способи ще иска да бъдат приложени от съдебния изпълнител, от искането за повтаряне на неуспешните изпълнителни действия и прилагането на нови изпълнителни способи. С оглед на това и законодателят е счел, че липсата на активност от взискателя в хода на изпълнителното производство да отправя искане до съдебния изпълнител да извърши определени изпълнителни действия, което състояние продължава в период от две години, ще води до неговото прекратяване.

В разглеждания случай, взискателят е поискал с молбата си за образуване на изпълнително производство от 17.11.2009 г. от частния съдебен изпълнител да извърши всички изпълнителни действия посочени в чл. 18, ал. 1 от ЗЧСИ, а именно да направи пълно проучване на имущественото състояние на длъжника, да прави справки, да набавя документи, книжа и други, да определя начина на изпълнението. Срокът от две години, в който бездействието на взискателя води до прекратяване на изпълнителното производство съгласно  чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК се брои от датата на подаване на молба, с която този субект е поискал от съдебния изпълнител да извърши определено изпълнително действие, което правило важи и в случаите, в които взискателят е направил искане, но съдебният изпълнител бездейства, както и когато действието не се извършва, тъй като взискателят не е внесъл дължимите авансово разноски за осъществяване на посоченото от него действие по изпълнение. В последните две хипотези също се изисква активност от страна на взискателя, за да бъде проведено изпълнителното производство до своя край. Данните по изпълнителното дело сочат, че от образуването му до 16.03.2012 г. , когато е конституирани частният правоприемник на осн.чл.429 ГПК, изпълнителни действия са извършвани. След тази дата до постъпване на молбата от 11.06.2015 г. , с която новоконституираният взискател е поискал налагане на запор върху трудово възнаграждение на длъжника, не са извършвани действия, водещи до прекъсване на срока по чл.433, ал.1, т.8 ГПК. Съдът не възприема като такива поставените печати за насрочване на описи на движими вещи в този период. Липсват каквито и да е данни по елото да са предприети някакви действия във връзка с тези разпореждания, както и за причините, в т.ч. и за заплащане на разноски за извършването им. А както се каза по-горе, невнасянето на разноските от взискателя за съответното действие се приравнява на бездействие по смисъла на чл.433, ал.1, т.8 ГПК и води до прекратяване на изпълнителното производство , като е продължило повече от две години. В случая този срок е изтекъл на 16.03.2014 г.- две години след конституирането на частния правоприемник , в който период е налице бездействие на взискателя. Това означава, че е са налице твърдяното от длъжника основание за прекратяване на и. д. № 20098240400825 по описа на ЧСИ Константин Павлов, поради което и обжалваният акт на съдебния изпълнител, с който е отказал да прекрати принудителното изпълнение е незаконосъобразен и следва да се отмени.

Така мотивиран, Пловдивският окръжен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ като незаконосъобазно Разпореждане изх.№ 80004/02.09.2019 г., по изп.д.№ 20098240400825 по описа на ЧСИ Константин Павлов с рег.№ 824 и район на действие ОС Пловдив, с което е постановен отказ за прекратяване на изпълнителното производство на осн.чл.433, ал.1, т.8 ГПК.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от настоящето решение да се изпрати на ЧСИ и страните за сведение и изпълнение.

           

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:..................

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ:       1..................

 

 

   

     2...................