П Р О Т О К О Л
гр. София,
20 март 2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІІ-В въззивен състав, в публично съдебно заседание на 20 март
2019 г., в следния състав:
|
|
Председател: |
СВЕТЛИН МИХАЙЛОВ |
|
|
|
Членове: |
ПЕПА ТОНЕВА |
|
|
|
мл.съдия |
ПАВЕЛ ПАНОВ |
|
|
|
|
||
|
Секретар: |
А. ЛУКАНОВА |
||
|
Прокурор: |
|
||
сложи за разглеждане докладваното от
съдия МИХАЙЛОВ гр.д.№ 1952 по описа за 2018 г.
На именното
повикване в 13.30 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ-ИЩЦИ П.Л. и О.Л. - редовно
уведомени, не се явяват, вместо тях адв. Д..
ВЪЗЗИВНИКЪТ-ОТВЕТНИК „Ю.Б.“ АД - редовно
уведомен, за него се явява адв.М. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно) – Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ след като се съобрази, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила въззивна жалба от
ищците П.Л. и О.Л., с която е оспорено постановеното първоинстанционно решение
по гр.дело № 23992 от 2016 г. по описа на СРС в частта, с която е отхвърлен
предявеният иск за нищожност на клаузата на чл.6, ал.2 от сключения между
страните договор.
В жалбата са направени доказателствени
искания за допускане на съдебно-икономическа експертиза с конкретно посочени
задачи, както и да бъде задължен ответникът да представи извлечение за
процесния период от сметка на ищците в същата банка, открита в евро с конкретно
посочен номер.
ДОКЛАДВА постъпилия писмен отговор от „Ю.Б.“
АД, с който е оспорена подадената въззивна жалба.
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба от
ответника в първоинстанционното производство „Ю.Б.“ АД, с която е оспорено
постановеното решение в частта, с която са уважени предявените искове с правно
основание чл. 26 от ЗЗД и чл. 55 от ЗЗД.
Във въззивната жалба е направено
оспорване на постановеното решение и в частта за разноските, като са наведени
твърдения, че същото е незаконосъобразно и са неправилно изчислени.
В жалбата са навадени доводи за
незаконосъобразност на постановеното решение.
Не са направени доказателствени искания.
АДВ.Д. - Поддържам жалбата и направените
доказателствени искания, те са от хипотезата на чл.266, ал.3, тъй като тези
доказателствени искания бяха направени пред първата инстанция. Всъщност това,
което искаме да изясним и това, което всъщност не ни даде възможност първата
инстанция е, че всъщност доверителите ми реално са ползвали сумата в евро, през
евровата сметка, тъй като в първата инстанция бяха дадени указания на ответната
страна да представи извлечение от тази еврова сметка. Те тогава представиха
само заключение, че това е в архив и представиха доказателства, че това е в
архив, ние настоявахме за извлечение, но
съдът не ни даде тази възможност, всъщност задачите към експертизата тогава ги
формулирахме алтернативно, тъй като не можем да се снабдим с такова извлечение
от евровата сметка, от коя сметка реално са си получили сумите.
АДВ.М. – Поддържаме нашата въззивната
жалба. Оспорваме тяхната въззивна жалба и сме изложили становище за недопускане
на доказателствените искания.
СЪДЪТ след като се съобрази с
направеното оспорване във въззивната жалба на въззивника, ответник в
първоинстанционното производство, която по своя характер представлява молба за
изменение на решението в частта за разноските, по което компетентен да се
произнесе е СРС
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно
гр. дело № 1952 от 2018 г. по описа на СГС, Гражданско отделение, ІІ-В въззивен
състав.
ИЗПРАЩА делото на СРС за произнасяне по
направеното искане във въззивната жалба на въззивника-ответник, имащо характер
на молба за изменение на постановеното решение в частта за разноските, след
което делото да се върне за образуване и произнасяне по подадените въззивни
жалби.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 13.45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: