ПРОТОКОЛ
№ 178
гр. Пазарджик, 03.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И.ка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220103005 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
К. Т. А. (ищец), редовно уведомен от предходното заседание чрез
адвокат Б. И. Т. от АК Пазарджик, се явява лично и с адвокат Б. Т. от АК
Пазарджик, надлежно упълномощена, с пълномощно представено
по делото.
Д. З. А. (ответник), редовно уведомен от предходното
заседание се явява лично и с адвокат Е. П. и адвокат А. Т.,
и двете от АК – Пазарджик, надлежно упълномощени, с
пълномощно представени по делото.
Вещото лице М. И. К., редовно призована се явява
лично.
В залата присъства и социалния работник изготвил
социалния доклад на Д“СП“ - Пазарджик, Отдел Закрила на
детето – Д.Й.П.- К.
АДВОКАТ Т.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
1
АДВОКАТ Т.: - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ Т.: - Госпожо съдия, ако позволите в днешното съдебно
заседание ние искаме да направим допълнение в отговора на ИМ или поне на
обстоятелствата свързани с дълбокото и непоправимо разстройство. Тъй
като в предходното съдебно заседание е настъпило изменение на иска и
едновременно с това, ние искаме произнасяне за вината, за дълбокото и
непоправимо разстройство, това налага ние да изложим тези основания, които
считаме, че са довели до това и следва да го доказваме в този процес. Така,
че ако ми позволите искам да допълня тези основания.
Съдът изрично е посочил на страните, че никоя от страните не е
изложила основания за дълбокото и непоправимо разстройство на брака.
Съдържа се в доклада, който е минал предходното съдебно заседание.
АДВОКАТ Т.: - Да, госпожо съдия така, в тази връзка аз също съм
подготвила допълнителна молба, с изложения. Права е колежката в случая.
Имахме такова задължения.
АДВОКАТ Т.: - Госпожо съдия, на 8–ма страница от протокола.
АДВОКАТ Т.: - Уважаема госпожо съдия, във връзка с дадените ни
указания да посочим обстоятелства на базата, на които претендираме бракът
да бъде прекратен по изключителна вина на ответницата, в днешното съдебно
заседание представям в писмен вид молба-уточнение, с препис за ответната
страна.
АДВОКАТ Т.: – Госпожо съдия, моля да ни бъде предоставена
възможност след консултация с доверителката ни в следващото съдебно
заседание да изложим повече подробности и всъщност конкретни доводи.
АДВОКАТ Т.: – Госпожо съдия, нашите свидетели пътуват от чужбина
и са си дошли за един-два дни. Доверителят ми също е освободен, най-
малкото поне ако трябва него да изслушаме. А пък вече за свидетелите ще го
мислим допълнително.
2
АДВОКАТ Т.: – Ние не сме казали да се отлага делото сега, просто
само по този въпрос да се произнесете.
АДВОКАТ Т.: – Госпожо съдия, по-добре да ги разпитаме сега тези
свидетелите, които пътуват от чужбина и са си дошли за един-два дни.
АДВОКАТ Т.: – Госпожо съдия, първото брачно провидение на ищеца е
абсолютно болезнената и неоснователна ревност, която по никакъв начин не
е провокирана от ответницата.
Второто основание - грубото и унизително отношение на ищеца към
партньорката му, свързано с обиди и унизителни постъпки.
Третото му провинение - напускането на семейното жилище като
уведомява партньорката си по телефона. Един 20 годишен брак се прекратява
по телефона.
Липса на интимно желание и готовност да се консумира брака от страна
на ищеца. Той е консумиран естествено, но в последно време ищецът е
преустановил интимните си отношения с ответницата.
Това е накратко.
АДВОКАТ Т.: - Госпожо съдия, да искам срок, да още повече, че при
последното обстоятелство, което се дава за липса на интимно желание и
въобще консумиране на брак, не виждам кой точно и как може да го докаже,
госпожо съдия, освен с противоположните твърдения на двамата съпрузи. Тъй
като всички знаем, че няма как в креватите ни да влезе някой друг човек и да
го установи това нещо.
Но що се касае до другите обстоятелства, нека да ни се дадете
възможност нали да го обсъдим с клиента си, както и пълномощниците на
ответницата поискаха и след това вече да преценим по нататъшните си
действия.
АДВОКАТ Т.: - Една кратка реплика госпожо съдия, защото исках да
кажа, че те са писали в молбата неуважение към интимността, това също как
се доказва, по същия начин. Така пише в молбата нали, аз мога да цитирам, но
да не губим време.
3
Съдът намира, че следва да даде възможност на двете страни да вземат
становище по изложените днес твърдения за брачни провинения на
насрещната страна. Като по преценка на страните, че няма пречка да разпита
днес част от свидетелите или всички свидетели независимо, че не са напълно
уточнени фактическите твърдения. Тъй като с последяващо уточнение т.н.
нередовност ще се санира от една страна, а от друга от показанията на
свидетелите, това непълно уточняване към момента би могло и да не повлияе,
зависи според това какви са фактите, за които свидетелите ще бъдат питани.
В случай, че се наложи допълнителен разпит на някой свидетел, пак по
преценка страните, той също може да бъде извършен ако го наложат
отношенията.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ срок до следващо съдебно заседание на двете
страни да изложат становищата си по твърденията за брачните провинения
направени днес.
АДВОКАТ Т.: - Ние имаме доказателствени искания, свързани с
допускане на още свидетели.
Госпожо съдия, моля да допуснете още двама свидетели, при режим на
довеждане са, които са пред залата, водим ги и няма да доведе до отлагане на
делото.
Единият е родственик, близък, другият е човек, който познава
семейството отблизо. И третото лице, допуснали сте един. Искаме още двама.
За да може съдът да добие представа нали начина, по който живее това
семейство? Как са се породили конфликтите, от близки и по далечни хора,
нали да не само от кръга на семейството и едното момиче и още една
родственица. За обстоятелства много свързани с делото.
Моля по чл.176 ГПК да бъде допуснат въпрос към ищеца, а именно:
- Познава ли лицето С.П.?
4
ИЩЕЦЪТ: - Познавам я, да.
АДВОКАТ Т.: - И ако я познава откъде и какви отношения има с него,
както и от кога?
Вторият въпрос: - Предлагал ли е правене на секс и любов на близка
родственика и ако – да, кога? На съпругата, първа братовчедка, по майчина
линия на Д.. Тя е пред залата.
Това е свързано с уважение към интимността и към другия партньор.
Това е свързано до установяване личността на ищеца, а не на установяване на
брачна изневяра, а не до интимни отношения с брачния партньор, защото там
трябват много повече доказателства. Искаме да отворим истината за съда.
Свидетелят се намира пред зала и се казва В.. Лицето, на което е
предлаган секс, се нарича В. и в момента е пред залата.
Имаме други доказателства госпожо съдия, които ще представим в края
на съдебното заседание – писмени. Това е.
АДВОКАТ Т.: - Госпожо съдия, първо искаме да изразим становище по
направените уточнения относно вменената вина, обстоятелства относно вина
на доверителя ми, изцяло оспорваме същите.
В тази връзка имаме допуснати свидетели, но ще ви моля да ни дадете
възможност и те са пред съдебната зала. Като ще ви помоля да бъдат
разпитани, тъй като са дошли специално днес за съдебното заседание и за
част от тези обстоятелства могат да отговорят още днес вътре в залата.
Твърдим, че грубо и унизително отношение към партньорката не е
имало от страна на моя доверител. Напротив, такова отношение е имало от
страна на ответницата към доверителя ми, искане за прекратяване на брак
първоначално е имало от страна на нея, след това се и отказвала. После пак е
искала и т.н., но както и да е, това ще го доказваме в последствие.
Ние също искаме, така или иначе трябва да чуете лично двамата
съпрузи.
Тук в съдебната зала да бъде допуснато по чл.176 ГПК обяснение от
страна на ответницата, която да отговори на въпроса, тъй като имаме такива
данни, че и от нейна страна е имало най-малкото поне без да твърдим и не
можем да присъстваме нали при срещите им, че същата е имала емоционална
5
връзка и евентуално интимна, с бившия шеф на доверителя ми - И.М..
Затова, моля тя да отговори в съдебната зала на въпроса:
-Имали ли е връзка с господин М.? Какъв е бил характера на тази връзка
и колко време е продължила?
Като по отношение на гласните доказателства госпожо съдия, искам да
уточня, че единият от свидетелите ни, е разпитван във връзка с
привременните мерки и тогава изрично уточних, че го разпитваме единствено
в тази връзка.
Ще искаме той да бъде разпитан, да му се проведе допълнителен разпит
и във връзка с останалите обстоятелства изложени от двете страни за
твърденията относно вината, някои допълнителни обстоятелства да изтъкне
относно: състоянието на детето, как се чувство то, как е в училище и т. н., а
именно свидетелката А. разпитана в предишното съдебно заседание.
Само искам госпожо съдия, тъй като до момента не сме представили
данни, а и от страна на ответницата е поискано, представяме за 6 месеца назад
данни за доходите от страна на доверителя ми с удостоверение издадено от
работодателя му.
АДВОКАТ Т.: - Госпожо съдия, един допълнителен въпрос по чл. 176
ГПК към ищеца, който се поради от документа за доходите:
-Какви парични средства получава от работодателя си на месец? Дори
такива, които не се считат за доход по смисъла на закона и не се облагат? Да,
или пък други, които се дават извън фишовете? Какви други парични
средства получава като международен шофьор извън тези, които са
представени в удостоверението?
Сега ще взема отношение и за другото искане.
АДВОКАТ Т.: - Поне с тази реплика, която свързана с доходите считам,
че това искане, с отправянето на този въпрос е неоснователно.
Тъй като каквито и допълнителни доходи да бъдат изплащани от страна
на работодателя по отношение на доверителя ми, те са свързани пряко с
неговите служебни ангажименти. А самите командировъчни са свързани с
6
издръжката му по време на командироването му, пътуването. Това не са
доходи свързани с постоянен характер, да - тези плащания нямат постоянен
характер.
Основните и постоянни доходи са тези, като трудовото му
възнаграждение.
АДВОКАТ Т.: - Имам предвид всички средства, които са директно за
него, не само командировъчни, но и всякакви плащания извън фиша, които не
са свързани пряко с дейността на работодателя, а са за работника.
Въпреки на възраженията евентуално, че командировъчните не са доход
нека той да си ги каже, пък ще се прецени дали са доход или не.
И освен това общоизвестно е, че в България се получават пари извън
официалната заплата.
По отношение на искането да бъде допуснат въпрос заявяваме за това –
дали доверителката ми е имала някаква връзка. моля да се конкретизира каква
връзка, защото това е съпругът на една от нейните най-големи приятелки и
сега ако се вкарва такава интрига. Това е много важно каква връзка? Да,
защото по този начин се въвежда интрига или след това уточнение, не
възразяваме тя да ви разкаже кой е този човек и какви отношения имат.
АДВОКАТ Т.: - Като ще създаваме интриги, както с въпроса към моя
доверител и с намека., че той лично е искал или е предлагал секс, забележете
на една от братовчедките й, да на ответницата, което е близка, но това вече в
хода по същество ще бъде анализирано.
Правя уточнение по отношение на характера на връзката, ние твърдим,
че ответницата е имала интимна връзка с господин М..
АДВОКАТ Т.: - По искането по чл.176 ГПК, предоставяме на съда, след
това уточнение.
АДВОКАТ Т.: - Да, ние също.
АДВОКАТ П.: - Поддържам всичко казано от колежката Т..
7
ПО ИСКАНИЯТА да бъдат разпитани още двама свидетели съдът
намира, че няма пречка да даде възможност на ответната страна да ги доведе,
както съответно и на ищцовата страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да доведат допълнително съответно
двама свидетели на ответната страна и един свидетел на ищцовата страна,
извън поисканите.
ПРИЕМА представеното удостоверение № 735/02.02.202г. от ищцовата
страна за доходите, включително за доходите от месец юли 2022 г.до месец
декември 2022 година на ищеца К. Т. А., за втората половина на 2022 г.
ПО ИСКАНИЯТА за поставяне на въпрос по реда на чл.176 ГПК, съдът
намира, че тези въпроси имат отношение към твърденията за брачни
провинения на страните, въпросът за доходите има отношение към
издръжката на сина на страните
Следва да се приеме,че са направени навреме исканията, тъй като днес
се уточниха и предстои да се доуточняват твърденията, т.е. не са
преклудирани. Съответно днес се представиха данни за дохода, сред които
данни ответната страна съответно счита, че някаква част липсва може би.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ въпроса на ищцовата страна:
-Дали познава С.П. и в какви отношения е с нея?
И дали е предлагал интимни отношения и любов на братовчедка на
8
съпругата му и ако да, кога? - на В..
-Както и дали извън онова, което се счита за доходи и се съдържа в
удостоверението е получавал през същия период някакви други средства от
работодателя лично за него – командировъчни или други подобни средства?
СЪОТВЕТНО поставя на ответната страна въпроса:
-Дали има някакъв вид интимни отношения /връзка/ с И. М.?
ПРЕДУПРЕЖДАВА двете страни, че при недаване на отговор без
уважителни причини или даване на неясен отговор, съдът би могъл с оглед
на всички данни по делото да счете за доказани твърденията на насрещната
страна свързани със съответния факт.
АДВОКАТ Т.: - Госпожо председател, запозната съм подробно с
експертизата. Считам, че не е целесъобразно да я изслушаме в момента днес
по делото.
Считам, че това следва да стане след като се събират много важни
материали по делото. Задачата действително е поставена. Вещото лице като
се запознае с материалите по делото. Тук обачелипсват съществени елементи
– родителите не са изслушани и вещото лице не знае и не е чула тяхната
позиция, всички твърдяни от двамата свидетели и детето факти и
обстоятелства. Те правят едно внушение, а резултат може да е друг.
В тази връзка ако ние изслушаме експертиза да речем в края на
съдебното заседание или в следващото, бихме могли да поставим
допълнителни въпроси свързани в това число - с достоверността на
споделеното от детето. Бихме поставили въпрос за евентуално за наличие на
синдром за родителско отчуждение. Ще кажа, че правя извод директно от
експертизата, тъй като аз като адвокат се включих по–късно в делото. Там на
конкретни места е посочено: - че детето мрази майка си и не желае да я
вижда, че ако я срещне на улицата ще я подмине.
Искаме тези изключително важни обстоятелства, тези променени
отношения за един кратък изключително период, от много близки,
емоционални отношения между майка и син, каквито са нормални. Всички
9
хора възприемаме така, да стигнат точка на замръзване.
Считам, че експертът би могъл да каже има ли синдром на родителско
отчуждаване. Цитирам от експертизата на страница 10: „Вече не мога да кажа,
че обичам майка си, ако я видя на улицата ще я подмина.“
На страница 11, това е от споделеното с детето: „Тя си промени
отношението към мен. Но аз въпреки това не искам да се сдобря с нея. Нищо
не искам с нея, нито с нейните роднини. Искам само да свършат тези дела и
да ги махам всички!“
Това в контекста на блокирането в социалните мрежи, в телефона,
категорично манифестиране нежеланието на детето да общува с майка си и с
нейните роднини. Това е необичайно и навежда категорично навежда някакво
отчуждаващо поведение, което искам да установим откъде идва, дали това е
директно от бащата, дали това е от другите родственици, при които детето в
момента пребивава като полусирак.
Детето има майка твърдиме ние, с голямо „М“, която е отдала живота
си, за да го гледа, обичала го е, грижила се е за него, естествено опитала се е
да го предпазва от всички опасности в ежедневието. И в момента тази майка е
наричана наркоманка, абсолютно невярно, абсолютна лъжа. Носим и
доказателство писмено, за това. Провокирани от подобни гнусни
инсинуации. Говоря за тези наркотици, за да се убедим кой е наркоман и как
може да се стига до такива нива?
Следващото нещо е, както Ви казах допълнителните въпроси свързани
със самото детето и правене на оценка за родителския капацитет на двамата
родители.
Вярно е, че случая е сложен, тъй като става въпрос за едно голямо дете,
пораснало, което ясно формулира и изразява своето желание.
От експертизата виждам, че това дете З. накратко, З., е емоционално
устойчиво и в състояние да контролира неволевите си, неволевото си
поведение. Той е с ниска степен на тревожност, която е абсолютна типична за
такава ситуация и считам, че аз като специалист дотолкова доколкото имам
натрупана практика и като родител, че има други причини за този рязък обрат
в поведението на детето, защото майката не е престанала да го обича, не е
престанала да го търси, не е престанала да му дава пари, не е престанала да
10
му плаща телефон, не е престанала всеки ден да копне да се прибере детето и
да не заспива всяка вечер с кошмари – нейният син в каква компания е? Дали
е в онази с онези тревистите приятели, говоря за наркомания, това говоря.
Ние по това делото ще съберем и доказателства за това, защото делото ще
приключи, но съдбата на детето може много да се влоши ако то бъде оставено
в тази ситуация, в която е в момента, без контрол и с илюзорно спокойствие.
Стига толкова. Това ми е единствената причина вещото лице да възприеме.
АДВОКАТ П.: - Уважаема госпожо съдия, поддържам казаното от
колежката. Считам, че действително в настоящия случай е резонно
експертизата да бъде изслушана най-накрая, като с оглед и на изключително
важната връзка между родител и дете в случая, то това е и същината най-вече
на спора, ако вещото лице присъства и чуе родителите ще може по
задълбочено и по категорично да каже дали поддържа заключението си, така
както го е представило.
От друга страна би било добре да чуе и показанията на свидетелите,
защото в експертизата то цитира показания на свидетелите, които са извади
от протокола, но към този момент не е събран целия доказателствен материал,
всъщност не са налице всички данни по делото. С оглед на делото в
днешното съдебно заседание и развитието на процеса, то ще добие нови
представи и нови данни.
Освен това действително в експертизата има такива наведени доводи за
синдром на родителското отчуждение от страна на детето спрямо майката,
което е един изключително тревожен фактор, поради което считам, че е
резонно експертиза да бъде изслушана накрая и допълнена с въпроси.
АДВОКАТ Т.: - Уважаема госпожо съдия, съдебно психологичната
експертизата считам, че е изготвена от едно компетентно и е изготвено по
задачите, които сме посочили и сме поискали ние, като страна по настоящото
дело.
Ако ответната страна счита, че нещо допълнително като въпрос трябва
да се зададе или някакво искане на начина на изготвяне на тази съдебно
психологичната експертизата, не се противопоставяме наистина вещото лице
11
да бъде изслушано в края на днешното съдебното заседание. Но според мен
при тези подробни доводи, които по-скоро следваше да влезнат в хода по
същество, би трябвало вещото лице да бъде изслушано в следващо съдебно
заседание, след изслушването на всички свидетелите.
И в тази връзка тогава пълномощниците на ответницата да зададат
точни, ясни и конкретни въпроси към вещото лице, като в тази връзка ние
бихме искали да бъде зададен въпроса и какви ще бъдат препоръките на
специалиста-психолог, независим определен от вас за случая, за по
нататъшни евентуално контакти и с единия, и с другия родител и при
установен наистина такъв синдром на родителско отчуждение, конкретно
също да бъдат посочени предпоставки, препоръки какво може да бъде
направено в тази насока и предотвратено това отчуждаване към родителя.
Затова предоставям на съда, не се противопоставям наистина вещото
лице да бъде разпитано в следващо съдебното заседание или в края на това
съдебното заседание, но с оглед факта, че ще бъдат слушани и други
свидетели, по логичното е това да стане в следващото съдебно заседание.
АДВОКАТ Т.: - Представих и дадох копие и на колегите, това е тест за
наркотици от „Рамос“, беше направен тест за наличието на наркотични
вещества в урината и в кръвта, с оглед запознаването ни със социалния
доклад, в който е отразено, че бабата Д. А., майка на ищеца и бабата на
детето, твърдят, разпитана като свидетел в предходното съдебното заседание
твърдят, че майката е наркоманка.
Обръщам внимание, че остатъците в кръвта и урината, продължават
доста време, дори и при преустановяване на такова нещо.Казах мисля, че е
изключително важно за делото, това доказателство се представя, за да
опровергае по един категоричен начин внушенията, които се правят за
липсата на каквато и да е отговорност и качествата на майката. Защото аз не
знам съдия, който ще даде дете за отглеждане и възпитание от майка
наркоманка. Ясна е целта на тези абсолютни лъжи. Абсолютно дебело
подчертавам.
Майката е тази, която обгрижва детето, което е ползвало наркотици по
твърдение на нашата страна и това ще стане ясно в хода на събирането на
доказателствата. Така, че това е госпожо съдия, моля да се приеме.
12
АДВОКАТ П.: - Относимо е, да се приеме.
АДВОКАТ Т.: - Не се противопоставям, да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното удостоверение на „Рамос“ООД от 0.02.2023 г.
за Д. З. А..
АДВОКАТ Т.: - Ние имаме едно искане, детето да се изслуша без
присъствието на родителите в залата, а в присъствието само на психолога и
социалния работник, с оглед спокойствието на детето.
Това е нашето искане.
АДВОКАТ Т.: - Госпожо съдия, запознах се с молбата на колегата,
която обосновава искането за присъствието на психолог при разпита на
детето на обстоятелството, че социалният работник при среща с детето бил
изказал становище в полза на майката пред детето, което довело до това, че
детето било разтроено от това и поради тази причина се налага психолог да
участва при неговия разпит.
Значи категорично от този довод не може да бъде споделен, ако
социалният работник е разговарял с детето за неговата майка ами, че това е
задължително! Та социалният работник говори и за майката., говори и за
бащата. Тя да не е покойник!
Какво да почне да говори социалният работник нещо лошо ли за
майската по аргумент на противното и тогава детето ще бъде щастливо ли?.
Така ли следва да се мисли и да се преценява поведението по отношение на
детето от двамата родители, да не говорим нищо хубаво за майката, защото то
ще се притесни, следва да я плюе, за да стане то щастливо. Този довод е
неоснователен, не виждам причина родителите да бъдат изведени от
съдебната зала.
13
Категорично се противопоставям.
Ние смятаме, че детето е достатъчно голямо, разумно, устойчиво и
когато то говори истината, за него може да бъде проблем, то да си е каже.
В крайна сметка нека да подчертая отново това, че ние отричаме да са
вярни нещата, които и то твърди, вече имаме едно доказателство, че майка му
била наркоманка.
Но моля ви се, ако родителите са отвън, детето спокойно може да
продължи да развива версията си, която граничи с неистина.
Родителите ще стоят спокойно и .ще присъстват. Освен това те имат
право и могат да присъстват при разпита на тяхното дете.
Не се налага психолог да се намесва при този разпит, освен ако не
видите, че стане нужда. Ние няма да се заяждаме с детето, просто ще го
изслушаме. Аз така си представям нещата. Това е.
АДВОКАТ П.: - Поддържам казаното от колегата.
От съдебно психологичната експертизата има данни, че детето е
емоционално устойчиво, поради което считам, че не би било проблем за него
присъствието на родителите, както и че не е необходимо присъствието на
психолог.
АДВОКАТ Т.: - Уважаема госпожо съдия, с оглед твърденията на
ответната страна, ние твърдим, че не е проблем да бъде изслушано детето.
Това искане го направихме с оглед факта самото дете при изтъкване на
обстоятелства, които така не са приятни евентуално и за бащата и за майката,
да се създаде едно допълнително напрежение, което и без това се твърди, че
има между един от родителите и самото дете обтегнати отношения.
Нека да бъдат и нека да присъстват родителите.
С оглед факта, че не се иска присъствието от тяхна страна присъствието
на психолога и не било необходимо присъствието на психолога твърдя, че в
случая те сами си противоречат на твърденията, които са казани от самите тях
малко по-рано, а именно беше поискано да се слушана експертизата едва
накрая след събиране на всички доказателства включително цитирам и
14
изслушване на детето.
Затова не виждам в случая, защо така или иначе госпожа К. е тук в
момента, да не присъства при разпита.
Ние в същото време аз заявих, че се отказваме от искането само в
присъствието на психолога,нека да бъде и в присъствието на социалния
работник, и в присъствието на психолога, и в присъствието на родителите.
АДВОКАТ Т.: - Ние не възразяваме за присъствие, а за намеса говорим.
За намеса в изслушването.
1:03:39
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на непълнолетния З. К. А.:
Да, знам за какво е делото.
Значи в момента живея с баща ми и с него се чувстват много, ама много
по-добре.
Той винаги се е грижил за мен. Той винаги е гледал да имам всичко.
Винаги ме е подкрепял с абсолютно всичко и ако има нещо той идва и говори
с мен. Докато мама ми звъни по телефона и ме заплашва, че ще ме набие и да
се прибирам веднага в къщи.
Отделно води ме по дискотеки. Купува ми райски газ, алкохол. Дори аз
я прибирах от дискотеката. Тя изчезна за половин час от тази дискотека и
дойде при мен в изключително неадекватно състояние и се наложи аз да я
прибирам.
Тя не се интересуваше толкова от мен. Имаше период, в който
работеше и нощна смяна на всичкото отгоре, оставяше ме сам на всичкото
отгоре и дори хладилника не ми зареждаше.
Седял съм сам в апартамента, докато сестра ми и мъжът й бяха при
родителите му в Стара Загора.
Да кажем – беше ме извикала на село с нейната сестра, тогава не бяхме
в добри отношения. Както стоим на село и нещо се ядосах и казах една дума,
тя не се отнасяше за тях, но те решиха, че е за тях и сестра й, започна да ме
15
държи и майка да ме бие.
Не съм псувал по тях. Казах Ви ядосах се. Думата не е прилична, аз не
мога да псувам принципно по мама и по леля.
Преди около седмица, две тя ме забра. Води ме на кафе и след това ме
помоли да отидем до техния апартамент и бяхме по пътя пред техния
апартамент и тя ми казва – „Обещавам ти мама, ще те върна. Обещавам ти, че
ще взема родителските права.“ и тогава тя ми каза – „Ако искаш пускам те
при баща ти. Когато искаш се прибирай, ако искаш не се и прибирай.“ Това
не се случва за първи път да ми го каже.
Слушайте тя иска на сто процента да вземе правата пък където искам да
се прибирам. Не ми е казвала защо, но ми обеща, че ще вземе правата. Не съм
я питал защо. Пожелах й късмет. Като цяло с баща ми се чувствам много по-
спокоен. В училище съм си повишил успеха, доволни са от мен учителите.
Да, пуша. Да, майка ми ми е давала цигари от нейните, но ми вика – „
.Иди си пуши в стаята, пред мен не.“.
В дискотеката съм пушил пред нея. Пред баба ми и дядо ми в къщи, и
пред баща ми не пуша.
Първо дядо ми и баба ми са възрастни хора, не искам да ми дишат дима.
На открито пуша рядко отвън на двора, но не пред тях. И те знаят, че
пуша, обаче не пуша пред тях. Казвал им, че пуша. Пред баща ми не пуша,
защото е неуважително да пушиш пред родител. Пред майка ми съм пушил,
защото тя сама ми дава. Купувала ми е райски газ. Райският газ е балон, кой
се пълни с райски газ и го дишаш. 10 лв. струва. Три- четири пъти ми е
купувала. В дискотеката ми е купувала райски газ на нея, на мен и на още
едно момиче. Три-четири балона. Аз не съм го ползвал насила, но не съм
искал да ми купува. И за алкохола се отнася същото, като идете на
дискотеката и седнете на маса на нея има алкохол.
На кака ми от София Вената на женско парти, тя ми звъни, мама ми
звъни и ми казва по телефона: – „Прибирай се, ще те смачкам. Наказан си!“ И
ми каза до 15 минути да съм в къщи.
И като бях в квартала звъна на мама и я питам –„Какво става?“ Тя ми
отговаря, че някакви хора са й казали, че пуша трева на центъра и докато ми
го каза. тя ми каза, че вече е тръгнала. Те бяха на китайския ресторант до
16
математическата гимназия. И се обадих на мама и й казах, че съм в къщи
вече. И тя започна да ми говори по–спокойно, каза ми – „добре“. И после ми
се обади и ми вика: – „Оправяй се. Ще ходим на дискотека!“ и също така, тя
ми каза, че нейна приятелка с нейното дете ще ме заберат и ще ме закарат при
нея.
Имаше и случка, в която тя ми беше поръчала алкохол и ми даде
чашата на масата.
Защото майка не се държеше добре с мен. Защото мислех, че това нещо
ще се промени. Тя ми събра багажа, отвори всичките шкафове и ми изхвърли
всичките дрехи на леглото и куфара. Преди това имахме спорове с нея. Тя
обичаше да ми звъни. Примерно за кучето. За дребни работи, правеше големи
скандали.
Дребните работи – първо кучето примерно е основен проблем. Аз го
изкарвам по три пъти на ден, даже по някой път и повече. Защото аз като го
изкарам или като й помогна с нещо по апартамента, тя вика, че тя го е
свършила. За каквото ме помолеше, до магазина, това мисля, че дребна
работа.
Ходил съм с нея на село и съм брал картофи с нея. Изкарвал съм кучето,
оправял съм апартамента, за всичко съм помагал.
И когато бях при нея тя често ми задаваше въпроса: - Баща ти, няма ли
да идва да те взима, да те гледа?!“
Не винаги мога да разбера повода да се разсърди.
По едно време аз си правех яденето,в период от много време четири-
пет месеца
Не ме търсеше дори като излизам. Имало е случай да се прибирам 00.00
– 00. 30 часа вечерта. Само ме пита – „Къде си?“ По принцип трябва да се
прибирам 22.30 ч.
Когато се прибрах в 00.30 ч. тя не ми се скара, че се прибирам късно, а
защото съм си забравил ключовете й звъня по домофона да ми отвори.
Някъде месец и нещо, два, да го кажем работи два месеца нощна смяна.
По онова време когато аз си правех яденето, аз се занимавах с фитнес и
наблягах на яйца. Правих си омлет. Майка ми си правеше с каквото е
останало в хладилника. Тя не пазаруваше толкова често. Баща ми като се
17
прибереше той ходеше да пазарува.
Баща ми две седмици,14-15 дни му беше курса и като се прибере стои
3,4,5 дни и тогава пазарува. Не гладувам, аз все пак излизам, мога да си купя
нещо навън за ядене.
През това време когато баща ми го няма съм ял основно яйца. Пращаше
ги баба ми по бащина линия с кола.
Примерно баща ми ги е носил тези яйца или примерно баба ми е звъняла
да слезна да ги взема.
Когато майка ми изчезна за половин час и се върна в неадекватно
състояние, тя не пи много алкохол, но като се върна залиташе по масите,
гадеше са й, беше в неадекватно състояние.
Нейните приятели на мама ни закара – Мима Тафрова и И. М..
Според мене тя взима наркотици и затова й се гадеше. Не мога да кажа
какви. У нас не съм виждал наркотици.
Пробвал съм марихуана, един път съм пробвал. Майка ми разбра, аз
като се прибрах очите ми бяха червени. Тогава тя ми каза: – „Пушил ли си?“
И аз казах: – „Не.„ На следващия ден реших да поговорим и й разказах.
Майка в действителност ме извика, тя лежеше в хола да поговорим. Разказах
й, че съм пробвал, че това нещо изобщо не ми харесва и че повече никога
няма да го повторя.
Когато ми предложи да направим тест, тогава й признах.
Да навит съм да направим днес или утро тест след делото. Навит съм.
В. ми е кака от София мисля, че е братовчедка на мама. Тя е в момента
пред залата.
Майка ми даваше джобни пари по 10 лв., в последно време когато
нещата станаха напечени една – две седмици преди да отида при баща ми, тя
спря да ми дава джобни, три дни не ми беше давала джобни.
Изобщо никакви пари не ми даваше, не само половината, когато
скандалите нараснаха с мама. Обадих се на баща ми тогава и той изпрати баба
ми да ми даде пари.
С баща ми съм го споделил преди месец и няколко дни. Казах му: –
„Тате искам да ти споделя нещо.“ Той попита: - „Добре, какво? “Казах му: –
18
„Тате, казах му - Пуших марихуана.“ На него не му стана първоначално
приятно и ми казах, че това са много лоши работи могат да доведат до
последствия. Каза ми, че това води до неприятности, че не е хубаво. Той знае
за цигарите. И за цигарите също му споделих и ми каза, че не е хубаво да се
пушат и че също вредят. Попита ме скоро дали съм ги спрял, казах, че не
съм, въпреки, че му обещах.
Когато майка ми ми спря джобните знаеше, че пуша от много време. Да,
на прозореца ме видя да пуша.
Баща ми не ме е водил на дискотека, никога.
На 18 години мога да ходя сам на дискотека. До 18 г. с придружител.
Как да ви кажа на всеки тийнейджър му е интересно да отиде на дискотеката.
Не искам да моля баща ми, тъй като той е такъв човек, който не си пада по
дискотеки.
Да спортувам в момента. На извънкласни дейности са ме водили и
двамата – и мама и тате. На кикбокс, тренирах някъде 2018 – 2019 г.
тренирах.
На английски ме водеше майка ми, на плуване също. На футбол
понякога ме водеше, но повечето пъти си хващах автобуса с приятели, защото
аз тренирах футбол извън града.
О. я познавам много добре от години. Тя е приятелка на майка. Да
карала ме е на уроци с неин автомобил, когато майка ми не може.
Исках да си направя татуировка, майка ми първо ми позволи, после ми
каза, че не може.
Исках да си татуирам половината ръка. Първо говорихме и ми каза, че
може, след това ми каза, че не може. Баща ми ми каза, да питам първо майка
ми. Той ми изпрати пари за рождения ден и аз с тези пари си купих горнище,
не са били за татуировка тези пари. Казах на татуиста, че се отказвам и
реших, че по-добре да си купя горнище с тези пари.
Баща ми по-късно разбра каква точно татуировка. Първо го питах
просто за татуировка без да му обяснявам каква и той каза – „Питай майка ти
дали ти дава.“
Майка ми не ми е помагала с уроците, но от малък ме тормозеше с тези
уроци. От малък ме караше неща, които ги знам непрекъснато да ги чета и без
19
да съм ги прочел не ми даваше да ги легна. Ако видеше, че нещо не знам
почваше да вика.
Баща ми ми е помагал като малък, например по история. Сядаше до мен
и четяхме двамата урока и ми обясняваше работи, които не можех да ги
разбера. Той сядаше и ми ги обясняваше така, че да ги разбера. Майка ми не
ми е обяснявала по този начин. Баща ми не е случвало да отсъства поред по
три месеца.
Баща ми има „****“, да мощен автомобил е, 3 хиляди кубика. Не съм
гледал клип с мен и Аудито в Интернет. Аз не съм карал Аудито. Никой не ми
се е обаждал да ме пита за клип.
Аневризъм, за който споделих с психолога го развих покрай развода.
Майка ми и сестра ми нямат. Разбрах за аневризма, когато в училище усетих
силно изтръпване в лявата част на лицето.
Един месец по време на „Ковид“ пандемията бях в П.. Преди това
ходех рядко с бащи ми, все пак са ми дядо и баба и исках да ги видя.
Преди два месеца преди сегашния път се видяхме с бащи ми в София на
паркинга. Ходихме до магазин „ДМ“. Преди това се видях с баща ми на
рождения ми ден – 30 октомври.
Преди това на сватбата на сестра ми на 10 септември.
През останалото време той пътува.
Аз не обичам мама. Казвам Ви го. С постъпките си изстинах към нея,
чувства се по-добре без нея, защото една майка не може да каже на сина си: -
„Детето ми умря за мен!“.
Повишавал съм тон на майка ми винаги когато съм провокиран. Аз
повдигам тон, когато човекът срещу мен ми повдига тон. Дали се е обиждала
не мога да кажа, но мен много ме е обиждала.
Не съм сигурен дали майка ми ме обича. С постъпките мисля, че си
проличава. Преди първото дело ме потърси. Основните въпроси, за които ме
пита – „Как съм в училище. Пита ме дали съм здрав.“ Не често ме е водила
майка ми по лекари, повече баба ми по бащина линия. Като цяло тя не ме е
водила по лекари, рядко ме е водила по лекари. Най- много ми обръщаше
внимание баба ми по бащина линия, говорим за лекари за здравето ми.
Бях блокирал майка ми по телефона, защото не желая да я чуя, не искам
20
да ми се обажда.
Вярно, че ми е сменен личния лекар, аз така пожелах.
Аз ви казах аз не желая да разговарям с нея и затова не съм й казал за
смяната на лекаря. С времето може да се промени това. Времето ще покаже.
Да, казах на баща ми, че искам да ми се смени личния лекар, но мисля, че той
не е говорил с майка ми по този въпрос.
Не мога да кажа, че са близки отношенията на баба ми Д. и майка ми, но
баба ми се държи добре с нея. За майка ми не мога да кажа.
Не е говорила баба ми лоши неща за майка ми. Баба ми не се занимава с
работата на другите и на майка в това число. Баба ми не е такъв човек.
Последните два пъти когато идва майка ми ми остави пари - два пъти
по 50 лв. Само това. Двете с кака ми идваха, само кака ми влизаше вътре в
къщата. С майка ми се видяхме в колата.
Сестра ми не е видяла как майка ми ми дава пари, защото тя беше в
къщата. Със сестра ми не се разбираме от малки. Постоянно се разправяхме
за разни неща. Тя ме моли да изкарам кучето, аз го правя. Аз я моля за услуга
тя ми затваря телефона. Например бях я помолил да ми оправи леглото,
защото бях на фитнес, а тя затвори телефона и не го направи.
С баба ми и дядо ми по майчина линия въобще не контактувам,
блокирал съм ги, защото има огромна причина за това. Всички родните на
майка ми съм ги блокирал. Всичките се държат подигравателно с мен и никой
не ме взима несериозно. За всичко се бъзикат с мен, всичките гаври от тях, аз
ги отнасям от нейните роднини. Бъзикаха ме примерно за лозето, ходихме да
режем/ берем гроздето лозето. Аз тогава работих много и накрая, те ми викат
– „Нищо не си направил!“
Причината да кажа, поради която аз съм блокирал моя дядо по майчина
линия. На сватбата на сестра ми Д., дядо ми по майчина линия ме викна на
тяхната маса и започна да ме обижда, каза ми, че съм бил травестит и че не
искал да ме вижда и да ходя да се снимам, като „Ставай се махай!“. Баба ми
веднъж я бях помолил да ми даде пет-десет лева джобни, баба ми Н. Д., по
майчина линия, тя не ми даде. Мисля, че беше взела пенсията.
Отивам при нея и тя ми вика прави така, момчето хваща се за зъбите.
Същата баба ми е подарила ланеца и костюма за сватбата на Д. и за
21
костюмът ми мрънкаше, че е много скъп, да купи го.
Баба ми и дядо ми, ми помагат за училище. Гледат ме много. Сутрин
дядо ми ме води на училище и след училище ме взима с кола от училище.
Ходя на фитнес след училище.
Контактувам с баща ми чрез месинджър по телефона на камера. Вечер
не излизам с приятели, защото дядо ми не вижда и не кара кола вечер, не
може да ме докара до Пазарджик.
С баща ми се виждаме на камерата 7–8 пъти на ден, даже понякога и
повече се е случвало. Съветвам се с него.
Искам при баща ми да живея, при него ми е по-спокоен. Не съм се
чувствал просто по-спокоен откакто съм при него.
След разпита детето З. К. А. напусна залата.
Вещото лице М. И. К. напусна съдебната зала, след като беше
освободена от съда, поради ангажименти.
АДВОКАТ Т.: - Аз имам въпроси към социалния работник Д.П.-К.,
който присъства по отношение на социалния доклад.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА Д.П.-К., социалният
работник изготвил доклада на Дирекция „СП“ - Пазарджик:
- Бяхме в дома село П., за да видим жилищните условия където се
отглежда детето. Бях с шофьора на Дирекцията. Горе ни поканиха на втория
етаж се качихме по стълби, на който е детето.
Срещнах се с г-жа Д. А., бабата по бащина линия и детето З. ни казаха,
че Д. А. използва наркотици. Казаха го пред нас.
Тъй като чух в началото, че разговорът със социалния работник е бил
стресирал детето искам да кажа, че тогава се опитах да успокоя З. и да му
обясня, че каквито и конфликти да има между майката и бащата е добре той
да отблокира майка си и да разговоря с нея, защото все пак му е майка,
независимо какви са отношенията между нея и баща му.
В тази насока беше повече разговора насочен, отколкото за наркотици
22
няма как да го говоря това нещо.
Опитвах се да го успокоя, а не да го стресирам.
Дори предложих на детето многократно и на майката, с бащата нямах
възможност да се срещна предвид трудовата му ангажираност и смятам, че е
добре детето да ползва психологическа подкрепа към нашия център. Майката
беше готова да подаде молба за работа с психолог, но й казах, да изчака да
стане и пожелание на детето. То е голямо момче и няма как да бъде доведено
без неговото желание. Това е по–добрият вариант.
Той отвън ми сподели, че като си дойде баща му през м. март също няма
да има против.
Да, сега отвън говорихме пред залата сега и с госпожа К. пак говорихме
с него и той каза:- „Сега татко като си дойде тате през март месец, може да си
помисля ида се съглася.„ Това му бяха думите. Не е казал категорично
Пред мен каза общо взето същите неща, които чухме в залата.
Детето каза, че като си идва баща му му е добре с тати, но майка му като
е тук упражнява контрола, общо взето такива нещо.
Пред мен детето като отидохме в къщата и аз го посъветвах да
отблокира майка си, за да може да поддържа контакт с нея. Той веднага и на
мен ми направи много хубаво впечатление, не знам, не съм психолог, веднага
каза –„ Да отблокирам ли мама?“ и аз му казах – „Да!“Тя ти е майка.“ и че
трябва да говори и с двамата си. Нали, това е работата на социалния работник.
Той е интелигентно хлапе. Пред мен извади телефона и каза, че ще я
отблокира и баба му беше в стаята, не съм била сама с него.
Поставила съм думите му в кавички, там където цитирам, това са
неговите думи буквално: „ че майка му го е изгонила“.
Приключи разпитът на социалния работник.
Съдебното заседанието приключи в 13:10 часа, СЪДЪТ ОБЯВИ
ПОЧИВКА.
Заседанието ПРОДЪЛЖАВА в 14:18 часа, с присъствието на страните
и пълномощниците им.
23
Вещото лице М. И. К. не присъства в залата, тъй като има служебни
ангажименти и бе освободено от съда.
ПРИСТЪПИ се изслушване на ищеца К. Т. А. и отговор на въпросите по
реда на чл. 176 ГПК:
-Познавам С.П. от 30 години. Другото нещо – има влизане във
фейсбука ми от зетя ми.
Спаска ми е съученичка и последно съм я виждал преди 30 години.
Говорили сме единствено няколко пъти по телефона.
Чател съм с нея по фейсбук. Не съм й правил неприлични предложения
по фейсбук.
ОТВЕТНАТА СТРАНА /Д. З. А./ показва на ищеца снимка и пита: -
Това ти ли си? И цитира кореспонденция със С.П.: - Така съм се надървил, че
ако ти го подам ще свърша преди да съм го вкарам? Охо само от снимката, а
на живо направо не ми се мисли.
Тя отговоря: – Така ли.
Тя го пита: - Къде искаш да свършиш?
Той: – Много си хубава, щях да сваля пижамата и да те чукам до
довечера. Много си секси.
После тя пита: - Не си бил със жена отдавна?
Той отговаря: - Това не е така. Влюбен съм в теб момиче.
ОТВЕТНИЦАТА пита: - Това ти ли си го писал? Нали ми се
обясняваше колко много ме обичаш.
ИЩЕЦЪТ: - Това е след завеждането на делото и след раздялата три
месеца.
Докато сме били заедно съм й писал само за детето, че хубаво като
майка си.
Това не съм го писал това, че съм влюбен от 30 години.
Нито съм предлагам секси на В., нито съм бил с нея.
Д. ме изкара, че съм бил с майката й - Надка.
24
Майката на Д. - Надка ме изкара, че съм бил със Стефка, сестрата на
жена ми. Това са абсурдни неща.
Значи, аз да не съм селския бик!.
В. не съм я виждал отдавна, тя е 20 години по-млада от мен.
Тогава счупих часовника, който ми купиха за рождения ден от яд, за да
не ударя нея /Д./. Д. не съм я удрял, не съм я блъскал на леглото.
В. последно я видях когато си имаше приятел преди 2 или 3 години.
Това са абсурдни твърдения.
В. я прибрах от София преди 6-7 години от гаража до мястото където я
чакаше майка й – разстояние 10 км. Бяхме аз и З.Н.ащата на Д. с двата
камиона и сама В. никога повече не съм я карал.
Като съм се прибирал не е идвала В.. Идвала е на гости, спала е, но аз не
съм бил там.
Получавам командировъчни, които всеки път са в различен размер,
зависи от маршрута. Всичко минава по карта. Не получаваме
недокументирани пари.
О. я познавам. Работили сме в една транспортна фирма. О. даваше на Д.
информация аз кога се прибирам и какви пари получавам и всичко останало.
Вярна беше информация. О. ни даваше парите. Това е поверителна
информация и не трябва да се предоставя информация на трети лица. И кога
се прибирам е казвала О. на жена ми. Аз не съм се скрил, но О. не е човекът,
който трябва да каже. Ние си имаме телефони.
За сина ми - уговорката с него беше да остане при нея. Аз да плащам
издръжка, знам, че майката си е майка.
Бях на път когато той ми се обади и каза, че майка му е събрала багажа.
Тогава говорих с него дълго и му казах, че трябва да уважава майка си и
че друга жена, майка няма да му стане.
Решението ми да го прибера, беше продиктувано от това, че тя му е
купувала алкохол и газ в дискотеките и затова, че при наличие на аневризъм,
тя го е поканила в дискотеката с Т.С.. Казала му е, че му няма нищо, не го е
завела на лекар, а искала да го заведе на концерт на Т.С..
Моята майка го е завела на лекар.
25
Два дни след това аз го взех от центъра на Пазарджик в дванадесет часа
през нощта, а тя Д. през това време беше в Съединение при И. М. и жена му
М.Т.а,там спа. Беше през лятото и през този период З. още не живееше при
мен.
Първо той не трябваше да е при мен, въобще нямахме уговорка да го
взимам, но той беше оставен сам и нямаше какво да яде.
АДВОКАТ Т.: - Вие убедихте ли се, че версията на детето е вярна или
това ви обясни, защото сте го намерили в центъра на Пазарджик по време
когато майка му го е оставила да спи в къщи?
ОТВЕТНИЦАТА: - По това време не съм го оставила в къщи, а беше в
П..
ИЩЕЦЪТ: - С детето бяхме в центъра на кафенце в Пазарджик. През
деня бяхме заедно, не в П., а в Пазарджик. Аз се прибрах, защото трябваше да
пътувам на следващия ден. Той ми се обади в дванадесет през нощта баба му
да му направи нещо за ядене, защото няма какво да яде и бил сам.
Това го разбрах през нощта в дванадесет, че майката ще остане в
Съединение. Д. не мога да кажа къде е и не знам къде е била.
Единствено със сина ми съм говорил тогова.
ОТВЕТНИЦАТА: - Когато съм била в Съединение съм била с Д. да спа,
но винаги съм била със сина ми два пъти или с Д., сама не съм била там, а той
е бил на път.
ИЩЕЦЪТ: - Не съм бил на път. На другия ден щях да тръгвам на път.
АДВОКАТ Т.: - Запишете, че ответницата оспорва този разказ –
верността на този разказ.
ИЩЕЦЪТ: - Аз съм блокиран от Д. и не мога да разговарям с нея за
райския газ и алкохола по телефона.
ОТВЕТНИЦАТА: - Не си блокиран.
26
ИЩЕЦЪТ: - От сина ми знам за райския газ и алкохола. Той го казва
пред психолога.
Моята дъщеря ми казва, че ще ме закопае два метра под земята.
Не съм говорил с дъщеря ми за райския газ и алкохола.
АДВОКАТ Т.: - Моля да се консултирам с доверителя ми.
Госпожо съдия, понеже и преди така сме коментирали с клиента ми,
прекалено много го усложнихме този процес, предлага споразумение моят
клиент приема вината, явно той е черната овца. Искам да се мотивирам защо
го предлагам, целият спор тръгна от това, че детето иска да живее при баща
си, самото дете го заявява.
Съгласни сме и без това се грижи за това дете, основната му финансова
издръжка е от страна на бащата, това беше казано от ответницата, той ще
продължи да се грижи за детето си и е съгласен на ответницата всеки месец
да й плаща по 1000 лв. издръжка. Ние го предлагаме като вариант, сега вие ще
отговорите. Ако не приемете, ще продължим.
АДВОКАТ Т.: - Тук проблема е детето да не остане само, без майка си,
която е жива и здрава и го обичаи се грижи за него, а не за 1000 лв. Нещо сме
се объркали. Тя не се купува и не се продава. Детето няма цена. Става
въпрос за контакта между майката и сина и за нейната грижа да него, защото
е притеснена, че детето е само.
АДВОКАТ Т.: - Детето не е само. Ясно е, че детето е обгрижвано от
баба си и дядо си, всеки ден се чува и се съветва по няколко пъти с баща си.
АДВОКАТ П.: - Тук въпроса не е и толкова и за вината.
ОТВЕТНИЦАТА: - Абсолютно нищо лошо не съм казала на детето. Сам
сама си отгледах. Сама ги изучих. Той беше постоянно на работа.
Докато бяха по-малки не работех, за да мога да си ги отгледам. Да съм
изцяло отдадена на тях. Като пораснаха започнах работа. Винаги съм следила
и за дъщеря ми и за З., в каква компания са, с какви хора дружат, къде ходят и
какво правят.
27
З. е доста буйно дете. Особено сега, когато е в тийнейджърските
години. Започнах да го хващам, че пуши, първо цигари. Той обещаваше, че
няма повече. В смисъл това ни бяха разправиите основно. Понеже знам за
приятелския му кръг и ми казаха, че деца от неговата компания пушат
марихуана. Аз го попитах, първо отрече. После пак говорих с него и му
предложих на направим тест за наркотици и марихуана от тези, които ги има
по аптеките. Тогава той ми призна. На Д. са и казвали нейни приятели,
познати.
З. винаги е имал вечерен час и този час е изпълняван. Ако закъснее му
звъня по телефона постоянно.
Два ли три пъти през лятото, не знам точно ми се е обаждал и с нейния
съпруг да остане навън с тях, като съответно съм се обаждала и на сестра му
Д.. Това са единствените пъти когато З. се е прибрал по-късно с тях. При
което съм разговаряла и с нея, никога не съм го оставяла без надзор.
После съм го питала пушил ли е не е ли пушил. Той се сърди.
Никога не съм му събирала багажа. Истината е, че той си събра багажа,
аз заключих вратата и не го пуснах да тръгне. Той при всеки конфликт ме
заплашва, че ще отиде при баща си, защото баща му е обещал, че ще го
заведе в Германия.
Просто детето не иска да има контрол.
За джобните пак след един такъв конфликт, че той пуши го наказах,
точно три дни го изпращах с по 5 лв. на училище не без пари, за да може да си
купи закуска, не повече. Наказвала съм го и телефона съм му взимала.
Като родител не съм позволила в къщи никога да няма ядене и
хладилника да е празен и теб лично / към ищеца/ съм те изпращала на път със
сто манджи?
Те – децата Д. и З. много често не искат да ядат готвени манджи, а искат
дюнери, пици и такива неща.
Това, че карам да разхожда кучето, то е на цялото семейство. Като не
може да го разхожда единия, ще го разхожда другия, то все пак е взето заради
тях.
Да водя го на дискотека, защото той иска, настоява – тръшка се и т.н.
Даже съм го водила с неговото знание на К..
28
Отивам, вкарвам З. в дискотеката следователно стоя там и го чакам.
След което се прибираме. Алкохол не пия и алкохол не съм купувала никога
на сина си.
ИЩЕЦЪТ: – Виждал съм я лично да сипва водка на сина ми и тя изпи
три чаши пред мен в дискотеката. Има записи.
ОТВЕТНИЦАТА: - Това категорично не е вярно. На масата не бяхме
само ние. Аз не съм пипала бутилката.
Госпожо съдия, К. качва сина ни в неговата кола да кара и баща му го
снима и това нещо е качено във Фейсбук. Това нещо го виждат всички
приятели на К. и З..
Бях на работа. На мен О. ми го каза това нещо.
Бащата снима с телефона, докато са двамата вътре в колата и детето
кара по пътя Добровница - П..
Той няма никакъв контрол от бабата и дядото на П.. Те са възрастни
хора.
СЪДЪТ дава възможност на страните да обсъдят вариант на спогодба
помежду им и обявява прекъсване на заседанието от 10 минути.
Заседанието продължава след прекъсването.
АДВОКАТ П.: - Уважаема госпожо съдия, с другата страна постигнахме
споразумение, като то е в следния смисъл:
Бракът между страните да бъде прекратен поради дълбокото и
непоправимо разстройство, без съдът да се произнася по въпроса за вината.
Упражняването на родителските права върху непълнолетното дете З. К.
А., с ЕГН **********., роден на *************** г., да бъде предоставено за
съвместно упражняване на двамата родители, като през първата половина от
месеца те ще се упражняват от бащата К. Т. А., ЕГН **********, с адрес: село
П., ул. “*************“ № 6, община Пазарджик, област Пазарджик а през
втората половина от месеца от майката Д. З. А. ЕГН **********, с адрес гр.
Пазарджик, ул. „************* № 104, ап. 22, ап. 8.
Тъй като упражняването на родителските права е съвместно,
29
родителите няма да дължат издръжка за детето един на друг, а ще ги дават за
издръжката на детето за времето, през което то пребивава при тях.
През периода, през който ще се упражняват родителските права от
бащата К. Т. А. местоживеенето на детето З. К. А., ще бъде на адрес село П.,
ул. “*************“ № 6, община Пазарджик, област Пазарджик, а през
времето, което ще се упражняват от майката Д. З. А. на адрес гр. Пазарджик,
ул. „************* № 104, ап. 22, ап. 8.
Ползването на семейното жилище на адрес гр. Пазарджик, ул.
„************* №1 04, ап. 22, ап. 8, се предоставя за ползване от Д. З. А..
СЛЕД прекратяване на барака съпругата ще носи предбрачното си
фамилно име – Н..
Страните не претендират разноски, остават така както ги е сторила
всяка от страните.
АДВОКАТ Т.: - Представям и моля да приемете вносна бележка за
разликата за доплащане на вещото лице М. К..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На вещото лице М. И. К. да се изплати сумата в размер на 621 лв.от
внесения по делото депозит за изготвяне на допусната по делото експертиза.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 03.03.2023 г.
30
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 16:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
31