Протокол по дело №308/2022 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 282
Дата: 26 септември 2022 г. (в сила от 26 септември 2022 г.)
Съдия: Мартин Цветанов Сандулов
Дело: 20222200500308
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 21 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 282
гр. Сливен, 21.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и първи
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов

Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20222200500308 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Въззивникът, редовно призован, се явява лично.
За въззиваемия, редовно призован, се явява процесуален представител
по пълномощие по чл.32 т.1 от ГПК – адв.Д. П., редовно упълномощен на
13.07.2022г. и приет от днес.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
При условията на чл.142, ал.1 и чл.56, ал.2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки за това съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е решение № 112/13.06.2022г. по гр. дело № 1085/2021 г. на
Pайонен съд - Нова Загора, к което е отхвърлен предявения от С. М. С. с ЕГН
********** и адрес: ***, против М. С. Й. със съдебен адрес: ***, осъдителен
иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за заплащане на сумата от 1500.00 лв.
/хиляда и петстотин лева/, представляващи неимуществени вреди, като като
неоснователен и недоказан и е осъден ищеца да заплати разноски.
Против решението е подадена въззивна жалба от ищеца.
1
С определение, постановено в з.з. на 22.07.2022г., съдът е приел
въззивната жалба за допустима, отговаряща на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК, подадена в срок от процесуално легитимиран субект, имащ
интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания акт съд.
Съдът е осъществил процедурата по чл.267 и чл.268 ал.1 от ГПК,
докладвал е въззивната жалба.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор на
въззивната жалба.
В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.
Преписи от определението са връчени на страните.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Уважаеми г-н Председател на съда, уважаеми
окръжни съдии, поддържам въззивната си жалба срещу решение №
112/13.06.2022г. по гр.д. № 1085/2021г. на РС – Нова Загора, поради
процесуални нарушения и незаконосъобразност. Моля съда да уважи молбата
ми на стр.11 от въззивната жалба за приемане разглеждане на 42 броя
писмени доказателства, които първоинстанционният съд незаконосъобразно
игнорира, като ме лишава от правото ми да осъществя петитума на исковата
си молба по гр.д. № 1085/2021г. на РС Нова Загора, цитирам: „Съдът да ми
даде възможност да докажа, че М. С. Й. е лъжесвидетелствал в о.с.з. на
30.06.2020г. по гр.д. № 4217 по описа на РС – Ямбол.
АДВ.П.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
По искането на въззивника за приемане на писмени доказателства,
съдът намира на първо място, че такива не са били приложени към въззивната
жалба. На следващо място не се касае за събиране на допустими
доказателства, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за приемане на
представени пред първоинстанционния съд писмени доказателства.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
2
други процесуални искания за тази фаза на производството на основание
чл.268 ал.3 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.

ВЪЗЗИВНИКЪТ: Уважаеми г-н Председател на съда, уважаеми
окръжни съдии, първоинстанционният съд в нарушение на чл.8 ал.2 от ГПК и
чл.10 от ГПК, не само не ми съдейства, а и отхвърли всичките писмени
доказателства, представляващи факти от значение за решаване на гр.д. №
1085/2021г. на РС Нова Загора, чиято основна задача съгласно петитума на
исковата молба е да установи е ли е лъжесвидетелствал М. С. Й. в о.с.з на
30.06.2020г. по гр.д. № 4217/19г. на РС Ямбол. Длъжен съм да кажа за
доказателствата, които оборват твърденията и доказват, че техните показания
са лъжливи, именно доказателства №№ 4 и 6, представляващи съобщения за
образуване на гр.д. № 1604/2017г. в РС Сливен и договор за правна защита и
съдействие между мен и адв.Добрева, които по безспорен начин определят
като лъжа твърденията на Й.. Не знаех, че представените в делото
доказателства в първа инстанция трябва да бъдат изискани отново и във
въззивната инстанция, след като те вече присъстват по делото и затова в
молбата си във въззивната жалба съм заявил молба да ги приемете. Тази
молба се явява за ново искане за доказателства. Обяснявам нарушението на
РС, че тези доказателства определят като лъжа показанията на М. Й.. Те са в
12 точки и са лъжливи. Уважаеми г-н Председател на съда, доказателствата,
които представляват прокурорска преписка № 3697/2020г. на РП Ямбол и
доказателствата, които съм предоставил показват опита ми и в двете съдебни
инстанция да получа справедливост, видно е и от резултатите и от
прокурорската преписка, и от развоя на гр.д. № 4217. Несериозно и
недостойно за приемане е, че трите въпроса към Й. в прокурорска преписка
№ 3687/20г. на РП – Ямбол, цитирам ги: Първият въпрос Запознат ли е Й., че
трябва да говори истината пред Вас и в съдебна зала на 30.06.2020г. по гр.д.
№ 4217? Втори въпрос: Защо исковата страна С. твърди, че по време на
заседанието в отговорите си той е казал неистина? И трети въпрос: Отговарят
ли на истината твърденията на С. за доказателство за извършена пълна
3
проверка в изпълнение на чл.13 и 14 НПК по прокурорска преписка №
3687/20г.? И не бих повярвал, че е истина ако решение № 112 от 13.06.2022г.
по гр.д. № 1085/21г. по описа на РС Нова Загора се базира единствено на
постановленията на тази преписка, след като игнорирал моите доказателства
и доводите ми по дело № 1085. Това би означавало, че първоинстанционният
съд е бил предубеден и че с действията си не е бил ръководен по смисъла на
чл.12 от ГПК. В нарушение на чл.11 от ГПК и чл.8 ал.1 ГПК
първоинстанционният съд не ми позволи да изложа в устни състезания
защитата си, както и да довърша разпита си на свид.Добрева, което допринесе
за незаконосъобразна фактическа констатация. Гр.д. № 1085/20г. по описа на
РС Нова Загора вследствие на разглеждане на действия на гр.д. № 4217 на
ЯРС са несъотносими към гр.д. № 1085/2021г. на РС Нова Загора, а пропуска
да разгледа и да се произнесе по същността на гр.д. № 1085/21г.
доказателства срещу истинността на показанията на Й. в качеството му на
свидетел по гр.д. № 4217/20г. на ЯРС. В нарушение на материалния закон и
на чл.3 от ГПК първоинстанционният съд прави констатацията си в
качеството си на свидетел в производството по гр.д. № 4217/19г. на ЯРС
ответника е представил и възпроизвел фактите и обстоятелствата, станали му
известни, така както той самия ги е възприел и си ги спомня, с което
погледнато от субективна страна е имало как да депозира пред съда
неистински свидетелски показания, тъй като за него това е истина. Истината е
само една. В нарушение на процесуалните норми съдът определя искането ми
за обезщетение като иск за неимуществени вреди. Аз съм ги заявил, че са
имуществени. Представил съм писмени доказателства. Това е обезщетението,
което е изплатено за съдебни разноски на адв.П., моите съдебни разноски. Не
виждам къде са неимуществените вреди.Уважаеми окръжни съдии, моля да
уважите въззивната жалба и да разгледате представените от мен
доказателства, които съм заявил в подкрепа на обвинението към М. С. Й. за
лъжесвидетелстване и да се произнесе по истинността на твърденията на Й. в
показанията му в о.с.з. на 30.06.20г. по гр.д. № 4217/19г. по описа на ЯРС.
Моля да отмените решение № 112/13.06.22 по гр.д.1085/2022 на РС Нова
Загора и да постановите такова, с което да признаете М. С. Й. за виновен в
това, че в качеството му на свидетел е депозирал неистина в о.с.з. на
30.06.2020г. по гр.дело 4217/19г. на ЯРС, с което е повлиял за осъдително
спрямо фирмата ми,. респективно на мен, решение с което са ми нанесени
4
имуществени вреди в размер на 1500 лева и да постановите да ми бъде
присъдено обезщетение в същия размер, ведно с лихвата до окончателното
изплащане. Претендирам съдебни разноски в размер на 40 лева.
Моля на основание чл.78 ал.5 от ГПК да определите минимални
съдебни разноски за ответната страна и в първоинстанционното
производство, поради прекомерност. Всички доказателствени материали по
гр.д. № 1085/21г. на РС Нова Загора не представляват новост за
пълномощника на Й., тъй като той е бил пълномощник и по гр.д. № 4217/20г.
по описа на ЯРС и му са пределно ясни и в което дело са започнали моите
обвинения срещу Й. за лъжесвидетелстване.
АДВ.П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите въззивната жалба
без уважение и постановите съдебен акт, с който да оставите в сила
първоинстанционното решение. Моля да ми присъдите сторените разноски
съобразно списъка, който представям.
Съдът приключва устните състезания и ще обяви решението си на
28.09.22г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5