№ 14771
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110143350 по описа за 2022 година
намира, че на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, следва да съобщи на страните проекта за
доклад по делото:
Предявени са от Я. В. З. против „..................“ ЕООД и против М. Ф. М. субективно
пасивно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 1 ЗЗД за обявяване за
недействителна сделка по покупко – продажба на недвижим имот от 11.11.2021 г.,
обективирана в Нотариален акт № 59, том III, рег. № 9479, дело № 419/2021 г. по описа на
нотариус С.К. с рег. № 526 на НК и с район на действие Софийски районен съд, в частта
относно обект, представляващ 42,555/563,860 идеални части от подземен паркинг на сграда,
находящ се в подземния етаж на кота – 3,30 метра, състоящ се от 13 паркоместа, със
застроена площ на паркоместата от 256,260 кв. м. при обща площ с включените идеални
части от подземния паркинг, включително и подземната улица – 563,860 кв. м., заснет като
самостоятелен обект с идентификатор 6813.4360.815.3.66 по КККР, с предназначение на
самостоятелния обект – гараж в сграда, брой нива 1, с площ от 256,26 кв. м., с адрес: гр.
................................ 1 до 13, в жилищна сграда с идентификатор 68134.4360.815.3 по КККР,
одобрени със Заповед РД-18-14/06.03.2009 г. на изп. директор на АГКК, със съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта –
имоти с идентификатори: 68134.4360.815.3.60, 68134.4360.815.3.61, 68134.4360.815.3.62,
68134.4360.815.3.63, 68134.4360.815.3.64, 68134.4360.815.3.65, 68134.4360.815.3.47,
68134.4360.815.3.49, 68134.4360.815.3.50, 68134.4360.815.3.52, 68134.4360.815.3.53,
68134.4360.815.3.54, 68134.4360.815.3.55, 68134.4360.815.3.56, 68134.4360.815.3.57,
68134.4360.815.3.58 и 68134.4360.815.3.59, които 42,555/563,860 идеални части съгласно
нотариалния акт е определено да се ползват като място за паркиране, обозначено и
разпределено по архитектурен проект и таблица за площообразуване като паркомясто № 5 с
площ от 19,34 кв. м. при съседи: паркомясто № 4, маневрено пространство, паркомясто № 6
и коридор – стълбище, заедно с 37,547 % идеални части от общите части на подземния
паркинг, равняващи се на 23,215 кв. м. и заедно със съответните идеални части от правото на
строеж върху имота.
Ищецът Я. В. З. твърди, че по силата на договор за покупко – продажба от 13.11.2019
г., обективиран в Нотариален акт за продажба на право на строеж № 175, том II, рег. № 9858,
дело № 330/2019 г. по описа на нотариус С.К. с рег. № 526 на НК и с район на действие
Софийски районен съд, закупил от ответното дружество „..................“ ЕООД правото на
строеж за изграждане на следните недвижими имоти, предвидени за построяване в жилищна
сграда с гаражи и подземен паркинг с два входа със застроена аплощ от 574,47 кв. м. и РЗП 3
1
828,69 кв. м. и обща площ със сутерен от 4 662,43 кв. м. в недвижим имот , находящ се на
адрес: ......................., представляващ УПИ II-259, 259А от кв. 8 по ругулационния план на
................... целият с площ от 1163 кв.м., който УПИ съгласно КККР на гр. София, одобрени
със Заповед № РД-18-14/06.03.2009 г. на изп. директор на АГКК представлява ичот с
идентификатор 68134.4360.815 с адрес: ...................... с площ от 1 113 кв. м., трайно
предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско
застрояване /до 10 м./, при съседи: имот с идентификатор 68134.4360.71, имот с
идентификатор 68134.4360.70, имот с идентификатор 68134.4360.129, имот с идентификатор
68134.4360.8, имот с идентификатор 68134.4360.60, имот с идентификатор 68134.4360.816 и
имот с идентификатор 68134.4360.56, а именно: 1). апартамент № А10, разположен във вход
„А“ на 3-ти етаж на сградата, кота +5,52 кв. м. със застроена площ от 51,25 кв. м., състоящ се
от дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна и тераса, при съседи: коридор стълбище,
апартамент № А9, двор и апартамент № А11, заедно с 1,892 % идеални части от общите
части на сградата, равняващи се на 6,776 кв. м. или обща площ на апартамента от 58,026 кв.
м., заедно с мазе № А10, находящо се на подземния етаж кота -3,30 м. със застроена площ от
2,70 кв. м., заедно с 2,856 % ид. части от общите части на подземния етаж и 2).
42,555/563,860 идеални части от подземен паркинг на сграда, находящ се на подземния етаж
на кота – 3,30 метра, състоящ се от 13 паркоместа, със застроена площ на паркоместата от
256,260 кв. м. при обща площ с включените идеални части от подземния паркинг,
включително и подземната улица – 563,860 кв. м., които идеални части по споразумение
между страните ще се ползват като място за паркиране, обозначено и разпределено по
архитектурен проект и таблица за площообразуване като паркомясто № 5 с площ от 19,34 кв.
м. при съседи: паркомясто № 4, маневрено пространство, паркомясто № 6 и коридор –
стълбище, заедно с 37,547 % идеални части от общите части на подземния паркинг,
равняващи се на 23,215 кв. м. Посочва се, че жилищната сграда е изпълнена на етап „груб
строеж“ на 14.01.2020 г. съгласно Удостоверение за степен на завършеност, издадено от
Столична община, ............. и въведена в експлоатация по силата на Удостоверение №
459/27.06.2021 г., издадено от СО, Направление „Архитектура и градоустройство“.
Изяснява, че правото на строеж, в т.ч. и на паркомясто № 5е упражнено от „..................“
ЕООД (с предишно търговско наименование „................“ ЕООД). Поддържа, че след тази
сделка, с нов договор за покупко – продажба от 11.11.2021 г., обективиран в Нотариален акт
№ 59, том III, рег. № 9479, дело № 419/2021 г. по описа на нотариус С.К. с рег. № 526 на НК
и с район на действие Софийски районен съд, първият ответник прехвърлил на втория
ответник М. Ф. М. това паркомясто, представляващо 42,555/563,860 идеални части от
подземен паркинг на сграда, находящ се на подземния етаж на кота – 3,30 метра, с което по
същество е извършена повторна продажба на един и същи обект. Оспорва действителността
на сделката, имаща за предмет този обект с доводи, че с последната е прехвърлен имот,
който към момента на продажбата е бил чужд за ответника „..................“ ЕООД, като
собствен на ищеца Я. З.. Последният излага, че в Удостоверението за въвеждане в
експлоатация като собственик на процесното паркомясто № 5 е вписан именно ответникът
М. М.. Същият владее имота и не желае да предаде владението на ищеца З.. С тези
съображения ищецът отправя искане за уважаване на исковата претенция и за прогласяване
недействителността на сделката от 11.11.2021 г., обективирана в Нотариален акт № 59, том
III, рег. № 9479, дело № 419/2021 г. по описа на нотариус С.К. с рег. № 526 на НК и с район
на действие Софийски районен съд, в частта, с която се прехвърлят процесните идеални
части от подземния паркинг на сградата, представляващи паркомясто № 5 с площ от 19,34
кв. м., като имаща невъзможен предмет – прехвърляне на собствеността върху чужд имот.
В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор ответникът „..................“
ЕООД чрез законния си представител – управителя на дружеството К.К., изразява
становище, че действително към 11.11.2021 г. – датата на нотариалната сделка между
двамата ответници паркомясто № 5, находящо се на адрес: гр. София, ............., ................,
2
представляващо 42,555/563,860 идеални части от подземен паркинг на сграда, находящ се на
подземния етаж на кота – 3,30 метра, състоящ се от 13 паркоместа, със застроена площ на
паркоместата от 256,260 кв. м. при обща площ с включените идеални части от подземния
паркинг, включително и подземната улица – 563,860 кв. м., не е било собственост на
дружеството – прехвърлител. Посочва се, че същото е продадено на ищеца Я. З. на етап
„груб строеж“ с Нотариален акт № 175, том II, рег. № 9858, дело № 330/2019 г. Изяснява, че
между „..................“ ЕООД и купувачът от оспорваната сделка М. М. се водят преговори за
връщане на последния на продажната цена на паркомястото, при което правният спор ще
бъде разрешен. Намира, че исковата претенция следва да бъде уважена, а след прогласяване
нищожността на сделката, ответникът ще предаде владението на обекта на ищцовата страна.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор и от ответника М.
Ф. М., с който същият посочва, че по силата на оспорваната сделка от 11.11.2021 г. съгласно
НА № 59, том III, рег. № 9479, дело № 419/2021 г. по описа на нотариус С.К., същият е
придобил от собственика им „..................“ ЕООД следните недвижими имоти: апартамент №
А28, с мазе № Б5 и паркомясто № 5, последното с площ от 19,34 кв. м. при съседи:
паркомясто № 4, маневрено пространство, паркомясто № 6 и коридор. Излага, че в деня на
нотариалното изповядване на сделката М. получил от продавача владението върху обектите
и от този до настоящия момент осъществява такова. След проведен разговор с управителя на
ответника „..................“ ЕООД в хода на настоящото производство, двамата започнали
преговори за връщане на продажната цена, заплатена от М. във връзка с покупката на
паркомясто № 5. Намира, че след нейното реално връщане, процесната искова претенция
следва да бъде уважена, доколкото към момента на сключване на сделката, продавачът не е
бил собственик на паркомясто № 5, представляващо 42,555/563,860 идеални части от
подземен паркинг на сграда, находящ се на подземния етаж на кота – 3,30 метра, състоящ се
от 13 паркоместа, със застроена площ на паркоместата от 256,260 кв.м. при обща площ с
включените идеални части от подземния паркинг, включително и подземната улица –
563,860 кв.м. Сочи, че след постановяване на решението по настоящото дело, същият ще
предаде владението върху обекта на ищеца Я. З..
Съдът, при извършена по реда на чл. 140 ГПК служебна проверка на редовността на
исковата молба и допустимостта на предявеното със същата искане за защита, намира, че на
ищеца следва да бъде указано да уточни дали към настоящия момент процесното
паркомясто № 5 представлява самостоятелен обект или идеална част от имот с
идентификатор 68134.4360.815.3.6.Предвид изричното признание от страна на ответниците
на обстоятелството, че към момента на сключване на оспорваната сделка един от обектите,
включени в предметния й обхват, а именно 42,555/563,860 идеални части от подземен
паркинг на сграда, находящ се на подземния етаж на кота – 3,30 метра, състоящ се от 13
паркоместа, със застроена площ на паркоместата от 256,260 кв. м. при обща площ с
включените идеални части от подземния паркинг, включително и подземната улица –
563,860 кв. м., не е бил собственост на дружеството – прехвърлител, доколкото вече е бил
прехвърлен на ищеца, както и с оглед липсата на оспорване на правата на последния, съдът
намира, че на Я. З. следва да бъдат дадени указания да уточни дали поддържа предявените
искови претенции, основани на твърдения за недействителност на сделката в оспорената й
част поради невъзможен предмет, очертан като прехвърляне на чужди права върху обекта,
при съобразяване с обстоятелството относно характера на защитата по предявен иск по чл.
26 ЗЗД, в случай на уважаването му, а именно прогласяване нищожността на сделката и
предвид характера на спора между страните, отнасящ се до предаване/възстановяване на
владението върху имота.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявените субективно
съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 1 ЗЗД, както следва:
3
В тежест на ищеца е да установи сключването между ответниците на процесния
договор от 11.11.2021 г., обективиран в Нотариален акт № 59, том III, рег. № 9479, дело №
419/2021 г. по описа на нотариус С.К. с рег. № 526 на НК и с район на действие Софийски
районен съд, конкретното му съдържание, както и соченото основание за неговата
недействителност в оспорената му част, обуславяща непораждане на правно действие на
сделката между страните по нея.
В тежест на ответниците е да установят действителността на оспорената сделка.
С оглед конкретните твърдения, изложени от всяка от страните, на основание чл. 146,
ал. 1, т. 3 ГПК съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелства, че на 11.11.2021 г. между „..................“ ЕООД, в качеството му на продавач
и М. Ф. М., в качеството му на купувач, е сключен договор за покупко – продажба,
обективиран в Нотариален акт № 59, том III, рег. № 9479, дело № 419/2021 г. по описа на
нотариус С.К. с рег. № 526 на НК и с район на действие Софийски районен съд, имащ за
предмет и обект - представляващ 42,555/563,860 идеални части от подземен паркинг на
сграда, находящ се на подземния етаж на кота – 3,30 метра, състоящ се от 13 паркоместа, със
застроена площ на паркоместата от 256,260 кв. м. при обща площ с включените идеални
части от подземния паркинг, включително и подземната улица – 563,860 кв .м., заснет като
самостоятелен обект с идентификатор 6813.4360.815.3.66 по КККР, с предназначение на
самостоятелния обект – гараж в сграда, брой нива 1, с площ от 256,26 кв. м., с адрес:
......................, ....................., гараж ПМ от 1 до 13, в жилищна сграда с идентификатор
68134.4360.815.3 по КККР, одобрени със Заповед РД-18-14/06.03.2009 г. на изп. директор на
АГКК, които 42,555/563,860 идеални части съгласно нотариалния акт е определено да се
ползват като място за паркиране, обозначено и разпределено по архитектурен проект и
таблица за площообразуване като паркомясто № 5 с площ от 19,34 кв. м. при съседи:
паркомясто № 4, маневрено пространство, паркомясто № 6 и коридор – стълбище, заедно с
37,547 % идеални части от общите части на подземния паркинг, равняващи се на 23,215 кв.
м., както и, че по силата на договор за покупко – продажба от 13.11.2019 г., обективиран в
Нотариален акт за продажба на право на строеж № 175, том II, рег. № 9858, дело № 330/2019
г. по описа на нотариус С.К. с рег. № 526 на НК и с район на действие Софийски районен
съд, същият този обект е прехвърлен от „..................“ ЕООД на ищеца Я. В. З..
По доказателствените искания:
Представените от страните – от ищеца към исковата молба и към уточнителната молба
от 29.09.2022 г. и от ответниците писмени материали съдът намира за относими към
предмета на спора и необходими за правилното му разрешаване, поради което следва да
бъдат приети като доказателства по делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съгласно мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца Я. В. З. в двуседмичен срок от получаване на препис от
4
настоящото определение с писмена молба да: 1). уточни дали към настоящия момент
процесното паркомясто № 5 представлява самостоятелен обект в жилищната сграда или
идеална част от имот с идентификатор 68134.4360.815.3.6, представляващ гараж –
паркоместа от № 1 до № 13 на ет. -1 от жилищната сграда; 2). посочи дали поддържа
предявените искови претенции, основани на твърдения за недействителност на сделката в
оспорената й част поради невъзможен предмет, очертан като прехвърляне на чужди права
върху обекта, при съобразяване с мотивите, изложени в настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2023 г. от
09:40 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото, а на ищеца и препис
от депозираните писмени отговори.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
страните писмени материали.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекта
за доклад по делото най – късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ като ги
ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба дължимата
държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес; такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5