№ 287
гр. Ботевград, 19.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ПЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20251810200414 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.
Предмет на обжалване е Електронен фиш серия К № 10438133, издаден от
ОДМВР-София, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал. 2, т.
5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на И. Б. С., ЕГН **********, с
адрес АДРЕС, е наложена „глоба” в размер на 800,00 (осемстотин) лева, за
извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП. Нарушението е
извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила
на ЕФ К/9559905 на 19.09.2024 г.
В жалбата се иска отмяна на електронния фиш като неправилен и
незаконосъобразен, като се излагат подробни съображения за това.
В с.з. въззивният жалбоподател, нередовно призован на адреса, посомен
в жалбата, не се явява и не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В
съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН и в писмено становище
наказващият орган е изложил съображения за законосъобразност на ЕФ и
прекомерност на разноските в съдебното производство, като претендира и
юрисконсултско възнаграждение.
Ботевградският районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и релевираните от страните доводи, приема за установено
следното:
От фактическа страна, от събраните и приложени по делото писмени
доказателства, а именно: ЕФ серия К № 10438133, Протокол от проверка № 4-
1
40-24/19.08.2024 г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835, Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г., Заповед № 8121з-
172/29.02.2016 г., 1 брой фотокопие на клип № 86597, справка за собственост
на МПС от ОДМВР КАТ София, справка АИС АНД за издадения електронен
фиш и датата му на връчване, справка от ОДМВР София за ЕФ К/9559905 за
дата на издаване, връчване и влизане в сила, писмо от АПИ, ОПУ София с
приложена схема на организация на движението на АМ „Хемус“ в района на
км 41+300, които следва да бъдат кредитирани без резерви като единни,
последователни и кореспондиращи по между си, се установява следното:
На 05.02.2025 г., в 11,47 часа, по АМ Хемус, общ. Ботевград, км. 41+300,
с посока на движение към гр. Варна, при ограничение от 80 км/ч, въведено с
пътен знак В-26, с автоматизирано техническо средство № АТСС TFR1 M 550,
насочено към гр. София, е била установена скорост на движение от 129 км/ч,
т.е превишаване с 49 км/ч над разрешената скорост от 80 км/ч, при движение
на лек автомобил „Ауди А8“ с рег. № СВ8300ХА.
От правна страна:
Административно наказателното производство е строго формален процес, тъй
като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически
лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху
издадените от административните органи електронни фишове е за
законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от
твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в
електронния фиш /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно
да издири обективната истина и приложимия по делото закон.
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния четиринадесетдневен срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (в редакцията към датата на връчване на НП),
от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което следва да се приеме, че се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните
съображения:
Административнонаказващият орган не е представил в цялост
административнонаказателната преписка по издаването на процесния ЕФ
серия К № 10438133. В тежест на административнонаказващия орган е да
докаже законосъобразността на всички действия, извършени при установяване
на нарушението. В ТР № 1/26.02.2014 г. на ОС на ВАС е потвърдено
принципното положение, че поставянето на технически средства, които
автоматично да записват административно нарушения, се извършва по
определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания. Тази
процедура е уредена в Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда
за използването на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата, като по-конкретно използването на
мобилно средство за видео контрол трябва да отговаря на следните
изисквания: използваното техническо средство да е от одобрен тип; да е
вписано в БИМ; да е преминало през първоначална и последваща
2
метрологична проверка от Държавния институт по метрология; да е
използвано съгласно инструкцията на производителя и изискванията,
посочени в удостоверението за одобрен тип; местата за контрол с АТСС се
определят въз основа на предварителен анализ; да са спазени изискванията на
чл. 10 от наредбата, като надлежно е попълнен Протокол за използване на
АТСС.
В конкретния случай не всички от изброените по-горе изисквания за
използване на АТСС са спазени, и по-конкретно: не е представен надлежно
попълнен протокол за използване на АТСС, поради което е нарушена
разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Наредбата. Разпоредбата на чл. 9, ал. 4 от
Наредбата постановява „след изтичане на времето за контрол служителят
изключва автоматизираното техническо средство или система, като
информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в локална
компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на
административни документи във връзка с установените нарушения, което се
отразява в протокола по чл. 10“, в образеца на протокола по чл. 10 –
Приложение към чл. 10, е налице част, в която трябва да бъде отбелязана
информация за името, както и подпис на служител на съответната структура
на МВР, приел протокола за използването на техническото средство и
съхранил записите от паметта ву в компютърна конфигурация или сървър, а
също и данни за структурното взено, където е съхранявана информацията от
записите.
Липсата на протокол по чл. 10 от Наредбата за използване на АТСС
представлява съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото
съгласно трайната съдебна практика този протокол представлява официален
свидетелстващ документ, който удостоверява използването на АТСС
съобразно нормативните и техническите изисквания, поради което води до
незаконосъобразност на издадения електронен фиш.
Като издаден незаконосъобразно ЕФ серия К № 10438133, следва да
бъде отменен.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производството пред
районния съд страните имат право на разноски в процеса. С оглед изхода на
делото и основателността на жалбата, такива се дължат единствено на
жалбоподателя, който не е ангажирал доказателства за сторени разноски,
поради което и такива не й се присъждат.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1, т. 1 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен и неправилен Електронен фиш серия
К № 10438133, издаден от ОДМВР-София, с който на основание чл.189, ал.4,
вр. чл.182, ал.4, вр. ал. 2, т.5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на
И. Б. С., ЕГН **********, с адрес АДРЕС, е наложена „глоба” в размер на
800,00 (осемстотин) лева, за извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр.
3
ал. 1 от ЗДвП, в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в
сила на ЕФ К/9559905 на 19.09.2024 г.
Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен
съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4