№ 1717
гр. Варна, 11.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на пети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100501212 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:32 часа се явиха:
Въззивната страна ,,ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно
призована; представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и приет от
съда отпреди.
Въззиваемата страна С.К.М., редовно призован, не се явява;
представлява се от адв. Св.В., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
1
закрито заседание № 2963/ 20.08.2021г.
Адв. Б.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам писмения отговор.
Нямам възражения по доклада на делото.
Адв. В.: Поддържам депозирания писмен отговор, оспорвам въззивната
жалба. Нямам възражения по доклада на делото.
Поддържам и молбата, в която са обективирани допълнителни въпроси
към допуснатата вече експертиза.
Адв. В.: Не съм запозната с молбата.
Адв. Б.: Имам копие и мога да я предоставя на страната.
Адв. В.: Предоставям на съда, относно това дали да допусне
допълнителните въпроси, които са поставени с молбата.
По отношение на въпрос № 1, считам че по делото има представено
доказателство от въззивника, което е оспорено.
По отношение на въпрос № 4, предвид че е битов абоната следва да се
заложи 8ч., а не 24ч., преминаване на ел. енергия, т.к. считам, че корекциите
са относими.
СЪДЪТ по искането на въззивната страна „Енерго–Про Проджби‘‘ АД
за допълване въпросите към СТЕ с посочените в молбата вх.рег. №
17575/07.09.2021г съобрази следното:
Въпросите т.1 и т.2, че на този етап от развитие на производството не могат
да бъдат поставени към вещото лице, т.к. неговата преценка не касае
съсотянието на вещта към насотящия момент, а предполага отговори за
факти, осъществили се в миналото при положение, че СТИ към настоящия
момент не съществува във вида, в който е било, и заключението би било
изготвено на базата на доказателствата, съдържащи се вече по делото
доказателства, т.е. би било опосредено.
Що се отнася до въпроса по т.3, същият е допустим и относим към предмета
на спора и следва да бъде включен в задачата на в.лице.
2
По отношение на въпорса по т.4 същият не е компетентността на вещо лице –
IТ спциалист и така както е формулиран, не се отнася за битови клиенти.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА задачата на СТЕ, допусната с определение №
2963/20.08.2021г с въпорса по т.3 от молбата на въззивната страна:
технически възможно ли е ,,нанасяне“ на показания в паметта на електромера
през оптичния /инфрачервения/ порт на устройството без отваряне на СТИ,
чрез софтуера, предоставен от производителя на СТИ на
,,Електроразпределение Север‘‘ АД?
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на въззивамеата страна страна за
поставяне на следните въпроси от молбата вх.рег. № 17575/07.09.2021г :
т.1. Вещото лице да отговори нов ли е бил електромерът към датата на
монтажа?
т.2 Има ли данни електромерът да е бил отварян преди извършване на
експертизата от БИМ?
т.4 Във връзка с въпроса за доставимостта на процесното количество енергия,
да се посочи какво е възможното количество, което може да премине към
обекта за период от 1г. при 24ч натоварване
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание след
изготвяне на протокола от днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че за изясняването на делото от фактическа страна и
попълването му с доказателствен материал производството по делото следва
да бъде отложено за друга дата и час и затова
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 09.11.2021г. от
14:30ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената задача.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4