№ 50
гр. Перник, 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Биляна П. Миткова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20211720200979 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЮЛ. ЯНК. Г.-ЕГН **********/от
гр.Перник/ против Наказателно постановление № 21-1158-
000669/22.ІІІ.2021год. на Нач. сектор ПП-КАТ-МВР-Перник с което на
жалбоподателя/ката/ са наложени наказания:Глоба” в размер на 200лева
на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.1,2 от ЗДвП за извършено нарушение по
чл.6 т.1 от ЗДвП и „Глоба” в размер на 100лева с „Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 3месеца на осн. чл.175 ал.1 т.5 от
ЗДвП за извършено нарушение по чл.123 ал.1 т.3б “в“ от ЗДвП затова, че
на 11.ІІ.2021год. в 13,20ч. в гр.Перник водача ЮЛ. ЯНК. Г. управлява по
ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ личния си автомобил „Шкода Октавия“ с рег. №
*** с посока на движение от магазин „Технополис“ към кръстовище
„Ив.Пашов“, като на кръстовището с Кръгово движение Път ІІ-63, НЕ
съобразява поведението си с ясно видима пътна маркировка “Единична
непрекъсната линия“ М 1,пресича я и навлиза частично в Дясна пътна лента,
при което е блъснат странично от движещия се там правомерно в същата
посока Автобус“Евобус 0530“ с рег. № ***, собственост на СД“Ю.В.Д.Р-
1
Стоилков СИЕ“, управляван от Н.Г.С.-ЕГН ********** с което реализира
ПТП с материални щети без пострадали лица. След настъпване на ПТП,
водача Г. НЕ изпълнява задълженията си като участник в ПТП. Същия е
установен на по-късен етап.
В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на издаденото НП и
се иска отмяната му, като се оспорва авторството.
Въззиваемата страна редовно призована не се явява представител не
изпраща.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18
от НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН от процесуално
легитимирано лице и е допустима, а разгледана по същество е Частично
основателна.
С Акт № GA № 314521/11.ІІ.2021год./Типов номер/ съставен от Г.
АЛ. Г. е посочено, че ЮЛ. ЯНК. Г.-ЕГН ********** на 11.ІІ.2021год. в
13,20ч. в гр.Перник водача ЮЛ. ЯНК. Г. управлява по ул.“Св.Св.Кирил и
Методий“ личния си автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № *** с посока на
движение от магазин „Технополис“ към кръстовище „Ив.Пашов“,като на
кръстовището с Кръгово движение Път ІІ-63, НЕ съобразява поведението си
с ясно видима пътна маркировка “Единична непрекъсната линия“ М
1,пресича я и навлиза частично в Дясна пътна лента,при което е блъснат
странично от движещия се там правомерно в същата посока Автобус“Евобус
0530“ с рег. № ***, собственост на СД“Ю.В.Д.Р-Стоилков СИЕ“, управляван
от Н.Г.С.-ЕГН ********** с което реализира ПТП с материални щети без
пострадали лица. След настъпване на ПТП водача Г. НЕ изпълнява
задълженията си като участник в ПТП. Същия е установен на по-късен етап-
нарушение на чл.6 т.1 пр.3 от ЗДвП/чл.6.Участниците в движението: 1. съобразяват
своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка;2. изпълняват разпорежданията на лицата, упълномощени да регулират или да контролират движението
по пътищата, независимо от светлинните сигнали, пътните знаци, маркировката на пътя и правилата за движение./ и чл.123
2
ал.1 т.3б “в“ от ЗДвП /”чл. 123. (1) Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно
произшествие, е длъжен: 1. без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от
произшествието; 2. когато при произшествието са пострадали хора: а) да уведоми компетентната служба на Министерството на
вътрешните работи; б) да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на представител на Министерството
на вътрешните работи или на следствието; в) до пристигането на представителя по буква "б", съобразно необходимостта, да вземе
мерки за безопасността на движението и да окаже помощ на пострадалите, ако това не представлява опасност за него;г) да не
премества превозното средство, ако то не пречи на движението, както и да не променя състоянието му до идването на представителя
на Министерството на вътрешните работи, освен ако с него е необходимо да превози до лечебното заведение пострадалите, след което
е длъжен веднага да се завърне на мястото на произшествието;д) да вземе мерки следите от пътнотранспортното произшествие да
бъдат запазени до тяхното фиксиране или описване от компетентните служби;е) да не консумира алкохолни напитки до пристигането
на контролните органи; 3. когато при произшествието са причинени само имуществени вреди:а ) да окаже
съдействие за установяване на вредите от произшествието; б) ако между участниците в произшествието има съгласие относно
обстоятелствата, свързани с него, те попълват своите данни в двустранен констативен протокол за пътнотранспортното произшествие
и съвместно уведомяват службата за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило
произшествието; в) ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата,
свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на
Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и
изпълняват дадените им указания.”/.
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление № 21-1158-000669/22.ІІІ.2021год. на Нач. сектор ПП-КАТ-
МВР-Перник с което на жалбоподателя/ката/ са наложени наказания:
Глоба” в размер на 200лева на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.1,2 от
ЗДвП/чл.179.(1)Наказва се с глоба в размер 150 лв.: 1. водач, който не е означил по установения начин принудително
спряло на платното за движение пътно превозно средство или не е взел мерки за своевременното отстраняване на превозното средство
от платното за движение, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;2. който изхвърля, оставя или разпилява по
пътя предмети или вещества, които създават опасност за движението;3. собственик или длъжностно лице, което допуска в движението
по пътищата пътно превозно средство, чиято конструкция е изменена без съответното за това разрешение; 5. който не спазва
предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране , правилата за
предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за
движението; 6. който не осигури път за безпрепятствено преминаване на превозно средство, сигнализиращо със специален звуков и
специален светлинен сигнал, или на съпровожданите от него превозни средства. (2) Който поради движение с
несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1 причини
пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200лв., ако деянието не
съставлява престъпление./ за извършено нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП и
„Глоба” в размер на 100лева с „Лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 3месеца на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП /”чл. 175. (1) Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: 5.
наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;”/ за извършено нарушение по
чл.123 ал.1 т.3б “в“ от ЗДвП.
Свидетеля по АУАН: Г. АЛ. Г., редовно призован се явяват в
съдебно заседание и потвърждава направените констатации в АУАН, като
неявилия се свидетел Н. Г. ХР. при липса на възражение е заличен.
Допълнително е изискан Протокол за ПТП-л.18 и Фотоснимки.
Жалбоподателя не се явява в с.з и представител не изпраща.По делото е
3
постъпило СТАНОВИЩЕ от жалбоподателя рег. № 7240/24.ІХ.2021г.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи, следните
правни изводи:
Производството е от административно наказателен характер при което
е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява
административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да-същото
извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-
предпоставките са абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху
административно наказващия орган и следва да се има в предвид че съгласно
чл.189 ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на констатациите в акта са
налице до доказване на обратното.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на
последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно
наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно
наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се
иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по
силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е
с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление административното нарушение,
което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да
бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички
обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от
съответния нормативен акт .
Също така следва да съществува правно единство между описаното, като
нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
4
в чл.42 от ЗАНН/”чл. 42. Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото,
бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта;3. датата и мястото на извършване на
нарушението; 4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено;5. законните разпоредби, които са
нарушени;6. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и
местоработата, единен граждански номер;7. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански
номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните
адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените
материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН/”чл. 57. (1) Наказателното постановление
трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и
номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на
актосъставителя;4. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен
граждански номер;5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7.
вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се
заплати;10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд.(2) Наказателното постановление
се подписва от длъжностното лице, което го е издало.”/ и да бъде издадено от компетентен орган, в
дадения случай е приложена Заповед № І-1821з-515/14.V.2018год.
Съобразно ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ§ 6. По смисъла на този закон:т.30.
"Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и
предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство , път, пътно съоръжение, товар или
други материални щети./,
По отношение нарушението по Пункт.1 по който е наложено
наказание: Глоба” в размер на 200лева на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.1,2
от ЗДвП /чл.179.(1)Наказва се с глоба в размер 150 лв.: ……. 5. който не спазва предписанието на пътните
знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране , правилата за предимство,за разминаване, за
изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;………. (2)Който поради
движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1 причини
пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200лв., ако деянието не
съставлява престъпление./ за извършено нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП
/чл.6.Участниците в движението:1. съобразяват своето поведение………….с пътната
маркировка;………/ със изложена фактическа обстановка в НП /на 11.ІІ.2021год. в 13,20ч. в
гр.Перник водача ЮЛ. ЯНК. Г. управлява по ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ личния си автомобил „Шкода
Октавия“ с рег. № *** с посока на движение от магазин „Технополис“ към кръстовище „Ив.Пашов“,като на
кръстовището с Кръгово движение Път ІІ-63,НЕ съобразява поведението си с ясно видима пътна маркировка
“Единична непрекъсната линия“ М 1,пресича я и навлиза частично в Дясна пътна лента,при което е блъснат
странично от движещия се там правомерно в същата посока Автобус“Евобус 0530“ с рег. № ***, …………с
което реализира ПТП с материални щети без пострадали лица……………/, видно от показанията на
свидетеля по АУАН/Г. АЛ. Г. / и посоченото в АУАН, съпоставени към
изложеното в Жалбата на жалбоподателя, така наложеното наказание се явява
доказано и законосъобразно, предвид следното:
1.Първо- С оглед изложеното от жалбоподателя в процесната жалба, че
5
същия се е отклонил от попътното си движение по неговата си лента с оглед
извършване на маневра за да заобиколи/макар и от дясно/ спрял пред него
учебен автомобил,като НЕ е пропуснал движещия се по пътно Автобус в
съседната дясна лента т.е налице са ситуативни действия/недопустими поради
наличие на забранителна маркировка-не се касае до „спасителна маневра“/
относими към разпоредбата на чл.25 от ЗДвП /чл.25.(1)Водач на пътно превозно
средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно
средство,да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или
наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно
или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като
се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение. (2) При извършване на маневра, която е
свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне
пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат
две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно средство, което се намира в
дясната пътна лента./ т.е обстановка значително по различна от процесната състава
намира следното:
Свидетелите по АУАН наистина не са присъствали по време на
настъпване на ПТП,но с оглед техните задължения за изясняване на
обективната обстановка респ. отразяването и в АУАН/чрез свидетели и
всички други допустими доказателства същите вземайки всички налични
доказателства са установили именно процесната фактическа обстановка, а
именно констатирали са неправомерно преминаване на ясно видима
забранителна маркировка за пресичане актуална за жалбоподателя, които
негови неправомерни-игнориращи действия са довели до настъпване до
неблагоприятен резултат- ПТП.
Така изложената от тях фактическа обстановка/……… на кръстовището с
Кръгово движение Път ІІ-63,НЕ съобразява поведението си с ясно видима пътна маркировка “Единична
непрекъсната линия“ М 1,пресича я и навлиза частично в Дясна пътна лента, при което е блъснат странично
от движещия се там правомерно в същата посока Автобус“Евобус 0530“ с рег. № ***………./ е
основана на несъобразяването на водача с наличната забранителна
маркировка М 1-причина за ПТП и обосноваваща нарушение по чл.6 т.1 от
ЗДвП.
Доказателства за наличие на препятствие на пътното платно водещи до
извършване на „маневра“/Забранена в случая поради наличие на М 1/ от
страна на жалбоподателя по делото липсват от една страна, а от друга страна
такава евентуално би била меродавна при липса на прекъсната
6
маркировка/когато маневрата по чл.25 от ЗДвП би била допустима/,каквато в
случая НЕ е налице, поради наличие на НЕпрекъсната–забранителна такава за
преминаване.
С оглед на посоченото според състава, жалбоподателя правилно е бил
санкциониран от АНО за това,че е причинил ПТП по посоченото нарушение
на разпоредбата по чл.6 т.1 от ЗДвП /чл.6.Участниците в движението: 1. съобразяват
своето поведение …………. с пътната маркировка;………/
ОТНОСНО размера на наказанието:
Що се отнася до наложената санкция на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4
от ЗДвП/чл. 179.(1) Наказва се с глоба в размер 150 лв.:……….; 5. който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната
маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от
това е създадена непосредствена опасност за движението;………… (2) Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване
на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200лв., ако деянието не
съставлява престъпление./ същата е във фиксиран размер, респ. е справедлива и
правилно е наложена от АНО с оглед НЕвъзможността и за редукция.
Видно от така изложеното процесното НП по този Пункт.1 се явява
законосъобразно и следва да бъде потвърдено, като такова.
Конкретно по отношение нарушението по Пункт.2 за което е наложено
наказание: „Глоба” в размер на 100лева с „Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 3месеца на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП /”чл. 175.
(1) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач,
който: 5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;”/ за извършено
нарушение по чл.123 ал.1 т.3б “в“ от ЗДвП/”чл. 123. (1) Водачът на пътно превозно средство,
който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен: …………….. 3. когато при произшествието са
причинени само имуществени вреди:………. в) ако между участниците в произшествието няма съгласие
относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват
съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е
настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.”/ със изложена фактическа
обстановка /на 11.ІІ.2021год. в 13,20ч. в гр.Перник водача ЮЛ. ЯНК. Г. управлява по ул.“Св.Св.Кирил и
Методий“ личния си автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № *** с посока на движение от магазин „Технополис“
към кръстовище „Ив.Пашов“,като на кръстовището с Кръгово движение Път ІІ-63,…………………. реализира
ПТП с материални щети без пострадали лица. След настъпване на ПТП водача Г. НЕ изпълнява задълженията
си като участник в ПТП.Същия е установен на по-късен етап/, състава счита, че така вмененото
нарушение е изцяло консумирано и извършено от жалбоподателя,което и
кореспондира с наличните доказателства по делото по следните
съображения:
Видно от изложеното в с.з от свидетеля по АУАН/Г. АЛ. Г. /
7
жалбоподателя, след като е участвал в ПТП е напуснал ПТП /и двамата
водачи, поради което и двамата са санкционирани за напускане на ПТП/ с
оглед на следното:
-свидетеля Г. АЛ. Г. лично е възприел отсъствието на процесния участник в
ПТП.
-жалбоподателя е имал възможност да уведоми органите на МВР /по
телефон,лично и др./ но не го е направил.
-налице е законово задължение да се изчакат органите на МВР, което е било
игнорирано от жалбоподателя/и втория водач,като причините са ирелевантни
с изключение здравословни такива/.
-свидетеля по АУАН /Г. АЛ. Г./ изобщо не познава жалбоподателя/ката/ и
няма никаква причина за необективност или заинтересованост.
Предвид изложеното, състава не намира причина да НЕ приеме
показанията на свидетеля по АУАН/Г. АЛ. Г./ за обективни,логични и
последователни изясняващи пълно и логично установената фактическа
обстановка.
Възраженията на жалбоподателя/ката/ в насока причините за напускане
на ПТП имат отношение към индивидуализацията на наказанието, но НЕ
опровергават консумацията на процесното нарушение, поради което
вземайки и в предвид наличните доказателства по делото, състава ги намира
за НЕ основателни и необосновани относно авторството но ги отчита.
От субективна страна административното нарушение е осъществено, чрез
пряк умисъл като форма на вината.
ЮЛ. ЯНК. Г.-ЕГН **********, като водач на моторни превозни
средства е познавал правилата за движение по пътищата и съзнателно
не се е съобразил с тях.
Що се касае до размера на наложената санкция на същата „Глоба” в
размер на 100лева с „Лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 3месеца на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП /”чл. 175. (1) Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: 5. наруши задълженията си
като участник в пътнотранспортно произшествие;”/ за извършено нарушение по чл.123 ал.1 т.3
8
б“Б“ от ЗДвП,отчитайки мотивите на жалбоподателя и настъпилите
последици/леки материални повреди/ и липсата на други данни за извършени
нарушения, състава намира, че така определения размер е необоснован и не
подкрепен от доказателства обосноваващи наказание над средния към
максималния /другото нарушение не може да обоснове размера на
наказанието по настоящето тъй като същото самостоятелно е санкционирано/
и липсата на увреждане на пострадалата/ дават основание на състава за
редукция на размера на наложеното наказание, а именно „Глоба” в размер
на 50лева с „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от
1месец на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП /”чл. 175. (1) Наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: 5. наруши задълженията си като участник
в пътнотранспортно произшествие;”/ т.е в минималния предвиден от закона,който размер
счита за обоснован и справедлив с оглед наличностите по делото в който
смисъл определеното наказание от АНО, следва да бъде намалени, като НП се
измени в тази насока по този Пункт.
ОТНОСНО размера на наказанието:
Що се отнася до наложената санкция на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4
от ЗДвП/чл. 179. (1) Наказва се с глоба в размер 150 лв.:……….; 5. който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната
маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от
това е създадена непосредствена опасност за движението;………… (2) Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване
на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200лв., ако деянието не
съставлява престъпление./ същата е във фиксиран размер,респ. е справедлива и
правилно е наложена от АНО с оглед невъзможността и за редукция.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1158-
000669/22.ІІІ.2021год. на Нач.сектор ПП-КАТ-МВР-Перникв ЧАСТТА му с
което на жалбоподателя/ката/ ЮЛ. ЯНК. Г.-ЕГН ********** е наложено
наказание: „Глоба” в размер на 200лева на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5
пр.1,2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП.
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 21-1158-
000669/22.ІІІ.2021год. на Нач.сектор ПП-КАТ-МВР-Перникв ЧАСТТА му с
което на жалбоподателя/ката/ ЮЛ. ЯНК. Г.-ЕГН ********** е наложено
9
наказание: „Глоба” в размер на 100лева с „Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 3месеца на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.123 ал.1 т.3б “в“ от ЗДвП, като НАМАЛЯВА
наказанието „Глоба” в размер на 50/петдесет/лева с „Лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 1/един/месец.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
10