№ 13825
гр. София, 07.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110105428 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. П. П. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
Постъпила е молба делото да се гледа в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ С. С. А. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. С., с пълномощно по делото.
адв. С. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за
днешното съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка
за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 20 юли
2022 г.
ПРЕДЯВЕН е иск с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от
ГПК,вр. чл.55,ал.1,предл.1 от ЗЗД от А. П. П.,ЕГН **********,с адрес
г[АДРЕС],против С. С. А.,ЕГН **********,с адрес [АДРЕС],с искане да бъде
постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува
вземане на ищеца в размер от 14000 лева,ведно със законната лихва,считано
1
от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането,относно
което е издадена заповед за изпълнение по ч.гражд.дело № 37857/2021 г. по
описа на СРС,42 състав. В исковата молба се твърди,че ищецът е извършил
преводи на парични суми по сметка на ответника,както следва : 8000 лева на
27.04.2020 г.,2000 лева на 28.04.2020 г.,1000 лева на 09.06.2020 г. и 3000 лева
на 15.07.2020 г. като ищецът е считал,че превежда паричните суми по сметка
на Т.Д.,майстор,нает да ремонтира имот на Ц.С. - майка на сина на ищеца,но
се оказало,че паричните суми са преведени по сметка на ответника. В
исковата молба се поддържа,че липсва основание за плащането и паричните
суми подлежат на възстановяване. Исковата претенция се основава на
твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но с оглед депозирано възражение е налице правен интерес от
предявяване на установителния иск. С исковата молба са представени
писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят
за изясняване на делото от фактическа страна.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства спомагат за
изясняване на делото и са относими към предмета на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същите.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде приложено ч.гр.д.№ 37857/2021 г.,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 37857/2021 г.
УКАЗВА на основание ЧЛ. 154 ГПК на ищеца, че следва да докаже, че
е реализирал плащане на процесните суми, а на ответника, че има основание
да получи плащането.
адв. С.: Оспорвам исковата молба по съображения изложени в отговора.
Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не се правят други доказателствени искания
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
адв. С.: Моля да отхвърлите предявения от А. П. П. иск в размер на
14 000,00 лв. срещу С. С. А.. Намирам, че А. П. П. не се е съобразил с
2
изискванията на ГПК за добросъвестно излагане на обстоятелствата по
делото. Той твърди, че на четири пъти се е обръщал, тъй като е бил прекалено
претоварен като в Малко Търново като нотариус и е превел парите на
майстор, който е щял да прави ремонт в Своге на къщата и обзавеждане и е
дал парите на С. С. А.. Четирите платежни нареждания ясно пише, че С. С. А.,
че С. С. А. не е майстор. Като основание за превода пише „захранване“ не
пише „за ремонт и обзавеждане“ или друго основание. Какво означава
„захранване“ би могъл да даде отговор само А. П. П.. Исковата молба е
заведена на 08.02.2022 г., а на 19.08.2022 г. е подадена молба за обезпечение
на бъдещ иск. По всяко време на гражданския процес ищецът може да иска
обезпечение на иска си, само, че обезпечение на бъдещ иск може да се иска
преди завеждане иска. Такова обезпечение е допуснато, издадена е
обезпечителна заповед и ЧСИ е наложил запор на банковите сметки на С. С.
А.. А. П. П. не представя доказателства относно това, че сметката на С. С. е
захранена със наредените суми. Ето защо моля да отхвърлите иска и да ни
присъдите направените по делото разноски, за които представям списък по
чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11,05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3