О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер ……………… Година 2020 Град Варна
Варненският окръжен съд
Наказателно отделение
На двадесет и четвърти юни две хиляди и двадесета година
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: УЛЯНА САВАКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР МИТЕВ
КРАСИМИР ГАЙДАРОВ
като разгледа докладваното от съдия
Савакова
ВЧНД № 609 по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид:
Настоящото производство е по реда на чл. 341 и сл. от НПК
и е образувано по жалба на В.И.М. срещу определение № 69 от 30.04.2020г. на Районен съд – гр. Провадия ,
постановено по НОХД № 20 по описа на ВРС за 2015г.
С атакувания съдебен акт, по реда на чл.
306, ал.1, т.4 от НПК съдът се е произнесъл по веществените доказателства, да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени на основание чл.53, ал.1,
б.а от НК,по които е пропуснал да се произнесе по влезлия в сила осъдителен акт
– присъда. Производството е
образувано по жалба на осъдения по НОХД № 20/2015 година В.И.М. за престъпление
по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал., вр. ал.1, т.3, пр.2, т.4 и т.5, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК.
Производството по делото е приключило с влязла в сила присъда на
25.05.2018г.и жалбоподателя изтърпява присъда лишаване от свобода в Затвора
Варна.В жалбата се иска „да не се унищожават веществени доказателства,тъй като
след изтърпяване на присъдата щял да вземе мерки за възобновяване на делото“.Не
се сочат други основания за отмяна на определението.
Настоящият съдебен състав след разглеждане на делото установи ,че
производството в осъдителната част се е развило на първа ,въззивна и инстанция
по възобновяване ,следователно е изчерпан пътя на защита на жалбоподателя.
Предвид факта, че по
делото има иззети веществени доказателства намирали се на съхранение в
РС-Провадия, заведени под вх.№3/28.01.2015г. в Книгата за веществени
доказателства при РС-Провадия, по които съдът е пропуснал да се произнесе ,същия
правилно се е произнесъл по настоящето дело като е приложил чл.53 ал.1 б.а/ от НК по отношение на следните веществени доказателства , а именно: образци за сравнително изследване:
царевица ДКС 5007 и МТС - MATADO; семена за посев от слънчоглед ,.1 g" ,доброволно предадени от Петерсен Андреас; образци за сравнително
изследване от царевица ДКС 5007, иззети от ВД 22 и МТ - MATADO, иззети от ВД 16; семена за посев от
слънчоглед .,lg“, иззети от ВД 19, с протокол за
изземване на образци за сравнително изследване - 18.04.2013 г.; образци за
сравнително изследване от семена от царевица, предадени от лицето Д.И, с
протокол за доброволно предаване; 1 бр. черен фенер; 1 бр. черна плетена шапка
с отвори за очите; 1 чифт червени гумирани ръкавици; 2 бр. семена за посев от
царевица, иззети с протокол за оглед на местопроизшествието - на л. а. марка
Опел „Астра“ В 0690 НС от 17.04.2014 г.; 1 бр. черна шапка с надпис „Дизел“;
черен фенер без надпис с колан за главата с надпис „Хейт лайт“; 1 чифт
ръкавици, иззети с протокол за оглед на местопроизшествие - л. а. марка И.Т..“
с per. № В 7740 PC; 18 м. трижилен, многожилен кабел с
гумена изолация; 10 м. трижилен, многожилен с черна изолация; 20 м. четирижилен
многожилен с черна изолация; 20 м. трижилен, многожилен завършващ на бял
контакт; 23 м. четирижилен, многожилен кабел с жълта кутия, иззет с протокол за
претърсване и изземване от дата 17.04.2013 година от дома на В. М. в с. Р.В.; 1
бр. гипсова отливка на трасологична следа, иззета с протокол за оглед на
местопроизшествието на път 2005Е от дата 17.04.201.4 г.; 1 бр. клещи, без
изолация на дръжките - иззети с протокол за оглед на местопроизшествие-с.Равна,
17.04.2014г. без липси и повреди, за които съдът е
пропуснал да се произнесе със своя акт по горепосоченото делото и на основание
чл.306 ал.1, т.4 от НПК,
Реда, по който това се извършва императивно е визиран в
чл. 53, ал.1, буква „а“ от НК, поради което и ПРС правилно е приложил
закона, независимо, дали към момента на произнасяне на атакуваното определение
осъдения има правно основание да притежава някои от вещите, тъй като същите са
предназначени и послужили за извършване
тежкото престъпление , за което е бил признат за виновен с влязла в сила
присъда.
Предвид гореизложеното настоящият въззивен състав счита,
че актът на първоинстанционния съд е
правилен и следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 341, ал.2, вр. чл.
306, ал.3, вр. чл. 306, ал.1, т.4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 69 от 30.04.2020г. на Районен съд – гр. Провадия състав,
постановено по НОХД № 20 по описа на ПРС за 2015година .
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните-
жалбоп. и ВОП.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: