№ 36434
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110162018 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по подадена искова молба от М. И. Ч. с ЕГН **********, чрез адв. К. К.,
срещу ЧСИ М. Б., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл.441, ал.1 ГПК, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД, както следва: за сумата от
3600 лв., представляващи незаконно удържани суми от заплатата на ищцата по ИД №
3184/2019г., за периода 27.04.2022г. - 22.07.2024г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба - 21.10.2024г. до окончателното изплащане на сумата; за сумата
от 1390 лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконно извършените от
ЧСИ действия по ИД № 3184/2019г., за периода 27.04.2022г. - 22.07.2024г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 21.10.2024г. до окончателното
изплащане на сумата, както и присъждане на сторените в производството, разноски.
Ищцата твърди, че по образуваното срещу нея ИД № 3184/2019г., по описа на ЧСИ М. Б., й
била връчена покана за доброволно изпълнение на 11.08.2019г., като от тази дата до
24.03.2022г./ встъпване на нов взискател/, не са били извършвани изпълнителни действия по
образуваното изпълнително производство, като ЧСИ е следвало да констатира настъилата
перемпция по чл.433, ал.1, т.8 ГПК, която е настъпила по силата на закона. Вместо това,
считано от 27.04.2022г., ЧСИ наложил запор върху заплатата на ищцата, получавана от
"СОТ" ЕООД и започнал да удържа по 150 лв. месечно, в посочения в исковата молба,
период. Ищцата счита, извършеното събиране на суми от получаваното месечно
възнаграждение за незаконосъобразни, поради което събраната сума в общ размер на 3600
лв., подлежи на връщане.
Ищцата претърпяла и немуществени вреди от изпълнителните действия, осъществени по
образуваното изпълнително производство, като твърди, че ЧСИ не само, че удържал
незаконосъобразно всеки месец суми от получаваното възнаграждение на ищцата, но и
насрочил опис на нейното лично имущество, което представлявало движими
несеквестируеми вещи. Тези действия са причинили силен стрес и безпокойство на ищцата,
което наложило същата да потърси и психологическа подкрепа.
1
Ответникът, по реда и в срока по чл.131 ГПК, е подал писмен отговор, с който оспорва
предявените искове, като счита, че същите следва да бъдат отхвърлени изцяло като
неоснователни и недоказани. Извършените по образуваното изпълнително производство,
изпълнителни действия са законосъобразно извършени, като същите не се явяват и
прекомерни, както твърди ищцата. Липсва противоправно поведение от страна на
ответника, както и липсват реално причинени вреди на ищцата. Отправя се и искане за
заплащане на сторените по делото разноски.
С оглед твърденията на страните и предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК, в тежест на
ищцата е да докаже, при условията на главно доказване, наличието на противоправно
поведение от страна на ответника, изразяващо се в извършване на конкретно посочените в
исковата молба, действия по принудително изпълнение, насочени срещу ищцата; наличието
на вреди /характера и размера на същите/, възникнали от осъществяване на посочените
действия по изпълнението; наличието на причинна връзка между твърдяното като
осъществено противоправно поведение и настъпилите вреди - имуществени и
неимуществени такива.
В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, изключващи отговорността
му по чл.441, ал.1 ГПК, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на
чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Следва да се приеме представения от ответника, заверен препис от ИД № 3184/2019г., като
искането на ищцата за служебно изискване на ч.гр.д.№ 13101/2023г., по описа на СГС,
следва да се остави без уважение, тъй като не се явява необходимо.
По искането на ищцата за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане,
с показанията на които да се установят вида и характера на претърпените вреди, същото се
явява основателно и на ищцата следва да бъде допуснат един свидетел, като на основание
чл.159, ал.2 ГПК, искането за допускане на втори свидетел следва да бъде оставено без
уважение.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2025г. от 11:00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, представените към отговора на
исковата молба, книжа.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата, за служебно изискване на ч.гр.д.№
13101/2023г., по описа на СГС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел на ищцата
при режим на довеждане, с показанията на когото да се установят вида и характера на
претърпените вреди, като на основание чл.159, ал.2 ГПК, искането за допускане на втори
свидетел следва да бъде оставено без уважение.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника. Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3