№ 14203
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110123934 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
На именното повикване в 13:58 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ фирма - редовно призован, се представлява от юрк. К.
с пълномощно предстaвено в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ С. М. Ж. - редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. В. редовно упълномощен.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ фирма - редовно призовано, не се
представлява.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. Д. У. - редовно призовано, се явява лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. Н. Г. - редовно призовано, се явява лично.
ЮРК КИРЧЕВА: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 18037 от 18.07.2022г.
юрк. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по доклада.
Нямам да соча други доказателства. Представям в цялост приложеният в
исковата молба нотариален акт № 187, тон 1, ред4209, делото № 45/1999г.
1
СЪДЪТ предоставя възможност на ответника да се запознае с втората
страница от представения нотариален акт.
АДВ.В.: Поддържам съображенията изложени в отговора на исковата
молба. Оспорвам исковата молба. Нямам възражения пo доклада. Моля още
веднъж вещото лице да направи оглед, тъй като доверителят ми в
продължение на три месеца беше в чужбина. Да се приеме в цялост
представения от ищеца нотариален акт.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните намира, че следва да
обяви проекта за доклад, обективиран с Определение № 18038 от 18.07.2022г.
за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представения в днешното съдебно заседание в цялост
нотариялен акт № 187, тон 1, ред4209, делото № 45/1999г.
ДОКЛАДВА постъпило становище от третото лице помагач фирма от
04.08.2022 г., с което представят документи от главни отчети, документи
удостоверяващи дата връчване на изравнителните сметки на представител на
етажната собственост, изравнителни сметки и протокол за неосигурен достъп.
СЪДЪТ предоставя възможност на процесуалния представител на
ответника да се запознае с така представените документи.
юрк. К.: Моля да бъдат приети като доказателство по делото.
АДВ.В.: Моля да бъдат приети като доказателство по делото.
С оглед становището на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателство по делото представените от
третото лице помагач писмени доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпилите ССчЕ и СТЕ.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде изслушано заключението на
вещото лице по допусната съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ СНЕ самоличността на вещото лице както следва:
ВЕЩО ЛИЦЕ И. Д. У. – 68г.,българка, български гражданин,
2
неосъждана, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
ВЕЩО ЛИЦЕ У.: Представила съм заключение, което поддържам.
юрк. К.: Нямам въпроси вещото лице.
АДВ. В.: Нямам въпроси вещото лице. Ще направя искане след като се
приеме експертизата.
Предвид липсата на въпроси към вещото и като намира, че същото е
пълно и компетентно изготвено, затова
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната съдебно -
техническа експертиза.
На вещото лице И. Д. У. ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 350 лв., съгласно
внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО, който й беше връчен в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде изслушано заключението на
вещото лице по допусната съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ СНЕ самоличността на вещото лице както следва:
ВЕЩО ЛИЦЕ И. Н. Г. – 57г.,българка, български гражданин,
неосъждана, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което поддържам.
юрк. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. В. : Нямам въпроси вещото лице.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице е пълно и
компетентно изготвено, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната съдебно -
счетоводна експертиза.
3
На вещото лице И. Н. Г. ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 300 лв., съгласно
внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО, който й беше връчен в
днешното съдебно заседание.
ЮРК.КИРЧЕВА: Няма други доказателствени искания. Считам делото
за изяснено.
АДВ.В.: Моля да ни бъде предоставена възможност вещото лице да
извърши оглед на имота, с оглед на нашето възражение, че не съществува ел.
инсталация. Причина, поради което моят доверител не е осигурил достъп до
имота е, тъй като е бил в чужбина. Моля на вещото лице да се предостави
възможност да направи оглед на имота. Правя искане за повторна експертиза
със същите задачи. Аз лично съм бил в този имот и в него няма никаква
инсталация, няма тръби, система за топла вода, имотът не е топлоснабден.
Този факт е установен и по друго дело. Ако бяха представени допълнителни
доказателства за монтиране на инсталация е друг въпрос, но такова нещо
няма.
ЮРК. К.: Искането не е необходимо, доколкото и дори в имота да не се
потребява парно или битова гореща вода, самият апартамент е топлоснабден,
доколкото той се намира в сграда, която е топлофицирана. В случая
ответникът продължава да бъде клиент на „Топлофикация“ и дължи
заплащане на суми за сградна инсталация. Считам искането за ненеобходимо.
В случая за гаража би следвало да е налична сградна инсталация.
АДВ.В.: Това е гараж и е отделен от жилищната сграда, за да е
топлофициран.
СЪДЪТ по така направеното искане, намира същото за допустимо и
относно и доколкото ответникът релевира уважителни причини, поради които
не е осигурил достъп на вещото лице, следва да се уважи искането му за
повторна СТЕ със задачата да посети процесният имот и да установи дали в
същият въобще има сградна инсталация за отопление на сградата, както и
радиатори.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Т. с тел. 0889 323 151
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 100 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок.
Вещото лице да се уведоми след внасяне на депозит.
АДВ. В.: Възражението го поддържам, тъй като закона е ясен, следва да
има трудов договор още повече, че юридическото лице представило
пълномощното няма нотариални функции и не може да има. Пълномощното
4
е написано на ръка.
Във връзка със становището на ответника указва на ищеца в следващото
съдебно заседание да представи за сведение доказателства за трудово
правоотношение и юридическа правоспособност на юрк. Ралица Петракиева.
За събиране на допуснатите доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.11.2022 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 13:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5