Решение по дело №4026/2023 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 881
Дата: 16 октомври 2024 г.
Съдия: Велина Пенева
Дело: 20235530104026
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 881
гр. Стара Загора, 16.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Велина Пенева
при участието на секретаря Тонка Т. Вълчева
като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело №
20235530104026 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание §4к, ал.6 от ЗСПЗЗ във връзка чл.28б ал.8 от
ППЗСПЗЗ.
Постъпила е жалба от М. И. Р. против заповед № ***/***. на Областния управител
на Област Стара Загора. Жалбоподателката твърди, че в законния срок след обявяването й в
„Държавен вестник” бр.78/12.09.2023г. на осн. чл.4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28б, ал.8 от
ППЗСПЗЗ обжалва заповед № ***/ ***. на Областния управител на област Стара Загора за
одобряване на планове за новообразувани имоти в М 1:1000, както и на регистри на
новообразуваните имоти, неразделна част от плановете, за земеделски земи, предоставени за
ползване на граждани въз основа на актове по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местности: „Н.и ***” и
„***” („***”; „***”; „***”; „***”; „***”; ***”), находящи се в землището на село ***,
община Стара Загора тъй като счита, че одобрените с процесната заповед планове за
новообразувани имоти за посочените местности от землището на село ***, община Стара
Загора били частично незаконосъобразени. Ставало дума за незаконосъобразност на тази
част от плана за новообразуваните имоти в бившата местност (по стария план) „***” (сега
включена в местност „***”), касаеща вписаните данни в регистъра на имотите (който бил
неразделна част от плана за новообразуваните имоти) за собствеността на имот с №*** по
предишния план (и по помощния план от новия план). Жалбоподателката М. Р. твърди, че
била заинтересувано лице от обжалването на процесната заповед, съответно от
преразглеждането на одобрения с нея план за новообразувани имоти, който касаел
съсобствения й имот с №*** по стария план (съответно по помощния план на новия план).
Същата претендира правото си на собственост въз основа на следните писмени
доказателства: 1.Делбен протокол от 19.10.1948г. по гр.д.№ 367/1948г., по описа на
Околийския съд град Стара Загора, изготвен и подписан от заместник околийски съдия в
град Стара Загора, въз основа на който майката на жалбоподателката — С. Х. Д. (по мъж К.,
починала на ***.) придобила след делба на наследство две съседни ниви с обща площ 2.7
дка в местността „***” в землището на село ***, община Стара Загора. В делбения протокол
С. Д. била записана „по мъж И. Р.” съгласно името и презимето на съпруга си И. Р. К..
Тяхната съпружеска връзка косвено се потвърждавала и от приложеното към жалбата
1
удостоверение за раждане на жалбоподателката, издадено от Община Стара Загора на ***;
2.Удостоверение за наследници № ***/***. на Община Стара Загора. Твърди се още, че след
19.10.1948г. семейството на жалбоподателката (включително нейната майка, баща и сестра),
а след смъртта първо на бащата, а после и на майката - двете им деца (сестри) чак до деня на
предявяване на настоящата жалба необезпокоявано и без прекъсване упражнявали
владението и ползването на имота с №*** по стария и помощния. план на землището на
село ***, местност „***”. През този период на два пъти собствениците (и в качеството си на
ползватели/владелци) били променили начина на трайно ползване на имота - от нива на лозе,
а понастоящем - овощна градина. В този смисъл не й били известни релевантни факти, които
да определят процесния имот като попадащ в хипотезата на разпоредбата на §4, ал.1 от ПЗР
на ЗСПЗЗ. Дори да имало някакъв акт от изброените в същата разпоредба, който предоставял
ползването на процесния имот на друго лице - същият акт никога не бил прилаган реално по
отношение на този имот. В този смисъл по отношение на процесния имот, съсобствен на
жалбоподателката, била неприложима процедура за някакво „възстановяване” на
собственост. В разписния списък към стария помощен план от 1992 г. (воден в Община
Стара Загора) за имот №*** като собственици били посочени жалбоподателката и сестра й
Д. Д.. Вероятно поради небрежност на служебните лица, водили разписната книга през този
дълъг период, към имената на собствениците не било посочено притежаваното от тях
основание за собственост - вече посочения протокол от съдебна делба от 19.10.1948 г. на
Околийския съд Стара Загора. Тъй като в настоящия регистър на имотите, който бил
неразделна част от процесния план за новообразуваните имоти в местността „***”, в
землището на село ***, община Стара Загора, жалбоподателката не била записана като
собственик на новообразувания имот, производен от имот №*** по стария и помощен план
(съществуващ от 1992г.) към плана за новообразуваните имоти - преди в местност „***”, а
сега в местност „***”, жалбоподателката имала правен интерес да бъде частично отменен
плана за новообразуваните имоти в местността „***” от землището на село ***, община
Стара Загора, в частта му за описаните в регистъра на имотите собственици на имота,
производен на имот № *** по стария и помощния план към плана за новообразуваните
имоти - преди в местност „***”, а сега в местност „***” от землището на село ***, община
Стара Загора. В нарушение на разпоредбата на §4к, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ изготвеният
помощен план към плана за новообразуваните имоти в местност „***” не съответствал на
данните по разписната книга към предходния план за имот №***. Във връзка с
гореизложеното моли съдът да бъде постановено решение, с което да бъде отменена
обжалваната заповед № ***/04.09.2023 г. на Областния управител на област Стара Загора за
одобряване на планове за новообразувани имоти в М 1:1000, както и на регистри на
новообразуваните имоти, неразделна част от плановете, за земеделски земи, предоставени за
ползване на граждани въз основа на актове по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местности: „Н.и ***” и
„***” („***”; „***”; „***”; „***”; „***”; ***”), находящи се в землището на село ***,
община Стара Загора по отношение на плана за новообразуваните имоти в местност „***”
от землището на село ***, община Стара Загора, в частта му включваща данните за
собствеността на имота, производен на имот с №*** по стария план и по помощния план
към, включени в регистъра на имотите, представляващ неразделна част от плана за
новообразуваните имоти в местността „***, както и да бъдат присъдени на
жалбоподателката разноски по делото съгласно Наредба №1/2004 за минималните размери
на адвокатските възнаграждения.
С молба от 12.12.2023 г. ответната страна Областния управител на област Стара
Загора взема становище по жалбата. Твърди се, че със Заповед № ***/***. на Областния
управител бил одобрен Плана на новообразуваните имоти и Регистър на новообразуваните
имоти, неразделна част от плановете, за земеделски земи, предоставени за ползване на
граждани въз основа на актове по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за посочените в същата местности,
както следва: „Н.и ***” и „***“ („***“; „***“; „***“; „***“; „***“ и „***“), находящи се в
2
землището на с.***, община Стара Загора. В одобрения с обжалваната заповед №***/***. на
Областния управител на област Стара Загора в регистъра на новообразуваните имоти за
с.***, местност „***“ бил имот с №***.***, който бил записан на Г. К. С., съгласно решение
№*** от ***. на Поземлена комисия гр. Стара Загора. Жалбоподателката М. И. Р. не била с
Признато право да придобие собственост за имот, попадащ под разпоредбата на §4 на
ЗСПЗЗ, находящи се в м.“Н.и ***“, в землището на с.***, община Стара Загора. Същият бил
част от одобрения с цитираната по-горе заповед, възложен и приет след процедура чрез
обществена поръчка. В срока за възражения (26.02.2019г.) срещу приетия помощен план и
плана на новообразуваните имоти за посочените по-горе местности, не били постъпвали
такива от страна на подателката на жалбата по отношение на имота, предмет на
оспорването. Счита се, че фирмата изпълнител „Глобал Гео“ ЕООД била изработила плана в
съответствие с изискванията на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, обективирано в протоколите от работата
на комисията, назначена със заповед № ДС-ЗД-104/28.08.2022г., както и от извадка от плана
и от регистъра към ПНИ, неразделна част към същия по отношение на новообразуваните
имот с №***. Също така твърди още, че следвало да се има предвид, че одобрения със
Заповед №***/***. на Областния управител на област Стара Загора план на
новообразуваните имоти, ведно с документация към него, бил предаден на Община Стара
Загора с писмо изх. №ДС-175/2019 от 11.09.2023г. на Областна администрация Стара Загора.
В тази връзка счита, жалбата, подадена от М. И. Р. чрез процесуалния си представител
адвокат Л. Л. срещу Заповед №***/***. на Областния управител на област Стара Загора,
постановена по реда на §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ за
неоснователна и като такава следвало да се остави без уважение.
Със становище от 11.12.2023г. заинтересованата страна Община Стара Загора счита
жалбата за неоснователна.Заинтересованата страна М. Г. К., чрез особения си представител
адвокат А. С. представя писмен отговор, с който моли жалбата да бъде отхвърлена по
следните съображения: Настоящото съдебно производство било образувано по жалбата на
М. И. Р. срещу Заповед № ***/***. на Областния управител на област с административен
център - гр. Стара Загора за одобряване на новообразувани имоти, както и на регистри на
новообразувани имоти, неразделна част от плановете за земеделски земи, предоставени за
ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местности „Н.и
***“ и „***“ /“***“, „***“, „***“, „***“, „***“, „***“/, находящи се в землището на село ***,
общ. Стара Загора. В жалбата се сочело, че М. И. Р. била съсобственик на №*** по стария
план, като придобила същият по наследство от майка си. От датата на придобИ.е на имота -
19.10.1948г. по силата на делбен протокол и до настоящия момент имотът се ползвал от
семейството на госпожа Р., необезпокоявано. Собствеността върху него не била предмет на
възстановяване. В разписния списък към стария помощен план от 1992г„ като собственици
за имот № *** били посочени жалбоподателката и сестра й. Същата, обаче не била записана,
като собственик на имота в процесния план на новообразуваните имоти в местността „***“
в землището на село ***, общ. Стара Загора. Поради изложеното с жалбата се иска от съда
отмяна на Заповед № ***/***. по отношение на плана на новообразуваните имоти в
местност „***“ от землището на село ***, общ. Стара Загора, в частта му включваща
данните за собствеността на имота, производен от имот № *** по стария план. Оспорва се
подадената жалба. Счита се, че същата е недоказана и като такава неоснователна, поради
следните съображения: Видно от представената по делото, административната преписка,
водена в Областна администрация - Стара Загора, в Поземлена комисия - Стара Загора била
образувана преписка по заявление с вх. № 25247/10.03.1992г. от госпожа М. Р. за
възстановяване на земеделска земя в землището на село ***, община Стара Загора лозе от
2,000 дка в м. „***“, собственост на С. Х. К.. С решение №25136/15.11.***. ПК признала
собствеността върху имота на наследниците на С. Х. К.. С Решение №25136/28.06.1999г. на
наследниците на С. Х. К. било възстановено правото на собственост в съществуващи стари
реални граници на имот - изоставена нива от 3,105 дка, пета категория, местност „***“, имот
3
№*** по карта на землището. Относно имот - нива с площ от 2,7 дка, местност „***“ не
било подавано заявление за възстановяване на собствеността от госпожа Р.. Поради това
обстоятелство за жалбоподателката липсва документ, легитимиращ я като собственик на
посочения, по-горе имот. От друга страна видно от Решение № ***/***. се възстановявало
правото на собственост на наследниците на Г. К. С. в съществуващи /възстановими/, стари
реални граници на имоти в местността „***“, като в регистъра на новообразуваните имоти
за с. ***, местност „***“ за имот с № ***.***, като собственик бил записан Г. К. С. въз
основа на цитираното решение №***/***. От изложеното в жалбата не ставало ясно как
жалбоподателката аргументира твърдението си, че за процесния имот не била „приложима
процедура по някакво възстановяване“. Тя твърдяла, че имотът се ползвал от семейството й
от датата на придобИ.ето му през 1948г. до настоящият момент необезпокоявано. Точно от
този период, обаче от 1946г. - 1948г. със Закона за трудовата поземлена собственост били
въведени редица ограничения, относно правото на частна собственост върху земеделските
земи. По силата и на този закон, както и по-късно на въведени конституционни норми било
въведено окрупняване на земеделските земи, включването им в трудови кооперативни
земеделски стопанства, както и промяна в носителя на правото на собственост върху тях. В
този смисъл жалбоподателката следвало да посочи как и по какъв ред праводателите й,
респективно и тя сама са запазили правото на собственост върху процесния имот през
годините на действие на този режим. Поради това моли жалбата да бъде отхвърлена.
Постъпило е Становище от М. М. К. според който поставените въпроси към съдебно-
техническа експертиза по т.2.1 и 2.3 от жалбата били недопустими.
От фактическа страна:
Налице по делото е Заповед № ***/***. на Областен управител при Областна
администрация Ст. Загора, с която се одобряват планове на новообразувани имоти в
М1:1000 както и регистри на новообразуваните имоти неразделна част от плановете за
земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар.4 от
ПЗР на ЗСПЗЗ за местности „Н.и ***“ и „***“ /“***“, ***“, „***“, „***“, „***“, „***“/
находящи се в землището на с. *** общ. Ст. Загора.
Приложено по делото е Удостоверение за наследници №***/***. видно от което е,
че наследници на С. Х. К. са М. И. Р. и Д. И. Д..
Приложен по делото е протокол от 19.10.1948г., по силата на който в полза на С. Х.
Д. се предоставят в дял: нива в землището на с. *** в местността „***“, нива в същото
землище и местност от 1,7 дка, които две ниви образували една нива в същото землище и
местността „***“ от 2,7 дка.
По делото е приложена жалба от страна на М. И. Р. вх. № 10-01-5912/07.11.2019г.
ведно с копия на документи имащи отношение към нея.
Налице по делото е Решение №***/***. на Поземлена комисия при Община Ст.
Загора, по силата на което е възстановено правото на собственост на наследници на Г. К. С.
в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на посочени в решението имоти, сред
които Лозе от 2000дка 10 кат., находящо се в терен на с. *** местност „***“ .
Видно от показанията на св. М. Т. С., е че познавала жалбоподателката отпреди
2000г. Синът на свидетелката купил недвижим имот на Седми километър в м. „***“ в
съседство с имота на жалбоподателката, който бил 3 дка. Имота не се експлоатирал, М.
идвала там, преди години и със сина си, други хора да идват свидетелката не била виждала.
Бившите собственици на имота на сина на свидетелката споделяли, че преди това: година-
две преди синът на последната да купи имота, М. и майка й работили същия.
Видно от показанията на св. К. Н. А. е, че ползвала лозето на вучо си, което било
на 200м от лозето на М., за което разбрала, че й е наследство от нейната майка, 3 дка., имало
лозе и череши. След 2000г. започнали двете да се уговарят да ходят на лозето и имота бил
4
обработван от М.. Не била виждала други хора в имота, не била чувала някой да има
претенции към същия и към момента М. си владеела имота. Не може да каже дали имота на
жалбоподателката е бил в ТКЗС.
Назначена и изслушана по делото е съдебно-техническа експертиза, видно от
констативно –съобразителна част е, че Общинска служба по земеделие Ст. Загора е
съобщила в Държавен вестник, че във връзка с изработването на помощен план и план на
новообразуваните имоти съгласно пар.4к ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на местностите „Н.и ***“ и
„***“ /“***“, ***“, „***“, „***“, „***“, „***“/ намиращи се в землището на с. *** общ. Ст.
Загора, ще се проведе съвместно уточняване на границите на имотите на бившите
собственици преди образуването на ТКЗС и имотите на ползвателите попадащи под
разпоредбите на пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ- стр. 75 от делото. В регистъра към плана на
новообразуваните имоти за собственик на имот №***.*** в м. *** е записан Г. К. С.
съгласно Решение №***/***. В заключението си вещото лице изнася, че имота в плана на
новообразуваните имоти в местност „***“ производен на имот №*** по стар помощен план
от 1992г. съвпада с имотите придобити от наследодателката на жалбоподателката съгласно
протокол за съдебна делба от 19.10.1948г. по гр. д. №367/1948г. на Околийския съд Ст.
Загора само приблизително по площ и по това, че се намира в местност „***“. В Разписния
списък по стария помощен план от 1992г. за местността „***“ в земл. на с. *** за
собственици са записани М. И. Р. и Д. И. Д.. Ползвателите се настаняват в плана на
новообразуваните имоти съгласно протоколите на Комисия назначена от Кмета на Общината
по реда на пар. 62 ал.1 от ПЗР към Постановление №456 на МС от 11.12.1997г. за изменение
и допълнение на ППЗСПЗЗ. Същите лица не съществуват като собственици включени в
регистъра на имотите от плана на новообразуваните имоти в м. „***“, землище с. ***. В
регистъра на този план е записан Г. К. С. съгласно Решение №***/***. на Поземлена
комисия гр. Ст. Загора. Площта на имот №*** по стар помощен план е 2819 кв.м., а на имот
***.*** по плана на новообразуваните имоти е 2563 кв.м., като разликата се дължала на
това, че от имот №*** по стар план, в новия план са обособени два тупика. Видно от
изявлението на вещото лице в съдебно заседание е, че е била на терена на имота, той бил
празен и в него нямало нищо.
От правна страна:
Жалбоподателят е лице с право на жалба, извършеното от него оспорване е в
законовоустановения срок и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване
и контрол за законосъобразност. Следователно жалбата е допустима. Със същата се атакува
Заповед № ***/***. на Областен управител при Областна администрация Ст. Загора, с която
се одобряват планове на новообразувани имоти в М1:1000 както и регистри на
новообразуваните имоти неразделна част от плановете за земеделски земи, предоставени за
ползване на граждани въз основа на актове по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местности „Н.и ***“
и „***“ /“***“, ***“, „***“, „***“, „***“, „***“/ находящи се в землището на с. *** общ. Ст.
Загора.
Съгласно § 4к, ал.1 ЗСПЗЗ, помощен план и план на новообразуваните имоти се
изработват за земите, предоставени на граждани въз основа на актовете по § 4 от ЗСПЗЗ.
Съгласно ал.4 на § 4к ЗСПЗЗ, редът за тяхното изработване, приемане и съобщаване се
определят с ППЗСПЗЗ. Ал.6 на цитирания § 4к от ЗСПЗЗ, както и чл.28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ
предвиждат, че планът на новообразуваните имоти се одобрява със заповед на областния
управител. В чл.28, ал.4 ППЗСПЗЗ отново е посочено, че с плана на новообразуваните имоти
се установяват границите на имотите, правото на собственост върху които се придобива,
съответно възстановява по реда на § 4к, ал.7 и при условията на § 4а, 4б и 4з ЗСПЗЗ.
Следователно, с посочените планове се устройват териториите, върху които са придобили
собственост по реда на § 4а, 4б техните ползватели.
С Решение №***/***. на Поземлена комисия гр. Ст. Загора е възстановено правото
5
на собственост на наследници на Г. К. С. в съществуващи /възстановими/ стари реални
граници на посочени в решението имоти, сред които Лозе от 2000дка 10 категория,
находящо се в терен на с. *** местност „***“.
Съдът намира, че не е налице липса на компетентност при издаване на процесния
административния акт, тъй като предвид разпоредбата на §4к от ПЗР на ЗСПЗЗ Планът на
новообразуваните имоти (ПНИ) се одобрява от областния управител. Именно такъв е
конкретният случай, предвид което следва да се приеме, че обжалваната Заповед е издадена
от компетентен орган. Не е налице и неспазване на предвидена от закона форма. Липсват
специални изисквания за формата на разглеждания административен акт, поради което
следва да се приложат общите правила на АПК за неговото издаване, а именно писмена
форма – чл. 74, във връзка с чл. 59 ал.2 АПК. Съгласно разпоредбата на §4к от ПЗР на
ЗСПЗЗ Планът на новообразуваните имоти (ПНИ) се одобрява от областния управител, като
предвид изискванията на чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ, с ПНИ се установяват границите на
имотите, правото на собственост върху които се придобива, съответно възстановява.
Данните за собствеността на новообразуваните имоти се записват в регистър на имотите,
който е неразделна част от плана на новообразуваните имоти.
Община Ст. Загора е съобщила в Държавен вестник бр.8/25.01.2019г., че са
избработени и приети помощни планове и план на новообразуваните имоти на земеделски
земи предоставени на граждани въз основа на актове по пар.4 от ЗСПЗЗ за част от
землището на с. *** за местностите „Н.и ***“ и „***“ /“***“, ***“, „***“, „***“, „***“,
„***“/ и, че на осн. чл.28б ал.5 от ППЗСПЗЗ в едномесечен срок от обнародването в
Държавен вестник заинтересуваните лица могат да подават писмени искания и възражения
по изработените планове и придружаващата ги документация до кмета на Общината.
Жалбоподателката е подала жалба, но същата е подадена извън срока по чл.28б ал.5. В
настоящия случай съдът намира, че възраженията на жалбоподателката се изразяват в
материална незаконосъобразност на процесната Заповед по отношение на новообразуван
имот №***.***.Твърденията на жалбоподателката за притежание на правото на собственост
върху процесния имот №***, въз основа на друг титул за собственост се преценяват като
наличие на спор за материално право, разрешаването, на който спор между субекта, комуто е
възстановено правото на собственост и лицето, заявяващо самостоятелни права върху същия
имот, в това производство е недопустимо, следователно, в настоящото производство няма
как да се реши спор за собственост, нито да се постигне исканото вписване в регистъра,
преди приключване на спора за материално право, който следва да се разреши в друго
производство. Предвид горното съдът не намира допуснати от административния орган
нарушения на материалния закон и процесуалните правила по издаването на атакувания
административен акт що се касае до неговата неговата законосъобразност в атакуваната част.
По разноските:
Направено е искане от процесуалния представител на Община Стара Загора за
заплащане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК
във връзка с чл. 37 ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането
на правната помощ и на основание чл. 143 от АПК следва да бъде осъден жалбоподателя да
заплати на Община Стара Загора юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.
Направено е искане от процесуалния представител на Областен управител при Област
Стара Загора за заплащане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл. 78,
ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ и на основание чл. 143 от АПК следва да бъде осъден
жалбоподателя да заплати на Областен управител при Област Стара Загора юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150 лева.
Водим от горното, съдът
6
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М. И. Р., ЕГН **********, с адрес ***, против Заповед
№ДС-ЗД[1]106/***. на Областния управител на област Стара Загора, за одобряване на план
на новообразуваните имоти в М 1:1000, както и на регистри на новообразуваните имоти
неразделна част от плановете за земеделски земи предоставени за ползване на граждани въз
основа на актове по пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за местности: „Н.и ***“ и „***“ /“***“, „***“
„***“, „***“ „***“, „***“/, находящи се в землището на с. *** община Ст. Загора, по
отношение на плана на новообразувани имоти в местност „***“, в землището на с.***,
община Стара Загора, в частта му включваща данните за собствеността на имота
производен на имот с №*** по стария план и по помощния план включени в регистър на
имотите представляващ неразделна част от плана на новообразуваните имоти в местността
„***“, относно новообразуван имот №***.***, като неоснователна.
ОСЪЖДА М. И. Р., ЕГН **********, с адрес ***,, да заплати на Областна
администрация – Стара Загора, ЕИК 1231***41, с адрес: гр.Стара Загора, бул.“Цар Симеон
Велики“ №108, представлявана от областен управител, сумата от 150,00лв., представляваща
разноски по делото за възнаграждение за вещо лице и юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА М. И. Р., ЕГН **********, с адрес ***,, да заплати на Община Стара
Загора, ЕИК *********, с адрес: гр.Стара Загора, бул.“Цар Симеон Велики“ №107,
представлявана от кмета на общината, сумата от 150,00лв, представляваща разноски по
делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр.Стара
Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
7