№ 589
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на двадесет
и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Чомпалов
като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело №
20221100901681 по описа за 2022 година
СГС е сезиран с искова молба от „Х.К.Х.“ ООД, с която е предявен срещу „Е. Юг“ ЕАД иск
с правно основание чл.124 ГПК за установяване, че не дължи сумата от 62 864,34 лв. –
начислена стойност за дължима електроенергия по фактура N **********/02.09.2022 г.
Ответникът е подал писмен отговор, с който е направил възражение за местна подсъдност
по чл.119 ал.4, вр. с чл.108 ал.1 ГПК, защото седалището му се намира в гр.Пловдив.
В допълнителната искова молба се сочи от ищеца, че следва да се прилага правилото на
чл.113 ГПК, защото има качеството на „потребител на енергийни услуги“ по ЗЕ.
Сезираният съд намира, че повдигнатият с исковата молба спор е подсъден по правилата
на местната подсъдност на окръжен съд –гр.Пловдив. Това е така, защото видно е от
вписваният в ТР, че седалището на ответника се намира в гр.Пловдив – чл.108 ал.1 ГПК.
Според съда нормата на чл.113 ГПК, на която се позовава ищецът, е неприложима в
случая, защото ищецът е търговско дружество и няма качеството на „потребител“ по
смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП. Нормата на чл. 113 ГПК се прилага само по отношение на
„потребител“ по ЗЗП, защото има за цел му се осигури най-лесен и евтин достъп до
правосъдие като икономически по-слабия субект в едно спорно правоотношение. Аргумент
за този извод е второ изречение на нормата, според което „образуваните дела се разглеждат
като граждански по реда на общия исков процес“, т.е изключено е подсъдността по чл.113
ГПК да се прилага по отношение на търговски спор. Това означава, че приложението на чл.
113 ГПК се ограничава до спорове, по които страна е „потребител“ като икономически по-
слабата страна в правоотношението, т. е. „потребител“ по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП.
В случая ищецът има качеството на търговец, който ползва електроенергия във връзка с
извършваната от него търговска дейност, насочена към печалба, поради което няма
основание да се приеме, че има качеството на „потребител“ по смисъла на § 13, т. 1 ДР на
ЗЗП. Това е така, защото „потребител“ е винаги физическо лице, което цели задоволяване на
свой личен, а не търговски или професионален интерес.
1
С оглед на изложеното съдът намира, че делото следва да се прекрати да се изпрати по
подсъдност на окръжен съд – гр.Пловдив, на който спорът е местно подсъден, защото
седалището на ответника се намира в гр.Пловдив.
Мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.118 ал.1, вр. с чл.119 ал.4 ГПК производството по т.дело N
1681/22 г. на СГС.
ИЗПРАЩА на основание чл.118 ал.2, вр. с чл.108 ал.1 ГПК делото по подсъдност на
окръжен съд – гр.Пловдив.
Определението може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2