№ 1396
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в публично при закрити врати
заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Милена Богданова
при участието на секретаря Вяра Евг. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Богданова Търговско дело №
20231100900682 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТА.
МОЛИТЕЛЯТ „П.Е.Е.С.“ АД, редовно призован, представлява се от
адв. Ц. и адв. Т. с пълномощно от днес.
КРЕДИТОРИТЕ „Е.“ АД и „БЛВД“ ООД, редовно призовани,
представляват се от адв. В. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Н.“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв.
В. с пълномощно към отговора на молбата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Р. С., редовно призовано, не се явява. Същият е
депозирал молба, че не е изготвил експертизата с оглед постъпилите молби за
оттегляне на молбата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Ц.: Поддържаме молбата за оттегляне на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност, както и искането за прекратяване на делото
в частта, в която „П.Е.Е.С.“ АД е помолил съда да открие производство по
несъстоятелност на длъжника. Считам, че няма пречка след становището на
„Н.“ АД за прекратяване в тази част делото да бъде прекратено.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпило становище – молба с вх. №53248 от
05.06.2023г. от „Н.“ АД, с която се заявява, че не се противопоставя за
прекратяване на производството в случай, че бъдат присъдени разноски
съгласно представен списък по чл.80 ГПК.
1
Адв. В.: Поддържам молбата във варианта, в който е депозирана с
приложенията.
Адв. Ц.: Запознахме се с молбата и с приложенията, включително
фактурата на пълномощното и доказателствата за плащането на
възнаграждението за адвокатския хонорар. Считаме същото за прекомерно,
налице е практика на ВКС, с която допускаме, че съда е запознат, съгласно
която в тази фаза на делата, за откриване на производство по несъстоятелност
вземанията, от които се формира преценката за хонорара не се установяват
със сила на присъдено нещо, а съда преценява дали са налице обстоятелства
за влошено финансово състояние на длъжника, с оглед на което ВКС е счел,
че на тази фаза разноските за адвокатско възнаграждение следва да бъдат
съобразявани като при неоценяеми искове с оглед разпоредбата в чл. 7, ал 1,
т. 4 от наредбата. За пълнота носим и прилагаме към делото едно решение на
ВКС и едно определение сравнително ново от 2022 г. в подкрепа на тази
аргументация.
Адв. В.: Тъй като ищците са станали причина за водене на това дело за
искане за откриване на производство по несъстоятелност смятаме, че те
трябва да понесат разноските по настоящото дело, още повече имаме първо
по делото съдебно о.с.з., в което вие не изпратихме представител, така че ние
вече имаме едно производство, което се развива и затова следва да понесат
разноските както са по тарифата, адвокатския хонорар е изчислен по тарифата
и е съответно е представено доказателство за неговото плащане, като моля да
ни бъде присъдено.
Адв. Т.: Поддържам становището на колегата.
Адв. И.: Не се противопоставям от името на доверителите ми делото да
бъде прекратено. Смятам, че предвид обстоятелството, че са станали причина
за образуването на делото следва да понесат разноски, които трябва да бъдат
присъдени. От името на доверителите ми също оттеглям молбата за
присъединяване.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от „Н.“ ООД от 01.06.2023 г., с която се прилага по
делото финансов план на Н. ООД за периода: 2023 г. – 2027 г. и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения финансов план и ПРИЛАГА същия по делото.
С оглед изразеното от представителите на „П.Е.Е.С.“ АД изявление, с
което поддържат депозираното заявление за оттегляне на молбата си по чл.
625 от ТЗ, както и заявеното днес в о.с.з. от процесуалния представител на
кредиторите „Е.“ АД и „БЛВД“ ООД адв.И., че също оттеглят своите молби
за присъединяване по реда на чл. 629 ал. 4 от ТЗ в настоящото дело съдът
счита, че така направеното оттегляне го десезира. Същото е процесуално
допустимо, изхожда от надлежни страни в процеса, налице е съгласие на
ответника „Н.“ ООД. На основание чл. 232 от ГПК съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 682/2023 г. по описа на СГС
поради оттегляне на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност на „Н.“ ЕООД.
Относно размера на претендираните разноски съдът ще се произнесе в
з.з.
Определението за прекратяване на производството в днешното о.с.з.
може да бъде обжалвано в едноседмичен срок, считано от днес пред
Софийски апелативен съд.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 13:39 ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3