№ 47
гр. гр.Велинград, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Лилия Г. Терзиева Владимирова
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Й. КОЦЕВА
като разгледа докладваното от Лилия Г. Терзиева Владимирова Гражданско
дело № 20215210101086 по описа за 2021 година
Предявени са от В. В. Д., с ЕГН **********, с настоящ адрес: град
Велинград, ул. „Пучини” № 8, против Прокуратурата на Република България
с адрес гр. София Бул.”Витоша” № 2. представлявана от Главен Прокурор -
ИВ. СТ. Г., осъдителни иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, за
заплащане на сумата от 500 /петстотин/ лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди, претърпени вследствие на обвинение в извършване на
престъпление, за което било образувано наказателно производство №
483/2019г., по описа на РУ Козлодуй и № 1107/2019г., по описа на Районна
прокуратура Враца, Териториално отделение Козлодуй, прекратено на
основание чл. 243, ал.1,т.1 във връзка с чл. 24, ал.1, т.1 от НПК, поради липса
на извършено престъпление с Постановление от 10.08.2020г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба- 02.11.2021
г. до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 23.10.2019г., с Постановление на
разследващ орган ищецът бил привлечен в качеството на обвиняем по бързо
производство № 483/2019г., по описа на РУ Козлодуй и № 1107/2019г., по
описа на Районна прокуратура Враца, Териториално отделение Козлодуй, за
престъпление по чл. 343В, ал.2, във връзка с ал.1 от НК. На 01.11.2019г. РП -
Враца, ТО - Козлодуй внесла материалите по бързото производство в Районен
1
съд - Козлодуй с предложение за освобождаване от наказателна отговорност
и налагане на административно наказание на основание чл. 78А от НК и било
образувано наказателно дело № 339 по описа за 2019г., по което ищецът
ангажирал за процесуален представител и негов защитник адвокат Е.Г.В. - АК
Пазарджик и заплатил адвокатски хонорар в размер на 500 лева, в брой,
съгласно Договор за правна защита и съдействие № 003765 и пълномощно, и
двете от 26.11.2019 г.. След проведени съдебни заседания бързото
производство било върнато на РП - Враца, ТО - Козлодуй, която с
Постановление от 10.08.2020г. прекратила БП № 483/2019г., по описа на РУ
Козлодуй и № 1107/2019г., по описа на Районна прокуратура - Враца,
Териториално отделение Козлодуй, на основание чл. 243, ал.1, т.1 от НПК във
връзка с чл. 24, ал.1, т.1 от НПК, поради липса 1 на извършено престъпление.
Твърди, че е претърпял имуществени вреди във връзка с воденото срещу него
наказателно дело, които са в размер на 500 лева за заплатено адвокатско
възнаграждение. Предвид изложеното моли искът му да бъде уважен.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, с който
се оспорва иска и по основание и размер. Излага се, че отговорността по
ЗОДОВ е по своя характер деликтна и за да възникне е необходимо ищец ът
да докаже, че действително е претърпял вреди, които са пряка и
непосредствена последица от повдигнатото срещу него незаконно обвинение
(чл.4 от ЗОДОВ). Счита, че в настоящия случай липсват действително
претърпени вреди и причинна връзка между твърдяното като неоснователно
наказателно преследване и настъпилите вреди. Поддържа се, че в случая
Прокуратурата е действала законосъобразно и съобразно правомощията й
вменени с Конституцията на Република България, Закона за съдебната власт и
Наказателно процесуалния кодекс, поради което предявеният срещу нея иск е
изцяло неоснователен. Сочи се, че повдигнатото обвинение не е за тежко
престъпление, делото е било внесено в съда с предложение за освобождаване
от наказателна отговорност, поради което ищецът не е бил реално заплашен
от осъдителна присъда, Била му взета най-леката мярка за неотклонение
подписка и спрямо него не са налагани други мерки за процесуална принуда.
На следващо място, се твърди, че заплатеното адвокатско възнаграждение е
прекомерно с оглед извършените действия по разследването и в този смисъл в
настоящото гражданско производство може да се намали заплатеното в
наказателното производство адвокатско възнаграждение. Излага се, че
2
договорът за адвокатска защита № 003765 е нечетлив и не следва да се
приема като доказателство. Не е ясно по кое производство е направен
разхода. Поддържа се, че в случая Прокуратурата на Република България би
следвало да бъде освободена от отговорност и по смисъла на чл.5, ал.1 от
ЗОДОВ, или най-малкото е приложим чл.5, ал.2 от ЗОДОВ, тъй като ищецът е
допринесъл и е станал причина за воденото производство срещу него.
Съдът, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните
по делото доказателства, съгласно чл.235 ГПК намира за установено
следното от правна и фактическа страна:
Предявен е иск за ангажиране на отговорността на държавата чрез
Прокуратурата на Република България за вреди, претърпени от повдигане и
поддържане на обвинение в извършване на престъпление, по което лицето е
било оправдано.
С доклада по делото съдът с оглед изявленията на страните е обявил за
безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелствата,
срещу ищеца е било повдигнато обвинение за извършено престъпление по по
чл. 343, ал. 1, б.”б” от НК, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 1
и ал. 2, чл. 116 и чл. 117 от ЗДвП, въз основа на което е било проведено
наказателно производство, приключило с влязло в сила съдебно решение, с
което е бил признат за невинен и оправдаван. Изложеното се установява и от
приетите по делото писмени доказателства-
От приложеното за послужване бързо производство № 483/2019г., по
описа на РУ Козлодуй се установява, че срещу ищецът бил привлечен като
обвиняем за извършено престъпление по чл. 343В, ал.2, във връзка с ал.1 от
НК, като с Постановление от 01.11.2019 г. било внесено предложение за
освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на основание чл. 78А от НК, въз основа на което
било образувано анд № 339/2019г., по описа на Районен съд Козлодуй. От
приложеното анд № 339/2019г., става ясно, че във връзка с така образуваното
съдебно производство ищецът ангажирал адвокат Емил Белев, който да му
укаже правна защита и съдействие, видно от приложения договор по делото,
като за това му заплатил сумата от 500 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение. От протокол от открито съдебно заседание от 29.07.2020 г. е
видно, че съдебното производство е прекратено и делото е върнато на РП
3
Козлодуй. От Постановление от 10.08.2020г. год. на Районна прокуратура
Козлодуй се установява, че наказателно производство по вх. 1107/2019г., по
описа на Районна прокуратура – Козлодуй (бързо производство № 483/2019г.,
по описа на РУ Козлодуй) е прекратено на основание чл. 243, ал.1,т.1 във
връзка с чл. 24, ал.1, т.1 от НПК, поради липса на извършено престъпление.
При тези факти, съдът намира, че доколкото образуваното наказателно
производство е било прекратено поради това, че извършеното от ищеца
деяние не е престъпление, то искът му е доказан изцяло по основание размер.
Този извод следва от наличието на пряка причинно следствена връзка между
разместването на блага, а именно излизането на сумата за адвокатско
възнаграждение от патримониума на ищеца и повдигнато обвинение в
извършване на престъпление, доколкото същото е в следствие на
необходимостта от защита по повдигнато незаконосъобразно обвинение и ако
не беше то, ищецът нямаше да ангажира защита по образуваното
От страна на ответника е направено възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение, като това възражение, доколкото
настоящото производство е първия възможен момент за предявяването му,
следва да бъде разгледано. Видно от представения договор за правна защита и
съдействие, придружен с разписка за получената сума, същия е от м.
октомври 2017 г., към който момент следва да се прецени и наличието на
прекомерност. Съгласно чл. 13, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакция от
22.01.2019 г. (договорът е сключен на 26.11.2019 г.)– възнаграждението за
защита по дела, при които за престъплението се предвижда наказание до 5
години лишаване от свобода е в размер на 500 лв., поради което възражението
на ответника се явява неоснователно. В случая е представено пълномощно, но
не и доказателства да са сторени разноски в досъдебното производство,
поради което и съдът не следва да присъжда такива в тази фаза на
наказателния процес.
По изложените съображения и съобразяване събраните по делото
писмени доказателства претенцията на ищеца за обезщетяване на
имуществени вреди следва да се уважи изцяло.
По разноските:
В полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да се присъдят
4
сторените по делото разноски при съобразяване представените доказателства
и списък по чл. 80 ГПК или сума в размер на 310 лв..
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България, гр. София, бул. „Витоша“
2 ДА ЗАПЛАТИ на В. В. Д., с ЕГН **********, с настоящ адрес: град
Велинград, ул. „Пучини” № 8, на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ сумата от
500 /петстотин/ лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди,
претърпени вследствие на обвинение в извършване на престъпление, за което
било образувано наказателно производство № 483/2019г., по описа на РУ
Козлодуй и № 1107/2019г., по описа на Районна прокуратура Враца,
Териториално отделение Козлодуй, прекратено на основание чл. 243, ал.1,т.1
във връзка с чл. 24, ал.1, т.1 от НПК, поради липса на извършено
престъпление с Постановление от 10.08.2020г., ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба- 02.11.2021 г. до
окончателното изплащане, а на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 310 лв.,
представляваща разноски в настоящото производството.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
5