Р Е Ш
Е Н И Е
№ .....................
гр. Карлово, 09.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският районен съд първи наказателен състав,
на двадесет и четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА
при секретаря Маргарита Тянчева
като разгледа докладваното от съдията
наказателно административен характер дело № 386 по
описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С
наказателно постановление /НП/ № 1176/08.05.2019 г. на Началник отдел
„Митническо разузнаване и разследване Тракийска“ в ГД „Митническо разузнаване и
разследване“, ЦМУ, на Г.П.П., ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание на основание чл.123 ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /
ЗАДС/- глоба в размер на 500 лв., за нарушение на същия текст от закона. Със
същото наказателно постановление на основание чл.124 ал.1 вр. чл.123 ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на Държавата акцизни стоки- 16 бр. кутии с цигари,
съдържащи по 20 броя къса, общо 320 броя къса, марка „Royal blue“, без бандерол.
Недоволен от наказателното постановление е останал
жалбоподателят, който чрез упълномощен процесуален представител го обжалва като
счита същото за незаконосъобразно и моли да бъде отменено.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, явява се
лично и с адв. Н.- упълномощена. Поддържа жалбата. Излага доводи за маловажност
на случая. Пледира за отмяна на атакуваното наказателно постановление като
незаконосъобразно.
Органът,
издал наказателното постановление, редовно призован, не изпраща представител.
Представено е писмено становище от упълномощен процесуален представител, който
счита жалбата за неоснователна, а атакуваното наказателно постановление за
правилно и законосъобразно, поради което взема становище за оставянето му в
сила.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки
за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите
на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбата
е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
След
като обсъди събраните по делото гласни доказателства, съдържащи се в
показанията на актосъставителя Я. и свидетеля по акта и очевидец на нарушението
А., свидетеля по съставяне на акта Н., присъствалия на проверка свидетел С.,
както и прочетените и прието писмени такива- заповед № ЗАМ- 46/32-8775 от 07.01.2019
г., известие за доставяне на НП, НП № 1176/08.05.2019 г., писмо до
жалбоподателя, писмо за изчисляване на акциз за целите на АНП, писмо за
изчислен акциз, извлечение от регистър за задължение към митническата
администрация, писмо от РУ на МВР- К. до Началника на Митница П., АУАН №
3/01.04.2019 г., писмо на РП- К. до РУ на МВР- К., постановление за отказ да се
образува досъдебно производство, материалите по преписка № 281 ЗМ- 110/2019 г.
на РУ на МВР- К.- справка, обяснение, протокол за доброволно предаване,
протокол за извършена проверка в помещение без съгласие на собственика от
19.02.2019 г., справка за съдимост, експертна справка, разписка, справка АИС-
БДС, уведомително писмо до РП- К., съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
На
19.02.2019 г., при провеждане на специализирана полицейска операция, служители
на РУ на МВР- К.- свидетелите А., С. и мл. експерти Б. и Д. извършили проверка
на имот, находящ се в с. Г.Д., П. обл. ул. „********“ № **, обитаван от
жалбоподателя П.. При извършване на проверката П. предал доброволно с протокол
от същата дата на св. С. общо 16 броя кутии с цигари, съдържащи по 20 къса
цигари, общо 320 броя къса, марка „Royal blue“, без
бандерол. За предадените кутии с цигари П. дал собственоръчно писмени
обяснения, в които заявил, че горепосоченото количество кутии с цигари били
негови, закупени от Р.п.в гр. П. от
човек от ромски произход, когото не познавал, за сумата от 70 лв.
По
случая била образувана полицейска преписка № 281 ЗМ- 110/2019 г. на РУ на МВР- К..
С
постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 22.03.2019 г.
прокурор от РП- К. отказал да образува досъдебно производство и прекратил
горепосочената преписка, тъй като деянието не съставлявало престъпление и
разпоредил изпращане на материалите на РУ на МВР- К. за преценка относно извършено
административно нарушение на ЗАДС.
На
01.04.2019 г. бил съставен процесния АУАН, с който било прието, че
жалбоподателя П. е извършил нарушение на чл.123 ал.1 от ЗАДС, тъй като на
19.02.2019 г., около 15,30 часа, в с. Г.Д., обл. П., ул. „********“ № 22, в
дома си, като физическо лице държи акцизни стоки без бандерол, когато такъв е
задължителен, а именно-16 броя кутии цигари, съдържащи по 20 къса, общо 320
броя къса, марка „Royal blue“, в нарушение на разпоредбата на
чл.99 ал.2 т.2 от ЗАДС.
С
акта били иззети 16 броя кутии цигари, съдържащи по 20 къса, общо 320 броя
къса, марка „Royal blue“.
Така
съставения акт бил подписан от жалбоподателя без възражения по констатациите,
отразени в него.
В
хода на административно- наказателното производство бил изчислен дължимия акциз
за процесните стоки, а именно за 320 бр. къса цигари, марка „Royal blue“, на стойност 64,88 лв.
На 08.05.2019
г. от оправомощено длъжностно лице било издадено атакуваното НП, с което на Г.П.П.,
ЕГН ********** *** било наложено административно наказание на основание чл.123
ал.2 от ЗАДС- глоба в размер на 500 лв., за нарушение на същия текст от закона.
Със същото наказателно постановление на основание чл.124 ал.1 вр. чл.123 ал.1 от ЗАДС били отнети в полза на Държавата акцизни стоки- 16 бр. кутии с цигари,
съдържащи по 20 броя къса, общо 320 броя къса, марка „Royal blue“, без бандерол.
НП
било връчено на жалбоподателя на 24.05.2019 г., а жалбата срещу него- депозирана
на 20.05.2019 г.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени
доказателства, които съдът кредитира изцяло при постановяване на решението си
като последователни, непротиворечиви помежду си пряко относими към предмета на
доказване по делото.
При
така установената и приета фактическа обстановка, съдът направи следните изводи
от правна страна:
Разгледана
по същество жалбата на Г.П. е неоснователна.
Съобразно
установената по делото фактическа обстановка и събрани доказателства, съдът
намира за безспорно и категорично доказано, че жалбоподателя е осъществил нарушение
на разпоредбата на чл.123 ал.1 от ЗАДС, тъй като е държал акцизни стоки- 320
броя къса, марка „Royal blue“, без бандерол, когато такъв е
задължителен. Посочените
обстоятелства се установяват от всички, събрани по делото доказателства, който
относно съществените елементи от фактическия състав на нарушението са
безпротиворечиви помежду си и пряко относими към предмета на делото. Фактът на държане на акцизните стоки с липсващ
бандерол не се оспорва и не е опроверган и от жалбоподателя.
Съдът
намира, че в случая правилно е квалифицирано процесното деяние. Разпоредбата на
чл.123, ал.1 от ЗАДС касае държане от страна на физическо лице на акцизна стока
без бандерол, когато такъв е задължителен. Безспорно цигарите попадат в обхвата
на чл.2 т.2 от ЗАДС и представляват стока, подлежаща на облагане с акциз.
Събраните по делото доказателства категорично установяват факта на държане в
дома на жалбоподателя 16 бр. кутии с цигари, съдържащи по 20 броя къса, общо
320 броя къса, марка „Royal blue“, без бандерол и в нарушение на
разпоредбата на чл.99 ал.2 т.2 от ЗАДС, която забранява държането именно на
акцизни стоки без бандерол.
Извършвайки
служебна проверка за законосъобразност, съдът намери, че АУАН и издаденото въз
основа на него наказателно постановление съдържат необходимите реквизити,
визирани в чл.42 и чл.57 ал.1 от ЗАНН. Обстойно са изложени всички
обстоятелства по твърдяното нарушение. АУАН и атакуваното наказателно
постановление са издадени в рамките на срока, визиран в чл.34 от ЗАНН, който е
започнал да тече от деня, в който наказващият орган е сезиран от Районна
прокуратура К. чрез получаване на постановлението за отказ да се образува
досъдебното производство. Правилно и законосъобразно е определено наложеното
наказание, съобразно чл.123 ал.1 от ЗАДС в минималния законов размер на 500
лв. Правилно е приложена и разпоредбата на чл.124 ал.1 от ЗАДС и вещите, предмет на нарушението законосъобразно са отнети в полза на
Държавата.
Не е налице основанието за прилагане на нормата на чл.126б от ЗАДС,
съгласно който маловажни случаи по ал.1 са тези, при които двойният размер на
акциза за стоките- предмет на нарушението, не надвишава 100 лв. В конкретния
случай двойният размер на дължимия акциз за общо 320 броя къса цигари, марка „Royal blue“ е над максимално предвидения в чл.126б ал.2
от ЗАДС, а именно 129,76 лв. /при изчислен акциз да процесните цигари в размер
на 64,88 лв./. Извън това следва да се посочи, че обществената опасност на деянието, предвид
изключително широкото разпространение на този вид нарушения, е висока, поради
което и щетите за държавния бюджет не биха могли да се счетат за
малозначителни, независимо от невисоката стойност на дължимия акциз в
конкретния случай.
По изложените мотиви, съдът намери, че атакуваното
наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което следва да
бъде потвърдено изцяло.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 1176/08.05.2019 г. на Началник отдел „Митническо разузнаване и
разследване Тракийска“ в ГД „Митническо разузнаване и разследване“, ЦМУ, с
което на Г.П.П., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание на
основание чл.123 ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове- глоба в
размер на 500 лв., за нарушение на същия текст от закона, както и на основание
чл.124 ал.1 вр. чл.123 ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на Държавата акцизни
стоки- 16 бр. кутии с цигари, съдържащи по 20 броя къса, общо 320 броя къса,
марка „Royal blue“, без бандерол.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване от страните
в 14- дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено пред
Административен съд гр. П..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МТ