№ 382
гр. Благоевград, 31.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно гражданско дело №
20221200500155 по описа за 2022 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по въззивното дело е образувано по въззивна жалба с вх.№
903036/10.12.2021 г., подадена от „Алт.“ ЕООД, ЕИК ,,,,,,,,,,,,,,,,,, чрез адв. Р.В. Ш., с адрес на
кантората: гр. С., бул.“Ал.Ст.“ №125-2, ет.2, против Решение №905759 от 10.11.2021 г.,
постановено по гр.д.№ 302/2020 г. по описа на РС-Благоевград.
Съдът констатира, че въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване съдебен акт. Осъществена е и процедурата по връчване на препис
от въззивната жалба по чл.263, ал.1 ГПК.
Благоевградският окръжен съд намира обаче, че е налице пречка за насрочване
на открито съдебно заседание по делото, предвид следното:
Видно е от жалбата, че в нея е направено възражение, че атакуваното решение е
непълно, тъй като в него липсвало произнасяне относно насрещен иск на „Алт.“ ЕООД за
сумата от 50 000 лв. на основание чл.10 от сключения между страните предварителен
договор от 08.09.2017 г. Като продължение на споменатото оплакване, в петитума на
жалбата е направено и искане за уважаване на предявения от ответника „Алт.“ ЕООД срещу
ищеца „В.-М.“ ЕООД насрещен иск за заплащане на обезщетение от 25 000 лв., като част от
общо дължимо такова в размер на 50 000 лв. по чл.10 от сключения между страните
предварителен договор от 08.09.2017 г. Следва да се приеме, че в случая е налице надлежно
отправено искане за допълване на обжалваното решение, изходящо от страна в
производството по смисъла на чл.250 ГПК. Въззивният съд не би могъл да се произнесе за
първи път във въззивното производство по така направеното искане за допълване, тъй като
страната ще бъде лишена от една съдебна инстанция. В конкретния случай искането за
допълване е направено под формата на оплакване във въззивната жалба, последвано от
1
искане за уважаване на насрещния иск, и макар жалбата да е адресирана до въззивния съд,
компетентен да се произнесе по искането за допълване е съдът, постановил непълното
решение (арг. от чл.250, ал.3 ГПК).
Ето защо, въззивното производство следва да бъде прекратено и върнато на районния
съд, постановил обжалваното решение за произнасяне по отправеното искане (съдържащо се
във въззивната жалба) за допълването му, чрез произнасяне по предявения от жалбоподателя
(ответник в първоинстанционното производство) насрещен иск. Районният съд е длъжен да
се произнесе с допълнително решение, с което да уважи или отхвърли споменато искане за
допълване, което допълнително решение следва да се връчи на страните с указание за
възможността на последните да го обжалват. Едва тогава делото, ведно с въззивната жалба и
евентуално подадената такава срещу допълнително постановеното решение, следва да се
изпратят на въззивния съд за разглеждането им по същество.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№155/2022 г. по описа на ОС-Благоевград.
ВРЪЩА делото на РС-Благоевград за произнасяне по формулираното във въззивната
жалба искане за допълване на решението по реда на чл.250 ГПК, след което, делото, ведно с
въззивната жалба и евентуално подадената такава срещу допълнително постановеното
решение, следва да се изпратят на въззивния съд за продължаване на въззивната проверка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2