РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. Смолян, 17.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
като разгледа докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20215440100990 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
На 26.09.2017 г. в град В., на ул. „***” е реализирано ПТП с участието на лек
автомобил марка „***“, модел „****“ с ДК № ***, собственост на Г.А.К. и управляван
““
от А. И. М., и лек автомобил марка „***, модел „*** с ДК № ****, собственост на
С.С. Т. и управляван от Д. С. Т..
Според представения протокол за ПТП № 1517147/26.09.2017 г., съставен от
органите на КАТ причините за произшествието се дължат на вина и противоправно
поведение на водача А. И. М., който при управление лек автомобил марка „***“, модел
“
„****' с ДК № *** предприема неправилна маневра на заден ход и реализира ПТП с
“
преминаващия по ул. „*** лек автомобил марка „***“, модел „***“ с ДК № ****.
Вследствие на ПТП са нанесени материални щети по автомобилите.
Въз основа на уведомление в дружеството е заведена щета с № ********** от
водача на увредения лек автомобил марка „***“, модел „***“ с ДК № **** - Д. С. Т..
Видно е от представения доклад по щета № **********, че щетите, които са били
причинени на лек автомобил марка „***“, модел „***“ с ДК № ****, в резултат на
ПТП, са в размер на 271,70 лева. Това е размерът на определеното застрахователно
обезщетение от Експертния съвет на ЗД *** АД за причинените имуществени вреди на
лек автомобил марка „***“, модел „***“ с ДК № ****. Представен е по щетата
платежен документ за кредитен превод с референция № FT1915501869863 от
04/06/2019 г. за сумата от 271,70 лева.
Лек автомобил марка „***“, модел „****“ с ДК № *** е бил застрахован по
застраховка “Гражданска отговорност” в ЗД “***”АД със застрахователна полица №
BG/02/117002323424, с валиден срок на действие от 24.08.2017 г. до 23.08.2018 г.
Видно от представения протокол за ПТП № 1517147/26.09.2017 г. АНГ. ИВ. М. е
бил неправоспособен. Видно от представеното по щетата удостоверение, издадено от
1
МВР на А. И. М. е бил съставен АУАН Д№ 263286/26.09.2017 г., издадено е НИ № 17-
0367-001719/20.12.2017 г., което е влязло в законна сила. На основание чл. 500 от КЗ,
ЗД “***” АД има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение.
Твърди се, че с писмо от ищеца ответникът е бил уведомен да заплати претендираната
сума, но до момента не е изплатена.
Предмет на делото са предявените искове от ЗД „***“ АД срещу ответника А. И. М.
с правното основание на чл.500 от КЗ и чл.86, ал.1 от КЗ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата в размер на 296,70 лева, представляваща изплатеното от ЗД
“***”АД застрахователно обезщетение в размер на 271,70 лева и ликвидационни
разноски в размер на 25,00 лева, по щета № **********, за причинените щети при
ПТП, настъпило на 26.09.2017г. в град В., на ул. „***”, при което А. И. М.,
управлявайки лек автомобил марка „***“ модел „****“ с ДК № ***, собственост на
Г.А.К. е причинил щети на лек автомобил марка „***“ , модел „***“ с ДК № ****,
собственост на С.С. Т., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждането на
исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми.
В съдебно заседание за ищеца ЗД „***“ АД, редовно призовано, не се явява
представител. Исковете се поддържат с писмена молба.
Ответникът А. И. М. се явява лично и заявява, че признава иска. Ще заплати
щетите. В срока по ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба, писменото становище на
ищеца и заявеното от ответника в съдебно заседание, и като обсъди събраните по
делото писмени и ангажираните гласни доказателства, както и заключението по
назначената съдебна авто- техническа експертиза, намира исковете за основателни по
следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.500, ал.3 изр.първо от КЗ застрахователят има право да
получи платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето,
управлявало моторното превозно средство, когато не притежава правоспособност за
управление на съответната категория моторно превозно средство, или на което
временно е отнето свидетелството за управление на моторното превозно средство.
Според заключението по назначената съдебна авто- техническа експертиза се
установява, че от посочения механизъм за настъпилото ПТП и от протокола за ПТП
№1517147 / 26.09.2017 година е налице причинно — следствена връзка между така
установения механизъм на ПТП и щетите, които са нанесени на лек автомобил марка
„***“, модел „***“, с рег.№****.
Вещото лице по САТЕ дава заключение, че общата средно пазарна стойност за
възстановяването на нанесените щети по лек автомобил марка „***“ модел „***“ с рег.
№**** възлизат на 348,50 лева (триста четиридесет и осем лева и 50 ст), като
2
стойността е без ДДС.
Относно размера на ликвидационните разноски, вещото лице сочи, че 25,00 лева за
ликвидационни разноски е в нормалните граници.
Видно от постъпилата справка от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МР- П. А.
И. М. не е водач и няма издадено СУМПС от ОДМВР- П.
С наказателно постановление №17-0367-001719/20.12.2017г., съставено от РУ- В.,
ОД на МВР- П. на А. И. М. е наложено наказание за допуснати нарушения, сред които
и че на 26.09.2017г. управлява ППС без да е правоспособен водач.
Няма спор и че застрахователят е изплатил на С.С. Т. сумата в размер на 271,70
лева по щетата., за което е приложено и заверено копие от платежно нареждане от
04.06.2019г.
С представените писмени доказателства- заверени копия от протокол за ПТП
№1517147/26.09.2017г., искане за оценка от 03.10.2017г., калкулация по щета
№**********/03.10.2017г., по която е определена стойност за възстановяване на
щетите 271,70 лева, опис на щета от 03.10.2017г., платежното нареждане от
04.06.2019г. за изплатеното застрахователно обезщетение, установеното, че
ответникът е управлявал МПС без да притежава свидетелство за управление,
установеното със заключението по назначената съдебна авто- техническа експертиза,
се доказват изложените в исковата молба твърдения на ищеца. Следва да се посочи и че
ответникът признава претенцията и не излага никакви възражения, с които да оспорва
заявения иск.
Предвид горното, налице са всички предпоставки съобразно разпоредбата на чл.500,
ал.3, изр. първо от КЗ за ангажиране отговорността на ответника.
Ще следва А. И. М. да бъде осъден да заплати на ЗД „***“ АД сумата в размер на
296,70 лева, представляваща изплатеното от ЗД “***”АД застрахователно обезщетение
в размер на 271,70 лева и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева, по щета №
**********, за причинените щети при ПТП, настъпило на 26.09.2017г. в град В., на ул.
„***”, при което А. И. М., управлявайки лек автомобил марка „***“ модел „****“ с ДК
№ ***, собственост на Г.А.К. е причинил щети на лек автомобил марка „***“ , модел
„***“ с ДК № ****, собственост на С.С. Т., ведно със законната лихва, считано от
датата на предявяване на иска 24.03.2021г. до пълното изплащане на дължимите суми.
С оглед изхода на делото, ще следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
направените съдебни разноски по делото, които са в размер на 750,00 лева.
По горните мотиви съдът
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА А. И. М., ЕГН**********, с адрес гр.Р. ул.“****“ №**, да заплати на
Застрахователно дружество „***“ АД, ЕИК**** представлявано от С. П. и К. К.,
сумата в размер на 296,70 лева, представляваща изплатеното от ЗД “***”АД
застрахователно обезщетение в размер на 271,70 лева и ликвидационни разноски в
размер на 25,00 лева, по щета № **********, за причинените щети при ПТП,
настъпило на 26.09.2017г. в град В., на ул. „***”, при което А. И. М., управлявайки лек
автомобил марка „***“ модел „****“ с ДК № ***, е причинил щети на лек автомобил
марка „***“ , модел „***“ с ДК № ****, собственост на С.С. Т., ведно със законната
лихва, считано от датата на предявяване на иска 24.03.2021г. до пълното изплащане на
дължимите суми.
ОСЪЖДА А. И. М., ЕГН**********, с адрес гр.Р. ул.“***“ №**, да заплати на
Застрахователно дружество „***“ АД, ЕИК**** представлявано от С. П. и К. К.,
съдебни разноски по делото в размер на 750,00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Смолян в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4