Р Е Ш Е Н И Е
№109 25.09.2020 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- гр.Търговище
на двадесет и пети август две хиляди и двадесета година
в публично съдебно заседание, в
следния касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ – Росица Цветкова
ЧЛЕНОВЕ: Албена Стефанова
Иванка
Иванова
Секретар- Стоянка Иванова
Прокурор- Николай Казаков
като разгледа докладваното от съдия-докладчика Албена Стефанова КНАХД № 69 по описа за 2020 година на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от АПК
на основанията, предвидени в чл. 348 от НПК, съгласно чл.63 ал.1 от
ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба
на Главна дирекция „Гражданска регистрация
и административно обслужване“ в Министерство на регионалното развитие и
благоустройство, подадена чрез процесуалния представител –гл.юрисконсулт Б. Б. с посочен по делото адрес:
гр.София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий №17-19 против Решение № 13/23.03.2020 год., на
Районен съд гр.Омуртаг по НАХД № 5/2020 год., с което е отменено като незаконосъобразно
Наказателно постановление /НП/ № РД-02-32-2/02.12.2019г. на Главния директор на Главна
дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване“ при Министерство
на регионалното развитие и благоустройството“. С посоченото НП на Е.Х.Е.,*** в
качеството му на кмет на Община Омуртаг е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 300 лева.
В касационната жалба като
касационни основания се навеждат нарушения на материалния закон и съществено
нарушение на процесуалните правила – чл.348, ал.1,т.1 и т.2 от НПК. Излага се
становище за неправилни изводи на въззивния съд, в резултат на неправилно
изследване на доказателствата по делото. Излагат се доводи, обосноваващи че НП
е издадено при спазване на чл.57, ал.1,т.5,т.6 от ЗАНН както и при липса на
други процесуални нарушения. Моли се решението на Районния съд да бъде
отменено, като вместо него да се постанови друго, с което НП да се потвърди. Претендира
се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание
касаторът, редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Ответникът по
касационната жалба – Е.Х.Е. в съдебно заседание не се явява лично. Представлява се от адв.Р.М. ***, която излага становище за законосъобразност на оспореното въззивно
решение. Моли жалбата да бъде оставена без уважение. По делото е представен и
писмен отговор, в който се излагат подробни доводи, обосноваващи допуснати
съществени нарушения при издаване на НП. Претендира се присъждане на
направените по делото разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура изразява становище,
за основателност на касационната жалба. Счита, че
в НП е установен периода на извършване на нарушенията. Дава заключение, че решението
на Районен съд гр.Омуртаг следва да бъде отменено
като незаконосъобразно, като се постанови ново, с което НП да се потвърди.
Касационният състав
на съда, след като установи, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна,
при наличие на правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен
съдебен контрол приема същата за допустима.
С писмо от директора
на ОДМВР - Търговище въз основа на извършена полицейска проверка е поискано от
главния директор на ГД“ГРАО“ при МРРБ да извърши служебна проверка на всички
решения за възстановяване на имена по административен ред по чл. 19а ЗГР, издадени
от Община Омуртаг за срока, в който същите следва да се съхраняват. За
извършената проверка и резултатите от нея е съставен Протокол за извършена
проверка № 8/26.09.2019г.
Въз основа на тази
проверка е съставен Акт за установяване на административно нарушение №1/10.10.2019г.
срещу Е.Х.Е. в качеството му на кмет на Община Омуртаг. В посочения АУАН от
фактическа и правна страна е вписано следното: „При извършена проверка относно
промяна на имена на български граждани по реда на чл.19а от Закона за
гражданската регистрация с Протокол №8
от 26.09.2019 год. в община Омуртаг е установено следното:
- С решения № 11
/13.03.2019 год., № 14 /18.03.2019 год. и № 28/10.06.2019 год. на кмета на
община Омуртаг са променени имената на български граждани при неспазване на изискването
за принудителна промяна на единия или двамата родители, с което е нарушен чл.
19а, ал. 4 от Закона за гражданската регистрация /ЗГР/,
-С решения №
3/14.01.2019 год., № 6/1.02.2019 год., № 8/13.02.2019 год., № 13/18.03.2019
год., № 19/23.04.2019 год., № 26/3.06.2019 год., № 27/3.06.2019 год. на кмета
на община Омуртаг са променени имената в нарушение на изискването на чл. 13 и чл.
14, ал. 1от ЗГР, във връзка с чл. 42а, ал. 10 от Наредба № РД-02-20-9 от
21.05.2012 год. за функциониране на Единната система за гражданска регистрация,
за формиране на бащиното и фамилното име;
- С решение № 43 /
20.11.2018 год. на кмета на община Омуртаг са променени имената в нарушение на
изискването на чл.15, ал. от ЗГР, във връзка с чл. 42а, ал.10 от Наредба №РД-02-20-9
от 21.05.2012 год. за функциониране на Единната система за гражданска
регистрация, за формиране на бащиното и фамилното име;
- С решения № 47
/12.12.2018 год. и №23/22.05.2019 год. на кмета на община Омуртаг са променени
имената в нарушение на изискването на
чл. 14, ал. от ЗГР и чл.42а ал.10 от Наредба № РД-02-20-9 от 21.05.2012
год. за функциониране на Единната система за гражданска регистрация, за
формиране на бащиното и фамилното име;
- С решения №10/25.02.2019
год., № 29 /28.06.2019 год. и № 31/15.07.2019 год. на кмета на община Омуртаг,
с които е извършена промяна на имената по реда на чл. 19а от ЗГР, промяната не
е отразена в акта за раждане на титуляра, което е в нарушение на чл. 75 от ЗГР;
- С Решение №
18/04.04.2019 год. на кмета на община Омуртаг е анулирано в противоречие с
чл.19а, ал.2 и във връзка с чл.42а, ал.13 от Наредба №РД-02-20- 9 от 21.05.2012
год. за функциониране на Единната система за гражданска регистрация.“.
Актът е подписан от
актосъставителя и двама свидетели. Съставеният АУАН е връчен с разписка на
жалбоподателя Е. на 11.11.2019г. По съставения акт са подадени възражения от Е.
в 3-дневния срок по ЗАНН. Същите не са приети за основателни и въз основа на
така съставения АУАН е издадено НП№ РД-02-32-2/02.12.2019г. на Главния директор на Главна
дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване“ при Министерство
на регионалното развитие и благоустройството“. В НП като фактически и правни
констатации е отразено следното:
1. На 13 март 2019 г.
В. Б. С.е подал заявление в община Омуртаг за промяна на името си на О. Б. М.
на основание чл. 19а от ЗГР. По подаденото заявление кметът на общ. Омуртаг - Е.Х.Е.
е издал Решение № 11 от същата дата, с което допуска промяната на името. С това
решение Е.Х.Е. е нарушил чл. 19а, ал. 4 от ЗГР, тъй като не е спазено
задължителното условие на разпоредбата, изискващо имената на единия или двамата
родители да са насилствено променени.
2. На 18 март 2019 г.
А. С. А. е подал заявление в община Омуртаг за промяна на имената си на Е. Ю. Х.
на основание чл. 19а от ЗГР. По подаденото заявление кметът на общ. Омуртаг - Е.Х.Е.
е издал Решение № 14 от същата дата, с което допуска исканата промяна на името.
С това решение Е.Х.Е. е нарушил чл. 19а, ал. 4 от ЗГР, тъй като не е спазено
задължителното условие на разпоредбата, изискващо имената на единия или двамата
родители да са насилствено променени.
3. На 10 юни 2019 г.
А. Н. М. е подал заявление в община Омуртаг за промяна на имената си на Т. Н. М.на
основание чл. 19а от ЗГР. По подаденото заявление кметът на общ. Омуртаг –Е.Х.Е.
е издал решение № 28 от същата дата, с което допуска промяна на името. С това
решение Е.Х.Е. е нарушил чл. 19а, ал. 4 от ЗГР, тъй като не е спазено
задължителното условие на разпоредбата, изискващо имената на единия или двамата
родители да са насилствено променени.
4. На 14 януари 2019
г. В. А. Г. е подал заявление в община Омуртаг за промяна на имената си на Г. А.
С. по реда на чл. 19а от ЗГР. Със свое Решение №3 от същата дата кметът на общ.
Омуртаг - Е.Х.Е. допуска промяна на имената. Видно от представения акт за
раждане на бащата на лицето, той е с български имена. Е.Х.Е., в качеството си
на длъжностно лице по гражданско състояние е нарушил принципите на формиране на
имената на българските граждани, разписани в разпоредбите на чл. 13 и чл. 14,
ал. 1 от ЗГР във връзка с чл. 42а,ал. 10, т. 2 о Наредба №
РД-02-20-9/21.05.2012 г. за функциониране на Единната система за гражданска
регистрация при формирането на бащиното и фамилното име.
Аналогични са
случаите на лицата с променени имена с Решения № 6/01.02.2019 г, №8/13.02.2010
г. № 13/18.03.2010 г., № 19/23.04.2019 г. № 26/03.06.2019 г., № 27/03.06.2019г.
на кмета на община Омуртаг. Бащините и
фамилните имена на лицата се образуват от собственото и фамилното или бащиното
име на бащата. В конкретните случаи имената не са формирани от имената на
бащите на заявителите. С цитираните решения кметът на община Омуртаг
неправомерно е променил бащините и фамилните имена на лицата на основание чл.
19а, ал. 4 ЗГР. В изпълнение на чл. 13 и чл. 14, ал. 1от ЗГР те следва да останат
непроменени.
5. На 20 ноември 2018
г. А. Б. М. е подал заявление в община Омуртаг за промяна на имената си на Е. Б. М., на
основание чл. 19а от ЗГР. Кметът на община Омуртаг Е.Х.Е. е издал решение № 43
от същата дата, с което е допуснал промяната. В конкретния случай Е.Х.Е. е
нарушил чл. 15, ал. 1 от ЗГР, във връзка чл. 42а, ал. 10, т. 2 от Наредба №
РД-02-20-9/21.05.2012 г. за функциониране на Единната система за гражданска
регистрация като е допуснал със своето решение промяна на бащиното име на
лицето.
6. На 10 декември
2018 г. Тони Красимиров Митков е подал заявление в община Омуртаг за промяна на
имената си на С. К. М., на основание чл. 19а от ЗГР. Кметът на общ. Омуртаг – Е.Х.Е.
е изготвил Решение № 47 от същата дата, с което е допуснал промяна не само на
личното, но и на фамилното име на лицето. С това решение г-н Е. е нарушил
разпоредбатана чл. 14, ал. 1 от ЗГР. във връзка с чл. 42а, ал. 10, т. 2 от
Наредба № РД-02-20-9/21.05.2012 г. за функциониране на Единната система за гражданска
регистрация.
Аналогичен е и
случаят, с Решение №23 от 22 май 2019 г., с което е допусната промяна в имената
на С. С. Х. на Г. С. Х..
7. По постъпили в
общ. Омуртаг заявления за промяна на имената по реда на чл. 19а от ЗГР от Х. М.
Х. и Е. М. М. са издадени Решения № 10/25.02.2019 г., № 29/28.06.2019 г. и №
31/15.07.2019 г., в гр. Омуртаг от кмета на общ. Омуртаг - Е.Х.Е., с които
същият е допуснал промяна на имената на лицата. С това г-н Е. е нарушил чл. 75 от ЗГР и чл. 3 от
Наредба №РД-02-20-9 от 21 май 2012 г. за функциониране на Единната система за
гражданска регистрация.
Въз основа на
изложените и приети от наказващия орган обстоятелства същият е приел, че Е.Х.Е.
в качеството си на длъжностно лице по
гражданско състояние е нарушил виновно чл. 13, чл. 14 ал.1, чл. 15 ал.1, чл.
19а ал.2 и ал.4 и чл. 75 от Закона за гражданската регистрация, както и чл. 42а
ал.10т.2 и чл. 31 от Наредба №РД-02-20-9 от 21 май 2012 г. за функциониране на
Единната система за гражданска регистрация. В НП е вписано че „нарушенията са извършени в периода
20.11.2018г.-15.07.2019г.“. При така изложеното наказващият орган е наложил на
основание чл. 117 ал.2 във вр.с чл. 13, чл. 14 ал.1, чл.15 ал.1, чл. 19а ал.2 и
ал.4 и чл. 75 от Закона за гражданската регистрация на Е.Х.Е. ***, глоба в
размер на 300 лева.
При така установената
фактическа обстановка Районния съд е приел, че АУАН и НП са издадени от
компетентни лица, но при съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът е
приел, че в АУАН като реквизити липсват посочване на датата и мястото на извършване на нарушението, с
което не са спазени изискванията на чл.42т.3,т.4 от ЗАНН. Съдът е приел, че в
АУАН липса описание от фактическа страна на няколкото отделни нарушения или на
конкретното нарушение. Съдът е извел извод, че от описанието в АУАН не става
ясно дали се визира едно или няколко нарушения, с което същия се явява изцяло
незаконосъобразен.
Съдът е приел, че от
описанието в НП също не става ясна волята на органа, относно броя на
нарушенията и че е налице нарушение на изискването на чл.57, ал.1,т.5 от ЗАНН.
Едновременно с това въззивният съд е приел, че в НП органът последователно е
изброил разпоредбите, които счита да са нарушени без да прави конкретна връзка
между съответната отделна законова норма и конкретните факти, съставляващи
нарушението, с което НП се явява издадено и при неспазване на чл.57, ал.1,т.6
от ЗАНН. Районият съд е извел извод, че в НП не е посочена
административнонаказателната разпоредба на основание на която е наложено
административното наказание. Извел е извод също така, че в случай че
наказващият орган приема за извършени няколко отделни административни нарушения,
то е следвало да наложи за всяко едно от
тях по-отделно административно наказание на основание чл.116, ал.1 от ЗГР.
На основание така направените фактически
констатации и правни изводи въззивният съд е отменил обжалваното НП като
незаконосъобразно.
Настоящият съд, в рамките на касационната
проверка съгласно чл.218 от АПК намира следното:
Изводите
на въззивния съд, че в хода на административнонаказателното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като съставения АУАН не съдържа
реквизитите по чл.42, т.2, т.3, т.4 от ЗАНН, както и че НП е издадено при
неспазване на изискванията на чл.57, ал.1,т.4 и т.5 от ЗАНН изцяло се споделят
от касационния съд, като мотивите
на въззивния съд не следва да се преповтарят, съгласно чл.221, ал.2 от АПК.
От съдържанието на съставения
АУАН е видно, че в него липсват не само
датата и мястото на извършване на изброените в него отделни нарушения, но изцяло
липсва посочване на конкретните факти, съставляващи нарушениятя от обективна
страна. С така съставения акт по
отношение на Е. е поставено началото на административнонаказателното
производство при съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до
ограничаване на правото на защита на Е.. Вместо да упражни правомощията си по
чл.52, ал.4 от ЗАНН наказващият орган е издал процесното НП въз основа на
незаконосъобразно съставения АУАН.
При така изложената в НП
фактическа обстановка на практика от обективна страна са описани повече от едно
деяния, които не осъществяват съставите на едно и също нарушение, а покриват
признаците на отделни нарушения. В случаите, когато с деянието си нарушителят
осъществява съставите на няколко отделни нарушения, за всяко нарушение той
подлежи на отделно наказание, съгласно чл.18 от ЗАНН. В конкретния случай
наказващият орган е следвало да наложи за всяко административно нарушение
отделно административно наказание на основание чл.116, ал.1 от ЗГР. Налагайки с
процесното НП една санкция наказващият орган е постановил НП в нарушение на чл.116,
ал.1 от ЗГР, във връзка с чл.18 от ЗАНН, което е достатъчно основание за отмяна на НП като
незаконосъобразно.
На основание
гореизложеното, съдът намира въззивното решение за постановено при правилно
приложение на материалния закон.
Оспореното решение е подробно мотивирано. В хода на въззивното производство не са
допуснати такива съществени нарушения на съдопроизводствените правила по
смисъла на чл. 348, ал.3 от НПК, които да обосноват касационно основание по
чл.348, ал.1,т.2 от НПК и наведените в касационната жалба доводи в тази насока
са неоснователни.
При извършената
служебна проверка, съгласно чл.218, ал.2 от АПК не бяха констатирани допуснати
от въззивния съд нарушения, които да водят до невалидност или недопустимост на
оспореното решение.
По изложените
съображения, касационният съд счита, че не е налице касационно основание по чл. 348 от НПК за отмяна на оспореното
Решение и следва същото да бъде оставено
в сила като законосъобразно.
По делото не са
ангажирани доказателства относно обстоятелствата-реално изплащане на адвокатско
възнаграждение и неговия размер, с оглед на което съдът намира, че искането на
процесуалния представител на ответника по касация следва да бъде оставено без
уважение като недоказано.
Воден от горното и на
основание чл.221 ал.2, пр.1 от АПК, във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН, касационният съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 13/23.03.2020г., на Районен съд гр.Омуртаг,
постановено по НАХД № 5/2020 г. по описа на същия съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на адв.Р.М. *** като процесуален представител на Е.Х.Е.,*** за
присъждане на разноски в настоящото касационно производство.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване, на основание
чл.223 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.