№ 45134
гр. София, 06.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Частно гражданско дело №
20231110145592 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба по чл. 248 ГПК, вх. № 332612/22.10.2024 г., подадена от дружество,
с която се иска изменение на Разпореждане № 143978/08.10.2024 г. по гр.д. 45592/2023 г. по
описа на СРС, 24 състав, в частта относно разноските.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, с който са
изложени доводи за недопустимост и неоснователност на молбата.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, I ГО, 24 състав, след като обсъди възраженията,
доводите и исканията на страната и доказателствата по делото, намира за установено
следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право
да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество е основателна, като от изложените съображения съдът намира
основание да ревизира своето решение по отношение на това кому следва да се възложи
отговорността за разноски, респективно размерът им.
Срещу издадената заповед за изпълнение е подадено възражение по чл. 414 ГПК от
длъжника, с което оспорва съществуването на твърдяното от заявителя вземане. На
заявителя са дадени указания за предявяване на иск по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК. В
преклузивния срок е постъпила молба, вх. № 234217/17.07.2024 г., с която заявителя прави
признание, че претендираното вземане е изцяло погасено от длъжника извънсъдебно, т.е.
признава неизгоден факт. Съдът с Разпореждане № 143978/08.10.2024 г. е обезсилил
заповедта, поради неизпълнение на указанията, арг. чл. 415, ал. 5 ГПК, като е присъдил в
полза на длъжника разноски за адвокатско възнаграждение.
Процесното разпореждане в частта, с която е присъдена в полза на длъжника сумата от
400 лева, следва да бъде отменено като неправилно. Заповедното производство е уредено
като строго формално, с него се цели бърза съдебна защита и удовлетворяване на кредитора
1
по облекчен ред. Целта на производството е да се създаде съдебно изпълнително основание,
след като съдът установи безспорността на вземането, т.е. не се цели установяване на
твърдяното от заявителя/ищец вземане, какъвто е предмета на исковото производство.
Подаденото от длъжника възражения обуславя съществуването на правото на иск на
кредитора, който при оспорване на вземането може да предяви претенцията си по исков ред.
Длъжникът е дал повод за образуване на настоящето производство 1) с неплащането на
задължението в уговорения между страните срок за изпълнение на договора и 2) с
оспорването му по реда на чл. 414 ГПК, поради което в неговата тежест следва да останат
сторените съдебни разноски, арг. чл. 78, ал. 2 ГПК.
С оглед горното съдът намира основание да измени постановеното решение в частта за
разноските.
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 ГПК, Разпореждане № 143978/08.10.2024 г. по гр.д.
45592/2023 г. по описа на СРС, 24 състав, в частта относно разноските., като ОТМЕНЯ
същото в частта, с която дружество е осъдена да заплати на Е. Н. П., ЕГН **********,
сумата от 400 лева, представляващи сторените съдебни разноски пред заповедния съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2