№ 753
гр. Варна, 16.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Въззивно гражданско
дело № 20253100500495 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:05 часа се явиха:
Въззивникът Д. В. Ш., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от особен представител адвокат А. А., редовно
назначена и приета от съда от първа инстанция.
Въззиваемият „Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД,
редовно призован, не се явява представляващ на дружеството, представлява се
от адвокат Д. С., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
Адв. А.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. С.: Не са налице пречки, да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните не
намира процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК,
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба и отговора на въззивната жалба,
съобразно постановеното в разпоредително заседание определение № 1531 от
24.03.2025г.
1
Адв. А.: Поддържам жалбата на посочените в нея основания. Нямам
възражения по доклада.
Адв. С.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам депозирания отговор.
Нямаме възражения по доклада.
Адв. А.: Аз имам доказателствено искане. Относно броя на живущите
лица в съответния апартамент, за който така или иначе не е била извършвана
проверка, ако е възможно да установим това - да ни издадете документ, с
който да се снабдим с удостоверение от Община Варна относно броя на
живущите в апартамент 6, находящ се в ************.
Адв. С.: Считам, че направеното доказателствено искане е
преклудирано като възможност, поради което моля да бъде оставено без
уважение.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като съобрази обстоятелството, че съгласно
разпоредбата на чл. 266 от ГПК въз въззивна инстанция е допустимо
събирането на доказателства на два етапа: първоначалният с въззивната жалба
и вторият в открито съдебно заседание и като съобрази обстоятелството, че
изискване за допустимост на направено доказателствено искане в открито
съдебно заседание е същото да бъде новооткрито или нововъзникнало такова,
намира, че така направеното доказателствено искане е преклудирано.
Същото е можело да бъде обективирано с въззивната жалба. Още повече, че
има и оплакване за мотивите на съда за броя на живущите в процесната
недвижимост въз основа на установеното от съдебно-счетоводната
експертиза.
С оглед горното, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на
въззивника за издаване на удостоверение за установяване на действителния
брой живущи в процесния имот.
Адв. А.: Нямам други доказателствени искания.
2
Адв. С.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва постъпила по ЕПЕП молба с вх.№ 12877 на
07.05.2025г. от адвокат А. Н. А., с която моли да и бъде определено
̀
възнаграждение за особен представител в размер на 400 лева.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ констатира, че с разпоредително заседание е
пропуснал да укаже на въззиваемата страна да представи доказателства за
внесен депозит за възнаграждение на назначения на въззивника особен
представител - адвокат А. А..
С оглед на горното, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400.00 лева за възнаграждение на
назначения на въззивника особен представител адвокат А. А..
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна „Водоснабдяване и канализация
- Варна” ООД, в едноседмичен срок, считано от днес представи
доказателства за внесен по сметка „Депозити и гаранции“ на Варненски
окръжен съд в размер на 400.00 лева, като предупреждава страната, че при
неизпълнение на това и задължение съдът ще постанови определение за
̀
принудително събиране на сумата по реда на чл. 77 от ГПК.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Уважаеми окръжни съдии, моля да вземете под особено внимание
обстоятелството, че липсват доказателства относно броя на живущите в
процесния апартамент 6, находящ се в ***********. В този смисъл моля да
отмените в цялост първоинстанционното съдебно решение като неправилно,
необосновано и незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения
на процесуалноправните и материалноправните норми и вместо него да
постановите решение, с което да отхвърлите предявения от „ВИК-Варна“ ООД
иск като неоснователен и недоказан, а в условията на евентуалност да
разгледате спора по същество.
3
Адв. С.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Подробни
съображения в тази насока съм изложил в отговора на въззивната жалба. Моля
да ги възприемете и да се произнесете с решение.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключени и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 13:11
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4