Р Е Ш Е Н И Е
№ 1138 19.10.2022г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на двадесет и девети
септември, две хиляди двадесета и втора година, в открито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО
ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ:
1. ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
2.НЕЛИ СТОЯНОВА
секретар: С.А.
прокурор: Андрей Червеняков
Като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов КАН дело № 1377 по описа за 2022 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 63в
от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН), във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
касационната жалба от Щ.Д.М., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. С.К., против
Решение № 706 от 29.06.2022 г., постановено по НАХД № 2862 по описа на Районен
съд – Бургас за 2021 г., с което е потвърдено наказателно постановление № 21-0769-000530/08.04.2021
г., издадено от началника на група в сектор "ПП" към ОД на МВР
гр.Бургас, с което на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, на касатора, е
наложено административно наказание глоба в размер на 700 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца, за нарушение по чл. 21, ал. 2
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Иска се отмяна на атакуваното
решение и на потвърденото с него наказателно постановление. Твърди се, че
наказателното постановление е издадено в нарушение на закона, при недоказаност
на извършено нарушение.
В съдебно заседание
касаторът, редовно и своевременно призован, чрез процесуалния си представител
адв. С.К., поддържа жалбата на сочените в нея основания.
Ответникът по касацията –
Областна дирекция на МВР Бургас, Сектор "Пътна полиция", редовно и
своевременно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата.
Представителят на
Прокуратурата на РБ поддържа становище за неоснователност на оспорването, счита
че решението е правилно и законосъобразно.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в
нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1
от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва
съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1
от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по същество същата се явява неоснователна
поради следните съображения:
Съгласно чл. 63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съобразявайки нормата на чл. 218 от АПК, съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, следи служебно.
Касаторът е санкциониран за
това, че на 01.01.2021 г., в 13:54 ч., в община Бургас, на ПП № I-9, км. 249+100,
в посока от КПП-3 към ПВ Юг, управлява
МПС с рег. № А **** МР, със скорост 104
км/ч, при разрешена в населено място и обозначена със знак със знак В 26 – 50
км/ч. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на
основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП е
ангажирана отговорността на касатора.
Въз основа на установената
фактическа обстановка, съдът е приел от правна страна, че при съставяне на АУАН
и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения
на административнопроизводствените правила, водещи до отмяната, а извършеното
нарушение е установено по безспорен начин, въз основа на приложените по делото
веществени доказателства, а именно снимки, изготвени от заснемащата система, на
които ясно се виждат датата, точния час на нарушението и регистрационния номер
на автомобила, както и мястото на извършване на нарушението. По изложените съображения
е потвърдил оспореното пред него наказателно постановление, като
законосъобразно.
Настоящият съдебен състав споделя установената от районния съд фактическа
обстановка, както и направените въз основа на нея правни изводи. Правилно
въззивният съд е приел, че в случая са били налице законовите предпоставки за
издаване на наказателно постановление.
В конкретния случай нарушението е установено и заснето с мобилна система за
видеоконтрол, изправно техническо средство, преминало необходимата проверка в
Българския институт по метрология. Неоснователни са възраженията на касатора,
касаещи годността на техническото средство, като в тази връзка следва да се
посочи, че нарушението е заснето с годно и калибрирано техническо средство,
доказателства за което са налично по делото – Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване и Протокол от проверка № 1-5-20 от 05.02.2020 г. /л. 14 и
л.17 от НАХД № 2862/2021 г./.
С оглед ангажираните по делото
доказателства за изправността на техническото средство, установило и заснело
извършеното нарушение, законосъобразно въззивният съд е приел, че установените
с него факти, релевантни за административнонаказателната отговорност на
санкционираното лице, съответстват на обективната действителност. По делото е
представен задължителния в случаите на ползване на мобилна система за
видеоконтрол, протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.,
съгласно одобреното с Наредбата приложение, който е доказателство относно
мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението
на скоростта, мястото на пътния знак за ограничение, автомобила на който е
поставено мобилното АТСС и др. обстоятелства, необходими да бъде извършена
преценка за законосъобразността на издаденото наказателно постановление.
Неоснователно е възражението на
касатора, че не е безспорно установено извършеното нарушение от приложения по
делото доказателствен материал. Задълбоченият прочит на приетите доказателства
води до извод за установеност на описаното в НП нарушение. Приобщените по
делото материали сочат с категоричност, че на посочената в НП дата, лекият
автомобил, управляван от касатора е засечен от мобилна система за видеоконтрол
да се движи със скорост от 104 км/ч, в населено място при ограничение до 50
км/ч. Превишението е установено от мобилно техническо средство, преминало
необходимата проверка в Българския институт по метрология и снабдено с
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване. Настоящият съд приема, че
регистрационният номер на процесния автомобил се установява категорично със
снимката, приложена по делото и правилно е индивидуализиран в оспореното НП. От
снимката еднозначно се установява регистрационния номер на МПС, което е
абсолютно достатъчно за индивидуализиране на превозното средство, с което е
било извършено нарушението. Снимката представлява годно доказателствено
средство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП и съответно извършването на
вмененото на санкционираното лице нарушение не се основава на предположения. С
оглед на това и предвид установеността на дееца, доколкото същият е попълнил
декларация по чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, то законосъобразно касаторът е привлечен
към административнонаказателна отговорност като му е наложена санкция от 700.00
лева за допуснато нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 182, ал. 1,
т. 6 от ЗДвП.
Нормата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че собственикът или този, на
когото е предоставено МПС, отговаря за извършеното с него нарушение.
Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако
не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В конкретния случай, доколкото касаторът е
попълнил такава декларация, посочвайки, че на процесната дата и час, именно той
е управлявал процесния автомобил, то АНО правилно е ангажирал именно неговата
административно-наказателната отговорност.
Съдът е обсъдил и отговорил
на всички наведени възражения във въззивната жалба, с оглед на което настоящата
инстанция, приемайки ги за правилни не следва отново да преповтаря.
Преценявайки фактите, РС-Бургас
е анализирал правилно фактическата обстановка и е достигнал до верните
юридически изводи, поради което неговото решение е правилно и законосъобразно.
С оглед изложеното, не се
установиха наведените касационни основания за отмяна на оспореното решение,
поради което то следва да бъде оставено в сила, като валидно, допустимо и
правилно.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 221, ал. 2,
предл. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, БАС, касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 706 от
29.06.2022 г., постановено по НАХД № 2862 по описа на Районен съд – Бургас за
2021 г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.
2.