Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260038
гр.
Кюстендил 3.12.2020 г.
В и м е т о
н а н а р о д а
Кюстендилският окръжен съд в публичното заседание на трети ноември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НАДЯ ГЕОРГИЕВА
КАЛИН В. мл.с.
При секретаря Милена Спасова и с участието на прокурора от КнОП ВАЛЕРИ ПЕНКОВ, като разгледа докладваното от съдия Цекова ВНЧД № 504 по описа за 2020 год. и, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на глава ХХІ НПК във вр. с чл.436 ал.2 и 3 НПК.
Образувано е по частна жалба на Ц.В.Г., ЕГН **********,***, подадена чрез защитника му адв. Н.Н. срещу Определение № 260008/17.09.2020 г. на ДнРС , постановено по ЧНД № 467/2010 г., с което е отхвърлена молбата му за реабилитация по чл.87 ал.1 НК В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на отхвърлителното определение, Моли се за отмяна на определението и постановяване на исканата реабилитация поради изтичане на законовия давностен срок от плащането на глобата и изтърпяване на пробацията. Доказателствени искания в жалбата не са направени.
В с.з. жалбодателят и защитникът му не се явяват.
Становището на Окръжна прокуратура е за неоснователност на жалбата.
Окръжният съд, след преценка на релевираните оплаквания и на възраженията по тях, на събраните доказателства и след служебна проверка на обжалваното определение го намери за правилно и законосъобразно. Съображенията за това са следните:
І-инстанционното производство е образувано по молба на Ц.В.Г.,***, с която е поискано от ДнРС постановяване на реабилитация за осъжданията му с присъда по:
= НОХД № 1623/2011 г. на ДнРС, присъдата влязла в сила на 25.07.2014 г.
и със споразуменията по:
= НОХД № 1034/2014 г. на ДнРС, в сила от 1.09.2014 г.;
= по НОХД № 1192/2014 г. на ДнРС, в сила от 13.11.2014 г.;
= по НОХД № 424/2019 г. на ДнРС, в сила от 16.05.2019 г.
В молбата се сочи, че според молителя са налице условията за съдебна реабилитация – изтичане на определения срок, липса на имуществени задължения и на обвинения по неприключени наказателни производства и добро поведение.
Видно от приложената на л.2-3 от делото на ДнРС Справка за съдимост на Г., той е осъждан 4 пъти с горепосочените присъда и споразумения, както следва:
С Присъдата по НОХД № 1623/2011 г. на ДнРС, в сила от 25.07.2014 г. му е наложено наказание”лишаване от свобода” за срок от 1 година, с приложение на чл.66 ал.1 НК за изпитателен срок от 3 години, за извършеон на 14.03.2011 г. престъпление по чл.195 НК .
Със споразумението по НОХД № 1034/2014 г. на ДнРС, в сила от 1.10.2014 г., му е наложено наказание ”пробация“, с налагане на пробационните мерки по чл.42 а ал.2 т.1 и 2 за срок от по 6 месеца за всяка от тях и наказание“лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 година 6 месеца,за извършено на 12.09.2014 г. престъпление по чл. 343 б ал.3 във вр. с ал.1 НК. Наказанието“пробация“ е изтърпяно на 10.04.2015 г., а наказанието“лишаване от право да управлява МПС“ – на 17.03.2016 г.
Със споразумението по НОХД № 1192/2014 г. на ДнРС, в сила от 13.11.2014 г., му е наложено наказание“глоба“ в размер на 200 лв.,за извършено на 12.09.2014 г. престъпление по чл.354 а а.5 НК
Със споразумението по НОХД № 424/2019 г.на ДнРС, в сила от 16.05.2019 г., му е наложено наказание“глоба“ в размер на 200 лв., за извършеон на 14.02.2019 г. престъпление по чл.354 а ал.5 НК.
От приложеното на л.20 от делото на ДнРС Платежно нареждане е видно, че Г. е
заплатил глобата по НОХД № 424/2019 г. на 21.05.2019 г. и това задължение не е
предоставяно за принудително изпълнение на НАП/ вж и писмото на л.23 от делото на ДнРС/.
От приложеното на л.32 от делото на ДнРС писмо от НАП – ТД София, офис Кюстендил е видно, че за събиране на глобата в размер на 200 лв. по НОХД № 1192/2014 г. е издаден изпълнителен лист и сумата е събрана на 12.04.2018 г.
При така установената фактическа обстановка І-инстанционният съд е направил законосъобразния извод за липсата на една от изискващите се предпоставки от чл.87 НК - след като наказанието е изтърпяно, да е изтекъл 3–годишния срок от изтърпяването му, за да се допусне съдебна реабилитация. Този срок не е изтекъл спрямо наложеното наказание по НОХД № 424/2019 г., тъй като глобата е заплатена на 21.05.2019 г. и 3-годишният срок изтича на 21.05.2022 г. неприложима е и разпоредбата на чл.88а ал.1 във вр. с ал.4 във вр. с ал.2 и във вр. с чл.82 ал.1 т.4 и т.5 НК. По тези съображения молбата за допускане на съдебна реабилитация на Г. е оставена без уважение.
Така изложените съображения са правилни и законосъобразни и се споделят от въззивния съд.
Предпоставките на чл.87 ал.1 НК трябва да са налице кумулативно. Липсата на една от тях обезсмисля обсъждане наличието на останалите. Следва в допълнение да се посочи, че 3-годишният срок по чл.87 ал.1 НК е приложим и за наказанието“глоба“, след като се претендира съдебна реабилитация. А 1-годишният срок по чл. 86 ал.1 т.3 НК досежно наказанието глоба се отнася единствено до реабилитация по право, каквато в случая не може да бъде приложена по отношение на наказанието“глоба“ по НОХД № 424/2019 г., защото молителят Г. вече веднъж е реабилитиран по право – по отношение на първото му условно осъждане, посочено в справката му за съдимост. Реабилитацията по право се прилага само веднъж. В този ред на мисли следва да се допълни към съображенията за отказ в проверяваното определение, че 3-годишният срок за реабилитация по чл.87 ал.1 НК не е изтекъл и по отношение на наказанието“глоба“,наложено и по НОХД № 1192/2014 г., тъй като глобата е заплатена на 12.04.2018 г. и 3-годишният срок от изпълнението на това наказание ще изтече на 12.04.2021 г.
На фона на изложеното въззивният съд намери доводите в жалбата за незаконосъобразност на обжалваното определение за неоснователни. Не се откриха други основания при служебната му проверка, налагащи отмяната му.
Като правилно и законосъобразно, постановено в съответствие с изискванията на материалния и процесуален закон, определението на ДнРС следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното, Кюстендилският окръжен съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260008/17.09.2020 г. на ДнРС , постановено по ЧНД № 467/2020 г.по описа на съда, с което е отхвърлена молбата на Ц.В.Г., ЕГН **********,*** за реабилитация по чл.87 ал.1 НК.
Определението не може да се обжалва или протестира.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: