№ 17721
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110103483 по описа за 2023 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 61487/2022 г. на СРС, 82 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба при депозит в размер на 500 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещи лица И. Л. Д., адрес: гр. София, ж.к. ”......, тел. **********,
специалност: Финанси
и А. Г. Ч., с адрес: гр. ........ специалност: Водоснабдяване и канализация.
Вещите лица да се уведомят за назначената експертиза и да се призоват след
представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключение в срок до 12.06.2023 г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.06.2023 г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„.....“ АД е предявило по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК срещу Г. В. Н. установителни искове
1
с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответницата дължи сумата 2155,61 лева, представляваща
стойност на предоставени услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадъчни води за периода 03.04.2020 г. – 04.08.2022 г., ведно със законната лихва от
11.11.2022 г. до изплащане за задължението и за сумата от 270,15 лева, представляваща
мораторна лихва за периода 14.05.2020 г. – 04.08.2022 г., за имот, находящ се в гр. София,
бул. „......, кл. № **********, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д.
61487/2022 г. на СРС, 82 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в
качеството му на собственик на процесния недвижим имот въз основа на неформален
договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил на ответниците ВиК услуги за процесния обект, като
потребителят не е заплатил дължимата цена. Сочи, че ответникът е придобил качеството на
потребител на ВиК услуги на основание §1, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ДР на ЗРВиКУ, вр. чл. 3, ал.
1, т. 2 от Наредба № 4.
В законоустановения срок е постъпил отговора на исковата молба от ответника, който
оспорва предявените искове. Намира, че не е налице реална доставка на питейна вода, с
оглед на което претенцията е неоснователна. Релевира възражение за погасяване с изтичане
на 3-годишна давност на претендираните суми.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1
ЗВ в тежест на ищеца е да установи, че през процесния период е доставял ВиК услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на
претендираната сума. С оглед заявеното възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да докаже наличието на факти водещи до спиране/прекъсване на
давността.
В тежест на ответника е докаже погасяване на дълга на падежа.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
2
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3