№ 25669
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110134479 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Б. С. А. срещу „Топлофикация
София“ ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.11.2022 г. от 11,00 часа , за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1
и ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК
от Б. С. А. срещу „Топлофикация София“ ЕАД с искане да се признае за установено спрямо
ответника, че ищецът не му дължи поради изтекла погасителна давност сумата от 56,43
лева, представляваща припадащата се на ищеца 1/2 част от вземане за цена на топлинна
енргия за периода от м.11.2010г. до м.12.2010г. за имот, находящ се в гр. София, ул. „Солун“
№ 43, вх. А, ап. 9, аб. № 37510 и сумата от 51,55 лева, представляваща припадащата се на
ищеца 1/2 част от вземане за мораторна лихва за периода от м.11.2010г. до м.12.2010г.
Ищецът твърди, че заедно с Бойка Димитрова Гюрджеклиева е съсобственик на
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Солун“ № 43, вх. А, ап. 9, аб. № 37510 и е
абонат на „Топлофикация София“ ЕАД, като припадащите се на всеки от съсобствениците
части в общите задължения е по 1/2. За периода м.11.2010г. до м.12.2010г. за имота били
начислени вземания за цена на топлинна енергия в общ размер на в размер на 112,86 лева и
за мораторна лихва размер на 103,11 лева, от които ищецът дължал половината. Ответникът
бил изпращал многобройни писма и фактури, в които тези суми били посочени като стари
задължения, което представлявало покана за плащане. Задълженията фигурирали и на
уебсайта на ответника. Сочи, че процесните вземания са погасени с изтичане на тригодишна
1
погасителна давност. Моли съдът да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
признава основателността на исковата претенция. Признава, че давността за процесните
вземания е изтекла. Сочи, че дружеството не било претендирало заплащане на процесните
суми, както и че прилагал извнсъдебно института на погасителната давност като сключвал
споразумение съобразно решение № 331 на СОС от 27.06.2013г. съгласно протокол № 42.
Ищецът не бил поиска от ответника сумите да бъдат погасени по давност по посочения
способ. Счита, че не е дал повод за завеждане на делото, поради което не следвало да бъде
натоварван с разноски, като претендира присъждане на разноските в тежест на ищеца на
основание чл. 78, ал. 2 ГПК. Моли съдът да уважи предявения иск. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявения
иск. Ищецът не сочи доказателства за твърдението си, че вземанията са били претендирани
извънсъдебно от ответника.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност по отношение на процесните
вземания, за което не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
„Топлофикация София“ ЕАД е начислила за периода м.11.2010г. до м.12.2010г. за за имот,
находящ се в гр. София, ул. „Солун“ № 43, вх. А, ап. 9, аб. № 37510 вземания за цена на
топлинна енергия в общ размер на в размер на 112,86 лева и за мораторна лихва размер на
103,11 лева, от които задължения на ищеца се припада половината съобразно неговата квота
в съсобствеността, както и че вземанията са погасени по давност към датата на исковата
молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални
представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2