О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 260319 /10.03.2021г. Град С.З.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Граждански състав
На 10.03. Година 2021
в закрито заседание, в следния
състав:
Председател:
ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА
Членове: НИКОЛАЙ УРУКОВ
АТАНАС АТАНАСОВ
Секретар
…………………………..…………………………………………………………….
като разгледа докладваното от
съдията - докладчик Н. УРУКОВ
частно гражданско дело № 1055 по описа за 2021 година
Производството е на основание чл. 274, ал.1 и сл. от ГПК.
Производството по делото е образувано по частна
жалба от „У.Б.“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
гр. С., пл. „*****, действащо чрез пълномощника си адв.
Я.П.Д.-К.с Адрес за кореспонденция: гр. С., бул. „*****Телефон: (02) 439 ***;
0886 *** Е- mail: legal@i***.com Срещу: Определение от 17.12.2020г. по ч. гр. д. 413/2020 г.. PC Ч..
Жалбподателят твърди в жалбата
си, че със съобщение, получено на 12.01.2021 г., на „У.Б.“ АД е връчено
Определение от 17.12.2020г., с което заповедният съд постановява съгласно чл.
415, ал.2 от ГПК спиране на изпълнението по изпълнително дело № 2020***0400454
по описа на ЧСИ *****, peг. № *** към КЧСИ и с район на действие ОС С.З., образувано на основание на
процесния изпълнителен лист, спрямо двамата длъжници.
Считат така постановеното разпореждане за спиране на изпълнителното
производство за НЕПРАВИЛНО поради несъобразяване на субективния обхват на
правилото на чл. 47 от ГПК с оглед на характера на единия длъжник по настоящото
дело, а именно юридическо лице-търговец и при условията на чл. 274-278 от ГПК
го оспорва с настоящата частна жалба. Моля същото да бъде отменено поради
следните съображения:
В конкретния случай считат, че налице е депозирано Заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК, като длъжници
са юридическо лице - търговското дружество Ш. ЕООД, ЕИК ***** и физическото
лице Д.П.П., ЕГН **********. Така подаденото
заявление е уважено и в полза на „У.Б.“ АД са издадени процесните
изпълнителен лист и заповед за незабавно изпълнение. Банката е предприела принудително изпълнение, като е сезирала ЧСИ *****. peг. № *** към КЧСИ и с район на
действие ОС-С.З. с молба
с искане за образуване на изпълнително производство, като е
образувано изпълнително
дело № 2020***0400454. Подробните съображения са изложени в частната жалба на жалбподателя.
Молят съда, след като се увери в основателността на настоящата жалба с
оглед на всичко гореизложено, Молят Определението от 17.12.2020г. по ч. гр. д.
413/2020 г., на PC Ч. в частта за спиране на производството по изпълнение спрямо
дружеството-длъжник Ш. ЕООД, ЕИК ***** да бъде отменено като НЕПРАВИЛНО и да
бъде прието, че процесната заповед за незабавно
изпълнение, връчена в хипотезата на чл. 50, ал.4 от ГПК, е влязла в законна
сила по отношение на него.
В законоустановения срок не са постъпили
писмени възражения-отговори от другите страни по делото.
Въззивният съд след като обсъди
събраните по делото доказателства преценени в тяхната съвкупност и същевременно
всяко поотделно, намери за установено следното:
По допустимостта
на депозираната частна жалба Окръжният съд намира, че жалбата се явява процесуално
недопустима, поради следните съображения:
На първо място, съдът счита, че подадената жалба е недопустима поради
липсата на надлежен предмет и поради липсата на предвидена конкретна законова
възможност за обжалването именно на това Определение на съда, свързани и
насочени срещу именно това “спиране на изпълнението” по смисъла чл.415, ал.2 от ГПК.
Съгласно специалната
разпоредбата на чл. 415., ал. (1)
(Изм. - ДВ, бр. 42 от 2009 г., бр. 86 от 2017 г.) от ГПК Съдът указва на
заявителя, че може да предяви иск за вземането си в следните случаи: 1. когато
възражението е подадено в срок; 2. (доп. – ДВ, бр. 100 от 2019 г.) когато
заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят
е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на
етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин
и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението; 3. когато съдът е отказал да
издаде заповед за изпълнение.
Според
ал.(2) Когато дава указания за предявяване на иск в случаите по ал. 1, т. 2,
съдът постановява спиране на изпълнението, ако е издаден изпълнителен лист по чл. 418. Съобразно ал.3 Искът по ал. 1,
т. 1 и 2 е установителен, а по т. 3 – осъдителен.
Съгласно ал.4 Искът се предявява в едномесечен срок от съобщението, като
заявителят довнася дължимата държавна такса. Съобразно ал.(5) Когато заявителят
не представи доказателства, че е предявил иска в посочения срок, съдът
обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния
лист, издаден по чл. 418. Според чл. 416. (Доп. - ДВ, бр. 42 от 2009 г.)
Когато възражение не е подадено в срок или е оттеглено, или след влизане в сила
на съдебното решение за установяване на вземането, заповедта за изпълнение
влиза в сила. Въз основа на нея съдът издава изпълнителен лист и отбелязва това
върху заповедта.
Съдът счита, че в горепосочените две
специални разпоредби на чл.415 и чл.416 от ГПК са изброени изчерпателно всички
хипотези, в които взискателят и кредитор може да
обжалва спирането на изпълнението. Същите две разпоредби не предвиждат по
никакъв начин обжалването на акта за спирането на изпълнението, а и не е налице
изрична разпоредба, която да предвижда прилагане на обжалването по отношение на
спирането и съобразно правилата на общия исков процес.
Предвид изложеното, жалбата се явява процесуално недопустима поради липсата
на предмет и липсата на законова възможност
за обжалването именно на това Определение на съда.
Обжалването на спирането на изпълнението по смисъла на чл.415, ал.2 от ГПК
не попада в нито една от хипотезите на чл.415, ал.3 до ал.5 или съответно в
хипотезата на чл.416 от ГПК, при които взискателят и
кредитор може да обжалва спирането на изпълнението.
Предвид изложеното, съдът намира, че частната жалба, подадена от „У.Б.“ АД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: гр. С., пл. „*****, действащо чрез
пълномощника си адв. Я.П.Д.-К.с Адрес за
кореспонденция: гр. С., бул. „*****Срещу: Определение от 17.12.2020г. по ч. гр.
д. № 413/2020 г.. PC Ч., подадена по реда на чл.415 и чл.416 от ГПК , се явява процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, ведно с всички законни последици от
това.
Определението на съда подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок, считано от
връчването му на страните пред Апелативен съд – С.З. чрез Окръжен съд – С.З..
Водим
от горното, Окръжен съд – гр.С.З. в настоящият си състав и на основание чл.
415, ал. 2, във вр. с чл. 415, ал. 1, и чл.416, ал.1
във връзка с чл.417 от ГПК и във връзка с чл.418, ал.4 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. №
260373/20.01.2021г.., подадена от „У.Б.“ АД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление: гр. С., пл. „*****, действащо чрез пълномощника си адв. Я.П.Д.-К.с Адрес за кореспонденция: гр. С., бул. „*****Телефон:
(02) 439 ***; 0886 *** Е- mail: legal@i***.com срещу Определение от 17.12.2020г., постановено по ч. гр. д. № 413/2020 г.. по описа на PC Ч., като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок, считано от
връчването му на страните пред Апелативен съд – П. чрез Окръжен съд – С.З..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.