РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2433
гр. Пловдив, 06.11.2015
год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І
състав в закрито заседание на шести ноември през две хиляди и петнадесетата
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
като разгледа докладваното
адм. дело № 2972 по описа на съда за 2014 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
1.
Производството е по реда на чл.248 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.
2.
Образувано е по частна жалба на А.А.С. ***, против Определение № 1840 от 06.08.2015г.,
постановено по настоящото дело в частта му за разноските.
3. С
Определение № 10264 от 06.10.2015 г., постановено по адм. дело № 11107 по описа
на Върховния административен съд, въпросната частна жалба на С. е върната на
Административен съд Пловдив за разглеждане по същество, като искане по чл. 248
от ГПК за допълване на Определение № 1840 от 06.08.2015г., постановено по адм.
дело № 2972 по описа на Административен съд Пловдив в частта му за разноските.
4. А. ***, по чиято жалба е
образувано производството по адм. дело № 2972/2014 г., чрез процесуалния си
представител адв. В. е на становище, че искането на С. за присъждане на
разноски е неоснователно.
5. Началник РДНСК, Южен
централен район, Пловдив не е заявил
становище относно основателността на искането.
6. Главният
архитект на Район „Централен“, Община Пловдив не взема становище по искането.
7. В случая,
преди всичко трябва да се констатира, че в Определение № 1840 от 06.08.2015г.,
постановено по настоящото дело, Съдът действително не се е произнесъл с нарочен
диспозитив по направеното от заинтересованото
по спора лице, искане за присъждане на сторените разноски по
производството.
С оглед
направените от С. възражения, следва да се констатира, че изложените от Съда
мотиви по отношение дължимостта на въпросните разноски, също са непълни.
8.
Действително, развитите в пункт 16 от Определение № 1840 от 06.08.2015г.
съображения са принципно правилни. Те обаче са относими в случаите когато
производството по делото е прекратено поради недопустимост на жалбата, без да
са провеждани открити съдебни заседания и извършвани съдопроизводствени
действия по събиране на доказателства.
С оглед
конкретиката на текущия казус обаче, към тези съображения следва да се допълни,
че по делото са проведени шест съдебни заседания в хода на които бе дадена
пълната възможност за жалбоподателя А. да установи активната си процесуална
легитимация да оспорва процесната Заповед № ДК-10-ЮЦР-69 от 03.10.2014 г. на
Началника на РДНСК - ЮЦР, Пловдив с която е отменено, издадено от Главния
архитект на Район „Централен“ при Община Пловдив, Разрешение за строеж №
78/09.06.2014г. и одобрените/съгласувани на 05.06.2014г. и на 20.05.2014г.
индивидуални проекти за строеж „Метална стълба за достъп до тераса на кота
+3,00 м – обща част от жилищна сграда с идентификатор 56784.517.14.1“, находящ
се в УПИ VI-39,40, кв. 2, по плана на кв. „Младежки хълм“, гр. Пловдив,
с административен адрес: гр. Пловдив, ул. „И. Радославов“ №6, с възложител –
собствениците на етажната собственост на жилищна сграда по Разрешение за
ползване № ДК-07-297/25.11.2008 г. на РДНСК – Пловдив.
Въпреки
предоставените му възможности, А. не стори това, поради което жалбата му бе оставена
без разглеждане, а производството по делото бе прекратено.
9. В хода на
така проведеното съдебно производство, заинтересованата страна С. е извършил
деловодни разноски, които според представения от пълномощника му списък
възлизат на сумата от 850,00лв. – 250,00лв. заплатено възнаграждение за вещо
лице и 600,00лв. заплатено възнаграждение за един адвокат.
Тези
разноски ще следва да бъдат присъдени на сторилата ги страна.
Ето защо,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА Определение
№ 1840 от 06.08.2015г., постановено по адм. дело № 2972 по описа на
Административен съд Пловдив за 2014 г., в
частта за разноските като :
ОСЪЖДА А. *** да заплати на А.А.С. ***, сумата от 850,00лв.
/осемстотин и петдесет лева/, представляваща извършени от последния разноски по
производството от които 250,00лв.
заплатено възнаграждение за вещо лице и 600,00лв. заплатено възнаграждение за
един адвокат.
Определението
може да се обжалва пред Върховния административен съд в седем дневен срок от
съобщаването му на страните.
Административен съдия :