Определение по дело №2972/2014 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2433
Дата: 6 ноември 2015 г.
Съдия: Георги Господинов Петров
Дело: 20147180702972
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 28 октомври 2014 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

№  2433

 

гр. Пловдив,  06.11.2015 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І състав в закрито заседание на шести ноември през две хиляди и петнадесетата година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ

                                                                                                  

като разгледа докладваното адм. дело № 2972 по описа на съда за 2014 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

1. Производството е по реда на чл.248 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.

2. Образувано е по частна жалба на А.А.С. ***, против Определение № 1840 от 06.08.2015г., постановено по настоящото дело в частта му за разноските.

3. С Определение № 10264 от 06.10.2015 г., постановено по адм. дело № 11107 по описа на Върховния административен съд, въпросната частна жалба на С. е върната на Административен съд Пловдив за разглеждане по същество, като искане по чл. 248 от ГПК за допълване на Определение № 1840 от 06.08.2015г., постановено по адм. дело № 2972 по описа на Административен съд Пловдив в частта му за разноските.

4. А. ***, по чиято жалба е образувано производството по адм. дело № 2972/2014 г., чрез процесуалния си представител адв. В. е на становище, че искането на С. за присъждане на разноски е неоснователно.

5. Началник РДНСК, Южен централен район, Пловдив не е заявил становище относно основателността на искането.

6. Главният архитект на Район „Централен“, Община Пловдив не взема становище по искането.

7. В случая, преди всичко трябва да се констатира, че в Определение № 1840 от 06.08.2015г., постановено по настоящото дело, Съдът действително не се е произнесъл с нарочен диспозитив по направеното от заинтересованото  по спора лице, искане за присъждане на сторените разноски по производството. 

С оглед направените от С. възражения, следва да се констатира, че изложените от Съда мотиви по отношение дължимостта на въпросните разноски, също са непълни.

8. Действително, развитите в пункт 16 от Определение № 1840 от 06.08.2015г. съображения са принципно правилни. Те обаче са относими в случаите когато производството по делото е прекратено поради недопустимост на жалбата, без да са провеждани открити съдебни заседания и извършвани съдопроизводствени действия по събиране на доказателства.

С оглед конкретиката на текущия казус обаче, към тези съображения следва да се допълни, че по делото са проведени шест съдебни заседания в хода на които бе дадена пълната възможност за жалбоподателя А. да установи активната си процесуална легитимация да оспорва процесната Заповед № ДК-10-ЮЦР-69 от 03.10.2014 г. на Началника на РДНСК - ЮЦР, Пловдив с която е отменено, издадено от Главния архитект на Район „Централен“ при Община Пловдив, Разрешение за строеж № 78/09.06.2014г. и одобрените/съгласувани на 05.06.2014г. и на 20.05.2014г. индивидуални проекти за строеж „Метална стълба за достъп до тераса на кота +3,00 м – обща част от жилищна сграда с идентификатор 56784.517.14.1“, находящ се в УПИ VI-39,40, кв. 2, по плана на кв. „Младежки хълм“, гр. Пловдив, с административен адрес: гр. Пловдив, ул. „И. Радославов“ №6, с възложител – собствениците на етажната собственост на жилищна сграда по Разрешение за ползване № ДК-07-297/25.11.2008 г. на РДНСК – Пловдив.

Въпреки предоставените му възможности, А. не стори това, поради което жалбата му бе оставена без разглеждане, а производството по делото бе прекратено.

9. В хода на така проведеното съдебно производство, заинтересованата страна С. е извършил деловодни разноски, които според представения от пълномощника му списък възлизат на сумата от 850,00лв. – 250,00лв. заплатено възнаграждение за вещо лице и 600,00лв. заплатено възнаграждение за един адвокат.

Тези разноски ще следва да бъдат присъдени на сторилата ги страна.

Ето защо, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОПЪЛВА Определение № 1840 от 06.08.2015г., постановено по адм. дело № 2972 по описа на Административен съд Пловдив за 2014 г., в частта за разноските като :

ОСЪЖДА А. ***  да заплати на А.А.С. ***, сумата от 850,00лв. /осемстотин и петдесет лева/, представляваща извършени от последния разноски по производството от които 250,00лв. заплатено възнаграждение за вещо лице и 600,00лв. заплатено възнаграждение за един адвокат.

Определението може да се обжалва пред Върховния административен съд в седем дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Административен съдия :