№ 11425
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско
дело № 20221110103331 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11:30 часа, се явиха:
СТРАНИТЕ - редовно призовани:
ИЩЕЦЪТ се явява лично и с адв. Ч., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ се представлява от адв. П..
ТРЕТО ЛИЦЕ –ПОМАГАЧ се представлява от юрк. Злидолски
СЪДЪТ докладва постъпило Становище от третото лице-помагач, и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл. 142, ал.1 ГПК.
Адв. Ч.: Поддържам исковата молба. Оспорваме отговора и насрещния
предявен иск. Оспорваме и отговора на третото лице - помагач. Моля да се даде
възможност за спогодба.
1
Адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам насрещния иск.
Моля да ни допуснете един свидетел, който да установява, че работодателят е
предоставил заем на ищеца за обслужване на разходите във връзка с погребението.
Държим ищецът да върне получената в заем сума за погребението. Не сме склонни на
спогодба относно претенцията на ищеца за обезщетението. Моля да върнете исковата
молба, тъй като ищецът не е изпълнил даденото му с определението за насрочване
указание.
Юрк.Злидолски: Поддържам представеното Становище. Нямам възражение по
проекто доклада. Нямам пълномощно за водене на преговори конкретно във връзка със
застраховката трудова злополука.
Адв. Ч.: Моля да ни бъде дадена възможност да представим допълнително
доказателствата, които сме описали като приложение, но не са по делото.
Включително и последната актуална медицинска документация.
СЪДЪТ намира, че от страна на ищеца не се сочи извинителна причина, поради
която не е изпълнено даденото му с определението от 10.02.2023 г. указание, поради
което и съобразно изричното предупреждение относно последиците при неизпълнение,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението, с което днес е даден ход на делото.
ВРЪЩА исковата молба, на основание чл. 129, ал.3 ГПК.
Определението може да бъде обжалвано от страните пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок, считано от днес.
Адв. П.: Моля да допълните определението си с произнасяне относно
разноските, които претендираме, съгласно списък, който представям. Моля да се
произнесете и с решение по предявения насрещен иск.
Адв. Ч.: Възразяваме за прекомерност на разноските.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА произнасянето по претенцията на ответника за допълване на
определението от днес, с което производството по първоначалния иск бе прекратено –
за произнасяне в закрито съдебно заседание.
РАЗЯСНЯВА, че съдебното дирене продължава относно предявения от
ответника насрещен иск.
Адв. Ч.: Считаме че насрещния иск не е формулиран правилно и не отговаря на
разпоредбата на закона, както и във връзка със съображението, че насрещният иск от
ответната страна не е предявен при условията на евентуалност за разглеждане в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ, след като намери, че нередовностите в насрещния иск са били
надлежно отстранени, но на ответника по насрещния иск (какъвто се явява ищецът по
първоначалния иск) не е била дадена възможност да упражни правата си по чл. 131
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА и ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на М. А., като ответник по насрещния иск,
в едномесечен срок, считано от днес, да подаде Отговор на насрещния иск, със
съдържанието по чл. 131 ГПК и допълнителни изисквания съобразно чл. 132 ГПК.
За съдебно дирене относно насрещния иск, СЪДЪТ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.06.2023 година от 11:30 часа, за която
дата и час страните се считат уведомени.
Делото да бъде докладвано в закрито заседание, за произнасяне относно
претенцията по чл. 248 ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:49 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4