О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /14.10.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на четиринадесети октомври през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА
ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като
разгледа докладваното от съдия Дрингова
въззивно гражданско дело № 458 по описа за 2020 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 30372/24.04.2019г.
от Е.Ш.А., ЕГН ********* ***, чрез пълномощника си адв. Констадин Н.К. от ВАК, съдебен
адрес *** срещу решение № 1362 от 03.04.2019г. постановено по гр.д. №
3325/2018г. по описа на ВРС, 19-ти състав.
В жалбата е изложено становище за недопустимост, евентуално неправилност
на решението, като се навеждат следните оплаквания: районният съд не е
разпределил доказателствената тежест по отношение на ищците; решението е
основано на нерелевирани от ищците в исковата молба факти и обстоятелства;
несъобразяване със събрани свидетелски показания досежно изпълнение на
задължения по договор за гледане и издръжка от ищците по отношение на Донка
Атанасова; необсъждане в мотивите на решението манифестираното от страна на
въззивника намерение за владение спрямо съсобствениците Йорданка и Тодор
Жечеви; съдът не се е произнесъл по въпроса дали е еоборена от ищците
презумпцията оп чл.69 от ЗС; счита се, че субективното съединяванена искове по
чл.108 от ЗС е недопустимо при наличитието на различни придобивни основания на
ищците; намира предявените срещу втория ответник – К.Б. искове по чл.108 от ЗС
за недопустими, тъй като по делото не е доказано същата да владее за себе си
процесния имот; в решението липсва произнасяне на съда по искането по чл.537,
ал.2 от ГПК по отношение на ответницата К.Б.. Искането му е за отмяна на
атакуваното решение и за присъждане на разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК са постъпили отговори от насрещните
страни по жалбата , в които са изложени становищата за неоснователност на
оплакванията срещу решението, което намират за правилно и законосъобразно.
Образувано е и по въззивна жалба вх. № 38617/30.05.2019г.
от К.П.Б., ЕГН ********** *** срещу решение № 1362 от 03.04.2019г. постановено
по гр.д. № 3325/2018г. по описа на ВРС, 19-ти състав.
В жалбата е изложено становище за недопустимост, евентуално неправилност
и назаконосъобразност на решението, като се навеждат следните оплаквания:
решението е основано на нерелевирани от ищците в исковата молба факти и
обстоятелства, поради което е недопустимо; районният съд не е разпределил
доказателствената тежест по отношение на ищците; намира, че е ненадлежна
страна, доколкото е доказана липсата на намерение за своене и волеизявление в
този смисъл; не е доказано да е била владелец или държател на имота; в
решението липсва произнасяне на съда по искането по чл.537, ал.2 от ГПК по
отношение на жалбоподателката.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК са постъпили отговори от насрещните
страни по жалбата , в които са изложени становищата за неоснователност на
оплакванията срещу решението, което намират за правилно и законосъобразно.
Образувано
е и по частна жалба вх. № 87845/27.11.2019г.
от Е.Ш.А. и по частна жалба вх. № 88631/29.11.2019г.
от К.П.Б. срещу определение № 13795 от 22.10.2019г., постановено по гр.дело № 3325/2018г.
на ВРС, 19-ти състав, с което е оставено без уважение молбата на частните
въззивници за изменение на решение № 1362 от 03.04.2019г. в частта му за
разноските.
В
жалбите са изложени становища за липса на правна и фактическа сложност на
делото, поради се оспорва размера на адвокатските възнаграждения на
процесуалните представители на ищците. Счита се, че адвокатските възнаграждения
не са съсобразени с обема на притежаваните права от всеки от ищците.
В
срока по чл.276, ал.1 от ГПК са постъпили отговори от насрещните страни по
частните жалби със становища за тяхната неоснователност.
Квалификацията
на спора, очертана в устния доклад изцяло кореспондира на процесуалните
действия на страните в хода на размяната на книжата. Оплакванията не се
свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или
промяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните
относно разпределяне на доказателствената тежест.
Съобразно разпоредбата на чл.266 от ГПК във въззивното
производство страните не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и
представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в
първоинстационното производство. Изключенията от цитираната забрана са
предвидени в ал. 2 и ал. 3 от цитираната правна норма. В случая, въззивникът Е.А.
желае да се приеме като писмено доказателство по делото писмо изх. №
РД17011322ВН-001ВН-001 от 18.07.2017г. на кмета на район „Одесос“ при Община
Варна. Доказателственото искане се явява несвоевременно направено и
преклудирано, доколкото страната е имала възможност да поиска събирането на
посоченото доказателство от първоинстанционния съд и липсват твърдения за
допуснати процесуални нарушения от последния. По изложените съображения
направеното от въззивната страна доказателствено искане следва да бъде оставено
без уважение.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт,
подлежащ на обжалване и съдържат останалите необходими приложения, вкл.
доказателства за платена държавна такса.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. № 30372/24.04.2019г. от Е.Ш.А.,
ЕГН ********* ***, чрез пълномощника си адв. Констадин Н.К. от ВАК, съдебен
адрес *** и въззивна жалба вх. №
38617/30.05.2019г. от К.П.Б., ЕГН ********** *** срещу решение № 1362 от
03.04.2019г. постановено по гр.д. № 3325/2018г. по описа на ВРС, 19-ти състав.,
както и частна жалба вх. № 87845/27.11.2019г. от Е.Ш.А.
и по частна жалба вх. № 88631/29.11.2019г.
от К.П.Б. срещу определение № 13795 от 22.10.2019г., постановено по гр.дело № 3325/2018г.
на ВРС, 19-ти състав, с което е оставено без уважение молбата на частните
въззивници за изменение на решение № 1362 от 03.04.2019г. в частта му за
разноските.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивната страна.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 458/2020г. на ВОС
за 03.11.2020г. от 15,00ч., за
която дата и час да се призоват страните, чрез процесуалните им представители,
ведно с препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: