Р Е Ш Е Н И Е
№_____
гр. Луковит, 21 януари 2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на трети декември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИСЛАВА ЦАРИГРАДСКА
при секретаря М. Д. като разгледа докладваното от председателя АНД №88//2020 г. по описа на съда и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 ЗАНН.
Образувано е по повод на жалбата на Я.Е.Я. *** срещу наказателно постановление НП №20-0297-000012/03.02.2020 г. издадено от Началника на РУ Луковит към ОДМВР Ловеч. С жалбата се оспорва установената фактическа обстановка, както и извършването на нарушение и иска отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв. К. от САК. Поддържа жалбата, моли за отмяна на НП.
Жалбоподателят дава обяснения относно обстоятелствата, при които е превозвал товара, като счита, че това е било в съответствие със законната дейност на дружеството, за което работи.
Въззиваемата страна РУ Луковит – не се представлява в съдебно заседание.
Въз основа на събраните писмени доказателства: АУАН, заповед за ПАМ, Справка за нарушител, изисканите от ДП №18/20 на РУ Луковит Протокол за изземване и Съдебно определение за одобрението му, Съдебно-химическа експертиза и Токсикологична експертиза, Протокол за доброволно предаване и приложените към него идентификационни документи съгласно Приложение №8, Договор между „Екохимснаб“ ООД и „Булсан“ ЕООД, Решение за разрешение дейности по ЗУО на „Комунални услуги 33“ ЕООД и за регистрация на МПС, Справка за регистрация на МПС; гласните доказателства – обясненията на жалбоподателя Я.Я., показанията на свидетелите Г.В.Й. и Ц.Д.С., като и назначената съдебна автотехническа експертиза, съдът прие следното:
По фактите
На 12.01.2020 г. около 14.00 часа по път, отворен за обществено ползване в местността „Равнището“ в землището на с. Торос, който път има връзка с Път 305, в близост до неизползваемо бивше поделение на ДА „НС“, кметът на селото спрял товарен автомобил „И. Т. Д.“ с рег. № ВТ 9411 КН, тъй като преди около седмица чрез охранителните камери на селото било установено, че от същият автомобил е извършено нерегламентирано разтоварване на отпадъци, за което уведомил дежурният в РУ Луковит.
По повод сигнала на място пристигнал дежурен автопатрул, в който на смяна били полицаите Г.Й. и Ц.С.. Те установили товарния автомобил, неговия водач Я.Я. и още едно лице – пътник. В автомобила били натоварени 4 бидона с вместимост около 1 тон, на които имало поставени лепенки „Опасни отпадъци“, като от веществото, които било в бидоните се разнасяла силна миризма. Водачът представил само СУМПС и СРМПС, но не представил никакви документи за товара. Това накарало автопатрула да докладва на оперативната-дежурна част в районното управление и по указания от районното останали на място да запазят местопроизшествието.
По-късно на място пристигнали участниците в дежурната полицейска група, които опитали да установят произхода и вида на товара, за което водачът давал нелогични обяснения и не представил никакви доказателства. По време на първоначалната проверка било установено, че идентични по външни белези бидони, като тези натоварени в автомобила, били оставени в сградата на бившето поделение. Изчакали няколко часа собственикът на фирмата – превозвач, да представи документи, каквито се твърдяло, че има, но същият не се явил. Затова на водача Я.Я. било разпоредено да последва полицейския патрул до сградата на районното управление в гр. Луковит, ул. „Момчилец“ 16, където свидетелят Й. съставил срещу водача процесния АУАН Серия GA 33244/12.01.2020 г. за това, че на същата дала в 14.00 часа на гореописаното местопроизшествие, управлявал товарния автомобил с рег.№ВТ 9411 КН, собственост на „Комунални услуги 33“ЕООД, като при следните обстоятелства:
1. Превозва опасни товари – 4 бр. пластмасови резервоари с обем по 1000 литра всеки, пълни с течно опасно химическо вещество, които не са опаковани, етикетирани, маркирани, като същите трябва да се превозват съгласно изискването на Европейската спогодба за международен превоз на опасни товари по шосе (ADR);
2. Превозваният от него опасен товар, представлява опасност за участниците в движението, с което нарушил:
1. Чл. 129 ЗДвП – превозва опасен товар в нарушение на изискванията на европейската спогодба ADR;
2.
Чл. 139, ал. 1, т. 2 ЗДвП – движи се по
пътя с ППС с размери, маса и натоварване на ос, надвишаващи
нормите, установени от МРРБ, като с това представлява опасност за
движението.
Въз основа на горния АУАН срещу Я.Я. е издадено обжалваното Наказателно постановление от 03.02.2020 г., с което началникът на РУ Луковит И.Р. е възприел изцяло обстоятелствата на нарушенията и тяхната квалификация, посочени в акта, като за нарушението на чл. 129 ЗДвП и на основание чл. 185 ЗДвП му наложил глоба в размер на 20 лева, а за нарушението на чл. 139, ал. 1, т. 2 ЗДвП и на основание чл. 177, ал. 3, т. 1 ЗДвП му наложил глоба от 2000 лева.
Едновременно с АНП в условията на неотложност било образувано наказателно производство - ДП №18/2020 г. за разследване на престъпление по чл. 353д, ал. 1 НК извършено на 12.01.2020 г. в бивше поделение на ДАНС с. Торос, изразяващо се в съхраняване не по установения ред - в 4 броя бидони, на опасни вещества, с което е създадена опасност за живота и здравето на другите. ДП започнало с извършване на първото действие – изземване на товарния автомобил (обект №1) и товара – 4 бидона от по 1 000 литра, съдържащи черна течност, които са били номерирани при изземването като обекти с №№2, 3, 4, 5..
От представените от защитника адв. Б.К. документи в ДП, изискани и приложени в настоящото производство (л. 84 – 131), се установява, че според Идентификационния документ №1, съставен на основание чл. 12, ал. 1 ЗУО, Приложение №8, товарът представлява „Отпадъчни бои и лакове, съдържащи органични и други опасни вещества“ с код 080111* и е с количество 3 940 кг. В графата за „документ, по който се извършва превозът“ са посочени едновременно „ADR/RID/IMDG – code“. Графите за „свойства, които определят отпадъка като опасен“, „ООН номер“, „код“ и „шифър“ – не са попълнени данни.
Товарът е предаден от товародателя „Булсан“ ЕООД на 10.01.2020 г. в гр. Ботевград на Я.Я., действащ като представител на превозвача „Комунални услуги 33“ ЕООД за превоз с процесния товарен автомобил по маршрут гр. Ботевград – с. Балван, с посочен товародател „Екохимснаб“ ООД – гр. Варна. Идентификационния документ носи подпис и печат единствено на товародателя „Булсан“ ЕООД.
От останалите документи, представени и повторно и в настоящото дело от защитника К., е видно, че между „Булсан“ ЕООД (възложител) и „Екохимснаб“ ООД (изпълнител) има сключен договор за транспортиране и третиране на отпадъци. Съгласно Решението на 08.08.2017 г. на РИОСВ изпълнителят „Екохимснаб“ има издадено разрешение да извършва третиране на отпадъци на площадката си в с. Балван, област Велико Търново. Разрешените дейности относно отпадък с код 080111* представляват съхраняване до оползотворяване.
От Решението от 21.03.2019 г. се установява, че РИОСВ – В. Търново е издала на „Комунални услуги 33“ ЕООД разрешение за транспортиране на различни видове отпадъци, включително и този с код 080111*.
Представеното от защитата Пълномощно (л. 77) оправомощава Я.Е.Я. да представлява с общи търговски пълномощия „Комунални услуги 33“ ЕООД. Дружеството се управлява и е еднолична собственост на брата на жалбоподателя – О. Е.Я., включително правото да управлява МПС собственост на дружеството.
В хода на ДП чрез специализирано лабораторно изследване (л. 63 – 70), документирана в два протокола. В Протокол №3-1-2020 г. (л. 65) се съдържат изпитванията на 4 проби в стъклени буркани, иззети от бидони с №№2-5 (посочени в протокола за изземване от ДП), съдържащи черна течност, а в Протокол №3-2-2020 (л. 68) – тези на пробите, съдържащи жълто кристалообразно вещество.
Резултатите са анализирани от лабораторията (л. 63 – 64), като заключението е, че течните проби представляват опасни отпадъци, тъй като съдържат Етанол, който има следните опасни свойства: 1. Силно запалима течност и пари; 2. Причинява поражения по органите, токсично при поглъщане. Съгласно ADR – спогодбата за превоз на опасни товари по шосе, етанолът е запалима течност от клас 3 с ООН номер 1170, а отпадъкът с номер 1170 Отпадък, Етанол, 3, III. Веществото представлява опасен отпадък, съгласно Приложение №3 към § 1, т. 12 от Закона за управление на отпадъците. Към основното опасно свойство НР 3 „Запалим“, се добавя и НР 6 „Остра токсичност“, тъй като се установява и барий в количество над 1 %.
Твърдите проби (жълти кристали) от отпадъци, не съдържат елементи в количество, че да бъдат окачествени като опасни.
Посоченият в идентификационния документ отпадък с код 080011* „Отпадъчни бои и лакове, съдържащи органични и други опасни вещества“ , според заключението на Съдебната токсикологична експертиза от досъдебното производство, представлява „Ацетон“, който има сходен йонен състав на етанола, но е различно химично съединение, което също има опасни токсични (отровни) свойства.
За нуждите на настоящото производство съдът служебно назначи Съдебна-автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Н.С.К., който въз основа на извършен непосредствен оглед на товарния автомобил, иззет за нуждите на ДП, и предвид регистрационните данни за същия в КАТ, дава заключение, че технически допустимата максимална маса на автомобила е 3 500 кг., а допустимото натоварване по оси е: - 1 650 кг. за предна ос; - 2 600 кг. за задната ос, които са в рамките на допустимото натоварване на ос на ППС за движение по пътищата, съгласно чл. 7, ал. 2 от Наредба №11/03.07.2001 г. на МРРБ – за незадвижваща ос – 8 тона, за задвижваща ос – 10 тона. При огледът експертът е констатирал, че задната ос, върху която е каросерията, в която все още стояли 4-те пластмасови бидона, била видимо по-тежко натоварена и налягането на гумите било спаднало под тежестта на товара.
По доказателствата
Съдът установи горната фактическа обстановка, като се довери на писмените доказателства, експертизата и показанията на свидетелите и частично на обясненията на жалбоподателя. Последният признава, че той е управлявал товарния автомобил и с него е превозвал производствени отпадъци от производителя в гр. Ботевград. Признава, че бил на местонарушението, където бил спрян първоначално от кмета на селото, който извикал полиция.
Съдът не се довери на заявеното от жалбоподателя, че веществото в бидоните е било суха смола, тъй като за агрегатното състояние свидетелстват очевидците полицаи, чиито показания намират опора и в писмените доказателства, приобщени от ДП.
Обясненията на жалбоподателя относно тежестта на товара също представляват защитна теза, която се опровергава от обстоятелството, че бидоните са с вместимост 1000 литра всеки, от идентификационния документ, представен от защитата, в който е посочено, че товарът е с тегло 3 940 кг., както и от констатациите на вещото лице, че видимо товарният автомобил е претоварен, което кореспондира с данните за технически допустимата максимална маса според регистрацията на МПС (л. 188) и тежестта на самото превозно 2 095 кг. При това с натоварването на товар от почти 4 тона е надхвърлена горната норма. Самата задна ос, върху която е разположен товара, може да понесе 2600 кг., в резултат на претоварването се е стигнало и до видимо деформиране на обичайното балансирано положение на превозното средство.
Съдът намира за недостоверна и версията на жалбоподателя за причините да се намира на мястото на нарушението – изоставено поделение на ДАНС. Обяснението, че е сбъркал пътя противоречи на действителната пътна обстановка на маршрута, вписан в документите към превоза. Пътната мрежа между Ботевград и с. Балван е по автомагистрала А2, след което продължава по Републикански път І-4. За да се стигне до землището на с. Торос е необходимо да се напусне първокласния републикански път и да се поеме в посока север по общински третокласен път 305. Това нелогично движение, съпоставено с обстоятелството, че в поделението очевидците са видели още подобни бидони, навеждат на извод, че присъствието на жалбоподателя с натоварения автомобил не по изтъкнатата от него причина. Следва да се посочи, че Я. е водач с дълъг стаж – от 1998 година, преди процесното НП е бил наказван още 43 пъти за нарушения на ЗДвП, което прави подобно „объркване“ противоречаща на опита на водач.
По правото
Относно нарушението по чл. 129 ЗДвП
Съгласно чл. 129 ЗДвП опасните товари се опаковат, етикетират, маркират и превозват съгласно изискванията на Европейската спогодба за международен превоз на опасни товари по шосе (ADR), ратифицирана със закон, обн. ДВ, бр. 73 от 1995 г.
Съдът прие, че фактическата обстановка относно нарушението на чл. 129 ЗДвП, посочена в акта и в НП е правилно установена и съответства на събраните в хода на съдебното следствие доказателства, а именно, че превозваният товар - опасно химическо вещество, 4 бидона от по 1000 литра, не са били опаковани, етикетирани, маркирани, съгласно изискването на Европейската спогодба за международен превоз на опасни товари по шосе (ADR).
Съдът констатира, че АУАН и НП страдат от съществени процесуални пороци, например не е посочено по кой критерий, съгласно приложението към чл. 1, б. „б“ от Спогодбата ADR, превозваното вещество се определя като „опасен товар“, не са посочени конкретните изисквания за етикетиране, маркиране и опаковане, които са нарушени.
Въпреки тези процесуални пропуски, съдът в хода на съдебното следствие и при горния анализ на събраните доказателства установи, че превозваният товар е опасен, така и че същият няма каквото и да било етикетиране, опаковането, видно от протокола за изземване, е било непълно и два от бидоните са били без капаци, т.е. позволяват директно взаимодействие между опасното вещество и околната среда, което именно е било и причина всички очевидци сетивно да усещат силната и неприятна миризма.
При тази фактическа обстановка наказващият орган не е съобразил останалите обстоятелства, имащи съществено правно значение, за да бъде правилно оценена обществената опасност на деянието, която е завишена до степен, че извършеното има престъпен характер, а не е нарушение. Съществени факти, които е следвало да бъдат оценени, са следните:
- „Комунални услуги 33“ ЕООД е дружество, на което РИОСВ е разрешило да извършва дейности по управление на отпадъци – транспортиране;
- Я.Я. е действал като представител на превозвача и е бил водач на товарен автомобил, включен в разрешителното на превозвача;
- На 10.01.2020 г. Я. е получил и натоварил от производителя „Б.“ ЕООД в гр. Б. 3 940 кг. опасни отпадъци с код 08011*
- Извършил е транспорт на опасния отпадък до с. Торос, бивше поделение на ДАНС, отклонявайки се от маршрута, 2 дни след като е получил товара и без да представя документи за товара;
- В поделението е имало и други вещи с подобен вид на товара с неизяснен произход и съдържание;
- водачът няма изискуемото от чл. 14, ал. 2 от Закона за автомобилните превози (ЗАП) свидетелство за водач на МПС за превоз на опасни товари, което представлява самостоятелно нарушение (не установено в хода на АНП), за което е предвидено наказание в чл. 176, ал. 1 ЗДвП – лишаване от право да управлява МПС за срок до 6 месеца или глоба от 200 до 300 лева;
- товарният автомобил (категория N) по аргумент от чл. 6, ал. 3, т. 2 ЗАП също се нуждае от специално разрешително. Наличието на такова се доказва с "Удостоверение за одобрение на ППС, превозващи определени опасни товари", издадено от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, съгласно чл. 38 от НАРЕДБА № 40 от 14.01.2004 г. за условията и реда за извършване на автомобилен превоз на опасни товари и такова удостоверение не е представено.
При тази обстановка и предвид контролните правомощия на органите на МВР, произтичащи както от чл. 116, ал. 2, т. 4 от Закона за управление на отпадъците, така и по Закона за движението по пътищата, наказващият орган е следвало да оцени конкретната обществена опасност на извършеното, при която правилният правен извод е налагал заключението, че извършеното разкрива признаците на престъпление по чл. 353б или чл. 353в от Наказателния кодекс.
В основните състави на двата текста са уредени престъпните деяния, свързани с нарушаване на реда по управление на отпадъците и с това създава опасност (чл. 353б, ал. 1 НК) или нарушава реда за управление на опасните отпадъци без значение дали реално е създадена опасност (чл. 353в, ал. 1 НК). Налице е тежко нарушение на реда за управление на отпадъци. Управлението на отпадъци, съгласно легалното определение на § 1, т. 46 от ДР ЗУО включва и транспортирането им, каквото е извършвал Я..
Съгласно чл. 29, ал. 3 ЗУО транспортирането на опасни отпадъци трябва да се извършва при съобразяване на изискванията на ратифицираната Спогодба за превоз на опасни отпадъци – ADR.
Съгласно чл. 29, ал. 5 ЗУО опасният отпадък трябва да е придружен от
идентификационен документ, съгласно чл. 48, въз основа на който е приета НАРЕДБА
№ 1 от 4.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за
дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри.
Представеният впоследствие за
нуждите на ДП документ от Я. – идентификационен документ, представлява именно
документът, изискуем съгласно Приложение №8 по чл. 12 от тази наредба, който
също удостоверява, че товарът е опасен, но същият не е представен по време на
контрола от органа на МВР.
Дори да не е опасен отпадъка, то всички правила по ЗУО за опаковане, етикетиране и документална изрядност следва да бъдат спазени, както и забраната по чл. 29, ал. 2 ЗУО за изоставяне или изхвърляне на отпадъци.
Горния правен анализ прави очевидна необходимостта материалите да бъдат изпратени на прокурор за провеждане на пълно разследване, вместо да се пристъпи към прилагане на общата санкционна норма на чл. 185 ЗДвП, на което основание му е наложена глоба в размер на 20 лева.
В противен случай за деянието – превоз на опасни отпадъци в нарушение на изискванията на Европейската спогодба за превоз да опасни товари ADR, ще се формира забраната, произтичаща от принципа ne bis in idem, която би била пречка за провеждане на наказателно производство за същото.
Наказващият орган не е намерил специална санкционна норма в ЗДвП, защото съгласно чл. 166, ал. 1, т. 1 ЗДвП контролът на превозите е от компетентността на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. Именно защото се касае за особени изисквания, свързани с товарите, а не само с движението по пътищата, детайлната уредба е в специалния Закон за автомобилните превози, който съдържа адекватните санкционни норми, например чл. 103, ал. 1 ЗАП предвижда глоба за водача в размер на по 5000 лева за всяко от следните нарушения: превоз без удостоверение за ППС, без валидно свидетелство за превоз на опасни товари, без писмени инструкции за товара; чл. 103, ал. 2 ЗАП предвижда глоба от 1000 лева за превоз на опасен товар с ППС, което не е маркирано или етикетирано, както и за превоз в опаковки, които не са маркировка или етикет, съгласно изискванията ADR.
Ето затова съдът следва да отмени НП в частта, с която е наложена глоба в размер на 20 лева за нарушение на чл. 129 ЗДвП, да прекрати АНП за това нарушение и да изпрати материалите на РП Ловеч.
Относно нарушението по чл. 139, ал. 1, т. 2 ЗДвП
Съгласно посочената норма движещите се по пътя ППС трябва да бъдат с размери,
маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от
министъра на регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не
представляват опасност за участниците в движението.
В процесния АУАН и НП не е
посочено кои точно норми се счита, че са били нарушени. Наредбата, приета въз
основа на законовата делегация по чл. 139 ЗДвП е Наредба №11/03.07.2001 г. за движение на
извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства, приета от министъра на
регионалното развитие и благоустройството.
Съгласно изисканата служебно от
съда справка за регистрацията от АИС КАТ
процесният автомобил е с маса и характеристики, които очевидно не
попадат в обхвата на специалната Наредба за извънгабаритни или тежки ППС.
Назначената АТЕ е изследвала всички критерии за габарити и маса на натоварване,
като заключението му е че същите са в рамките на допустимите норми (общо 18
тона за две оси, ширина до 2.6 м., височина до 4 м. и дължина – до 12 м.).
От това следва, че няма извършено
нарушение, въпреки че с натоварването на 3 940 кг. върху задната ос е
допуснато претоварване с оглед индивидуалните технически норми на конкретното
превозно средство, позволяващо натоварване на задната ос – 2 600 кг.
Това обаче би било нарушение на
чл. 126 ЗДвП, предвиждащ, че масата на натовареното пътно превозно средство не
трябва да надвишава допустимата максимална маса, отразена в свидетелството му
за регистрация, каквото нарушение не е било вменено.
Поради това НП в частта, с която
на основание чл. 177, ал. 3, т. 1 ЗДвП на Я. е наложена глоба в размер на 2000
лева следва да бъде отменено като незаконосъобразно, поради това, че не е
извършено вмененото му нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 2 ЗДвП.
Освен това е налице още едно самостоятелно основание за отмяна на НП в тази част, а именно липсата на компетентност. Съгласно чл. 166, ал. 1 и 2, т. 8 ЗДвП контролът върху превозната дейност, включително измерване на натоварването е в правомощията на длъжностните лица на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", а не на органите на МВР.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №20-0297-000012/03.02.2020 г. издадено от Началника на РУ Луковит към ОДМВР Ловеч, В ЧАСТТА, с която на Я.Е.Я. с ЕГН ********** *** на основание чл. 185 ЗДвП е наложено административно наказание: глоба в размер на 20.00 лв. за нарушение на чл. 129 ЗДвП и ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 33, ал. 2 ЗАНН административнонаказателното производство за това, че на 12.01.2020 г. извършил превоз на товар - опасно химическо вещество, 4 бидона от по 1000 литра, които не са били опаковани, етикетирани, маркирани, съгласно изискването на Европейската спогодба за международен превоз на опасни товари по шосе (ADR), като ИЗПРАЩА МАТЕРИАЛИТЕ на Районна прокуратура Ловеч с данни за престъпление по чл. 353б (353в) НК.
ОТМЕНЯ наказателно постановление №20-0297-000012/03.02.2020 г. издадено от Началника на РУ Луковит
към ОДМВР Ловеч, В ЧАСТТА, с която
на Я.Е.Я. с ЕГН ********** на основание чл.
177, ал. 3, т. 1 ЗДвП 185 ЗДвП е наложено административно наказание: глоба
в размер на 2 000.00 лв.
за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 2 ЗДвП, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Ловеч в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:……………...........