Разпореждане по дело №98/2022 на Административен съд - Кърджали

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

Номер

Година

21.03.2022 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

21.03.

Година

2022 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

98

По описа за

2022

година.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

Депозирана е жалба от „Окай 2005“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, против Заповед № З-31-34 от 26.01.2022 г., издадена от директор на ТП ДЛС „Женда“ - ***, с която е определен за купувач на дървесината, предмет на ЕТ***, с прогнозно количество в размер на 833.00 куб.м., класирания на второ място участник „***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***.

Счита, че оспорената заповед е неправилна, незаконосъобразна и необоснована, постановена при грубо нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила.

Излага съображения, че със Заповед № 1088/16.12.2021 г. на директора на ТП „ДЛС-Женда“ жалбоподателят „Окай 2005“ ЕООД бил определен за купувач на стоящата дървесина на корен от Обект № ***-предмет на проведения електронен търг с наддаване с идентификационен номер № ЕТ***. Предвид това дружеството внесло по банкова сметка на ТП „ДЛС-Женда“ сума- представляваща разликата между внесената вече  гаранция за участие в търга и дължимата гаранция за качествено изпълнение на предстоящия за сключване договор. Същевременно започнали окомплектоване на документацията, необходима за сключването на договора за покупко-продажба. Тъй като обективно било невъзможно да узнаят, кога е влязла в сила горепосочената заповед, провели телефонен разговор със служител на стопанството, за да разберат, кога да се явят за сключване на договора. Било им заявено, че още е рано за това и ще бъдат уведомени надлежно. Кореспонденцията била преустановена едностранно от страна на служители на стопанството, които престанали да отговарят на входящите обаждания.

Вместо да му бъде връчено уведомление за влизането в сила на Заповед № 1088, получил процесната Заповед № З-31-34, от съдържанието на която установили, че определен за купувач друг участник.

Твърди, че несключването на договора не е по вина на „Окай 2005“ ЕООД, защото в случая с действията си административният орган бил отказал да сключи договора, въпреки изразеното желание за това от страна на дружеството.

Въвежда доводи, че Заповед № З-31-34 от 26.01.2022 г. е незаконосъобразна, предвид недобросъвестното поведение на директора на ТП „ДЛС-Женда“, а именно издаването й въпреки предприетите от жалбоподателя конклудентни действия, с които е заявил по категоричен и недвусмислен начин желанието си за сключване на договора за покупко-продажба на стоящата на корен дървесина, предмет на проведен търг с идентификатор № ЕТ***.  Счита, че с издаването на оспорената заповед директорът на ТП бил допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила на чл. 28, чл. 34, чл. 35, чл. 36 от АПК, както и нарушения на принципите на чл. 7, чл. 9, чл. 12 и чл. 13 от АПК.

На следващо място твърди, че  Заповед № З-31-34 от 26.01.2022 г. се явявал незаконосъобразна и предвид това, че със същата не се отменяла изрично Заповед № 1088/16.12.2021 г., т.е. в случая имало в действие две заповеди, което било недопустимо по релевантната наредба. сторил в случая Директорът на ТП „ДЛС-Женда“.

Освен горното, процесната заповед не съдържала необходими фактически основания, съгласно изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. В заповедта не се съдържало и изискуемото от закона правно основание, като никъде в заповедта не бил посочен текста на чл. 32 от НУРВИДГТДОСПДНГП. Посочените в заповедта текстове на чл. 174, ал. 2 от Закона за горите, чл. 74е, ал. 1, т. 1 и чл. 35, ал. 4 от НУРВИДГТДОСПДНГП не били изчерпателни правни основания, предвид причините за нейното издаване, а именно несключването в срок на договор с определения с предходна заповед купувач на стоящата дървесина на корен. Допълнително в заповедта не се сочели прецизно фактически основания, които да съответстват на приложимата правна норма. Това обосновавало извода, че заповедта е издадена при неспазване на установената форма, съгласно чл. 146, т. 2, във вр. с чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, което било самостоятелно основание за отмяната й.

Излага съображения, че Заповед № З-31-34/26.01.2022 г. на директора на ТП „Държавно ловно стопанство-Женда“ към „Южноцентрално държавно предприятие“ ДП, не съответствала на целта на закона - отменително основание по чл. 146, т. 5 от АПК, предвид това, че била издадена в нарушение на принципите на истинност /чл. 7 от АПК/ и последователност и предвидимост /чл. 13 от АПК/.

Считаме, че процесната заповед е издадена и в нарушение на принципите и целите, въведени в чл. 1, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, а именно: публичност; прозрачност; свободна и лоялна конкуренция; равнопоставеност; недопускане на дискриминация; насърчаване на дългосрочните инвестиции за устойчиво стопанисване на горите и ползване на дървесина и недървесни горски продукти.

В заключение сочи, че с издаването на оспорената заповед, директорът в качеството си на стопанин на държавно имущество, не е защитил държавния и обществен интерес, като е определил за спечелил търга участник, който е предложил цена за закупуване на дървесината по-ниска от тази на участника в същия търг - „Окай 2005“ ЕООД. С проявеното от страна на директора бездействие по отношение сключването на договор с „Окай 2005“ ЕООД, било налице действие, с което бил ощетен националния фиск.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени Заповед № З-31-34 от 26.01.2022 г., издадена от директор на ТП ДЛС „Женда“ - ***, с която е определен за купувач на дървесината, предмет на ЕТ***, с прогнозно количество в размер на 833.00 куб.м., класирания на второ място участник „***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***. Претендира деловодни разноски. 

С оглед изложеното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: „Окай 2005“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, в качеството му на жалбодател; органът, издал оспорения административен акт – Директор на Териториално поделение Държавно ловно стопанство „Женда“ ***, в качеството му на ответник по жалбата и  „***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, в качеството му на заинтересована страна, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: „Окай 2005“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, със съдебен адрес:***, чрез адв.М.П.;

ОТВЕТНИК: Директор на Териториално поделение Държавно ловно стопанство „Женда“ ***, с адрес за призоваване: ***;

Заинтересована страна: „***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** .

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВО по делото административната преписка, съдържаща заверени копия от: Заповед № 985/24.11.2021 г. на директора на ТП ДЛС „Женда“ за откриване на електронен търг с наддаване на Обект № ***; Утвърдена документация за участие в електронен търг за Обект № ***;  Заповед № 1070/15.12.2021 г. на директора на ТП ДЛС „Женда“ за назначаване на комисия за разглеждане на подадените документи за участие в електронен търг за Обект № ***; Протокол относно процедура Е Т*** от 16.12.2021 г., на комисия, назначена със Заповед № 1070/15.12.2021 г.; Заповед № 1088/16.12.2021 г. на Директора на ТП ДЛС „Женда“; Заповед № З-31-34/26.01.2022 г. на Директора на ТП ДЛС „Женда“.

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВА: Заявление от О. С. И. – управител на „Окай 2005“ ЕООД, с ЕИК ***; Платежно нареждане за кредитен превод от 20.01.2022 г.; Справка за актуално състояние на действащите трудови договори към 07.01.2022 г. с работодател „Окай 2005“ ЕООД, с ЕИК ***; Пълномощно; Договор за правна защита и съдействие; Справка от Търговския регистър; Свидетелство за съдимост рег. № ***/*** г.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М. Я. П., при режим на довеждане от жалбоподателя.

УКАЗВА на жалбоподателя, че е носител на доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на ответника - Директор на ТП ДЛС „Женда“ ***, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

УКАЗВА на заинтересованата страна – „***“ ЕООД, с ЕИК *** със седалище и адрес на управление:*** , че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.05.2022 год. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото, като на заинтересованата страна се изпратят препис от жалбата, ведно с доказателствата към нея.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

Председател: