Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260504 / 28.4.2021г. 28.04.2021г. Град П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На деветнадесети април Година 2021
В открито заседание в следния
състав:
Районен
съдия: Петър Боснешки
Секретар: Лили Добрева
Като разгледа докладваното от
съдията гр.д. №05673 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявени са искове от С.Т.А., с ЕГН:********** и съдебен адрес: ***, офис 13 Б, срещу В.Н.З., с ЕГН:**********, и В.В.Н., с ЕГН:**********, и двамата с адрес по месторабота: гр.П., ул.“П. К.“, бл., вх., гараж , с правно основание чл.233, ал.1 ЗЗД, с които се иска да бъдат осъдени ответниците да върнат следния недвижим имот:апартамент, находящ се на адрес гр.П., ул.“***, поради изтичане срока на Договор за наем от 24.09.2010г., както и на анексите към същия, като предадат владението върху недвижимия имот на ищеца.
В законоустановения срок ответникът В.Н.З. е подал отговор, с който е заявил, че още на 01.10.2020г. ответниците са освободили процесния апартамент, а на 15.12.2020г. ответниците са предали процесния апартамент на ищеца, като представя и приемо- предавателен протокол. Единствената причина за несвоевременното освобождаване на процесния апартамент е било изнасянето на движими вещи.
В законоустановения срок ответникът В.В.Н. не е подал отговор.
В съдебно заседание ищецът, чрез своя процесуален представител, признава, че ответниците са предали владението върху процесния апартамент на 15.12.2020г., но едва след завеждане на делото, поради което претендира присъждане на направените по делото разноски.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявените искове са допустими и следва да се произнесе по същество.
По основателността:
Не се спори по делото, че страните са били обвързани от Договор за наем от
24.09.2010г., както и на анексите към същия до 01.10.2020г., когато срокът на
договора е изтекъл. Не се спори и относно факта, че на 15.12.2020г. ответниците са предали процесния
апартамент на ищеца, като са съставили и
приемо- предавателен протокол.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да отхвърли иска поради
изпълнение в хода на делото.
По разноските:
Ищецът претендира да му бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 744,00лв., от които сумата от 144,00лв. за държавна такса и сумата от 600,00лв. за адвокатско възнаграждение.
По аргумент от чл.78, ал.2 ГПК съдът намира, че с поведението си ответниците са дали повод за образуване на настоящето производство, като са изпълнили задължението си едва в хода на производството. Поради това и същите следва да заплатят направените от ищеца разноски.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ ПОРАДИ ИЗПЪЛНЕНИЕ В ХОДА НА ПРОИЗВОДСТВОТО исковете на С.Т.А., с ЕГН:********** и съдебен адрес: ***, офис 13 Б, срещу В.Н.З., с ЕГН:**********, и В.В.Н., с ЕГН:**********, и двамата с адрес по месторабота: гр.П., ул.“П. К.“, бл., вх., гараж , с които се иска да бъдат осъдени ответниците да върнат на ищеца следния недвижим имот:апартамент, находящ се на адрес гр.П., ул.“***, поради изтичане срока на Договор за наем от 24.09.2010г., както и на анексите към същия, като предадат владението върху недвижимия имот на ищеца.
ОСЪЖДА В.Н.З., с ЕГН:**********, и В.В.Н., с ЕГН:**********, и двамата с адрес по месторабота: гр.П., ул.“П. К.“, бл., вх., гараж , да заплатят на С.Т.А., с ЕГН:********** и съдебен адрес: ***, офис 13 Б, сумата от 744,00лв., представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 144,00лв. за държавна такса и сумата от 600,00лв. за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: